- A medida que el feed de Twitter se llena de textos más elaborados, megahilos de IA y actualizaciones de negocios, para Cory Zue se vuelve, paradójicamente, un espacio con menos autenticidad y más aburrido
- Después de que se instauró una estructura que reparte parte de los ingresos por publicidad a los creadores, tuitear pasó a parecerse más a un trabajo, y aumentó el contenido diseñado para hacerse más visible
- Para crecer hay que seguir llamando la atención, pero en ese proceso surgen exageración, repetición y artificio, lo que choca con la autoexpresión genuina
- Presumir dinero, provocar discusiones, subir una foto de cumpleaños, hacer preguntas de autopromoción o citar tuits con enojo puede generar participación, pero también puede resultar incómodo incluso para quien lo publica
- No solo se superponen el algoritmo y la estructura de recompensas, sino también la trayectoria política de Elon Musk, la migración a Mastodon, Threads y Bluesky, y la fatiga de las redes sociales, haciendo que la estrategia de crecimiento de la plataforma se convierta, irónicamente, en una razón para abandonarla
Un feed de Twitter diseñado para la participación
- Cory Zue empezó a sentirse incómodo con Twitter no por un hecho específico como la compra por parte de Elon Musk, los despidos masivos, la polémica de la verificación azul o el cambio de marca a X, sino por cambios que se fueron acumulando poco a poco en los últimos meses
- En el feed hay más contenido trabajado que antes
- megahilos sobre IA
- textos narrativos largos, como entradas de blog
- imágenes bien elegidas
- actualizaciones de negocio muy positivas
- El problema está en que el contenido se ha vuelto más “engaging”
- Lo que aparece ahora se parece más a contenido diseñado para destacar en Twitter
- Desde que existe una estructura que comparte parte de los ingresos publicitarios con los creadores, para mucha gente escribir tuits se convirtió en un trabajo real
- En apariencia, eso crea un incentivo para hacer mejor contenido
- mejor contenido recibe más exposición
- más exposición puede traducirse en más dinero
- Pero en el proceso de intentar obtener más participación, la calidad percibida del contenido termina empeorando
El choque entre crecimiento y autenticidad
- El valor que Cory Zue buscaba en Twitter era la autenticidad
- Había curado personalmente una lista de personas cuyos nombres conocía y cuyas ideas y acciones le interesaban
- La autenticidad suele chocar con el crecimiento
- Para crecer hay que llamar la atención
- Para llamar la atención hay que destacar
- Para destacar todos los días con algo que se dice o se hace, hace falta cierto grado de artificio, repetición y esfuerzo
- Las formas de multiplicar por 10 la participación ya son conocidas
- presumir ingresos como “$10k MRR”
- provocar discusiones con algo como “React sucks!”
- decir que es tu cumpleaños y subir una foto tuya
- hacer preguntas como “¿Cuál es tu sitio web personal favorito?” para que la gente se autopromocione
- citar con enojo un tuit con una mala opinión
- Cory Zue sabe que esas tácticas funcionan y a veces las usa, pero intenta limitarlo a unas pocas veces al año
- Funcionan, y también son útiles para su negocio y SaaS Pegasus
- Al mismo tiempo, sigue odiando parte de esa forma de publicar
- Muchas personas en el feed publican activamente para generar participación, y algunas incluso venden cursos para enseñarle a otros cómo hacerlo
- El resultado es que personas con 20 mil seguidores y una cuenta de Stripe terminan operando su cuenta de Twitter como si fuera un negocio
- Twitter se va desplazando lentamente desde la autenticidad hacia algo más cercano al marketing y las ventas
- Kevin Kwok escribió que los marketplaces y las redes sociales terminan pasando del suministro generado por usuarios a una oferta o contenido más especializado
- Cory Zue ve lo que está ocurriendo hoy en Twitter como una profesionalización
Otros factores que empujan a abandonar la plataforma
- La causa del cambio no es solo el algoritmo ni los incentivos
- Las acciones políticas de Elon Musk hicieron que se fueran personas valiosas
- Muchas de las cuentas que le gustaban se mudaron a Mastodon, Threads y Bluesky
- Cada vez más personas se dan cuenta de que las redes sociales no les hacen bien y se van
- Los cambios diseñados para que Twitter crezca más podrían, en la práctica, hacer que Cory Zue deje la plataforma
- Aunque quizá no pueda irse, porque Twitter sigue siendo un canal de marketing realmente valioso para sus objetivos profesionales y su negocio
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
La cultura de Twitter cambió bastante respecto de hace 10 años, y la plataforma se siente endurecida
Antes, el consejo de tuitear seguido, comentar seguido y seguir cuentas realmente te ayudaba a conectar con gente, y muchas veces terminaba en follow mutuo
Hace poco creé una cuenta nueva y comentar, publicar y seguir se sentía casi como gritar en una habitación vacía; las formas de aumentar la participación sí hicieron crecer el número de seguidores, pero al final todo se sentía como un juego raro en el que todos intentan engañarse entre sí
Otras apps sociales se parecen al Twitter de antes: si sigues a alguien, muchas veces te devuelve el follow e incluso te contacta primero, así que se generan muchas conexiones sin mucho esfuerzo. Ahí la gente realmente usa las redes sociales para socializar, mientras que Twitter parece un juego de mercenarios del tipo “¿qué puede hacer esta persona por mí?” o “¿cómo engaño a esta persona para que crea que puedo hacerla rica/sana/exitosa?”
Si no eres una celebridad, se volvió normal seguir en redes sociales solo a amigos de la vida real, y seguir a otros puede verse hasta sospechoso. También puede existir una relación en la que tienes una conversación brevemente significativa en los comentarios y luego no vuelves a ver a esa persona
Una vez un profesor bromeó: “imagina que conoces a todos en la ciudad. Tienes que saludar a todos, o al menos asentir con la cabeza. Si no lo haces, significa que no te importan”
Ahora no estoy pagando y no pienso hacerlo en el futuro. Aunque pagara, no tengo ni el deseo de construir una “presencia” seria ni los activos para aprovecharla, así que al final solo sería otra cuenta anónima escupiendo contra el viento
Hay millones de cuentas así y la mayoría son ruido disfrazado de señal; la comunidad de Twitter ya se dio cuenta y las filtra automáticamente. Ahora, para pasar ese filtro automático, necesitas información o ideas con contenido, y producirlas requiere más tiempo y esfuerzo. No hay truco mágico
Cuanta más información tiene algo, más tiempo se queda la gente leyéndolo en el sitio, y cuando vuelve es más probable que ya haya quedado fuera de la pantalla, así que recibe menos votos. Dominan los textos cortos y contundentes
Me recuerda a las personas cuyo número de seguidores cayó en picada cuando Musk, durante la due diligence, empezó a revisar el problema de los bots
¿Cómo se llamaba eso, el fenómeno de internet vacío? La situación en la que todos son bots y solo yo soy humano
Algo que entendí sobre las redes sociales, en especial X/Twitter, es que no son un solo lugar. Cuatro feeds de usuarios distintos pueden verse, en la práctica, como plataformas sociales diferentes
Si en X sigues a “Indie Hackers”, verás mucha autopromoción del tipo “¡¡mi startup llegó a $X de ingresos recurrentes mensuales!! Aquí está cómo: substack.com...”. En cambio, en lugares como “Finance X” o “Sports X” puedes ver publicaciones de varias personas que profundizan en el estado de esos ámbitos
Fuera de X/Twitter, en Youtube también hay mucho contenido “auténtico”, y últimamente disfruto ver a Peter Santenello. Es más bien un periodista que entra en comunidades al azar y conversa con la gente; me gustaron especialmente sus series sobre Appalachia y la comunidad judía jasídica de Brooklyn
https://www.youtube.com/@PeterSantenello
Todavía hay mucha gente que lo hace gratis, pero se percibe una tristeza en quienes vieron cómo se derrite el mito de que “puedo ganar buen dinero siendo yo mismo, tal como soy”
Están constantemente escaneando estafas, política y otros ruidos, y su actitud básica se acerca a “no me molestes”. En una red social enorme y ruidosa, parece instalarse este cansancio áspero
Youtube se siente mucho más sano, probablemente porque no empuja a todos a opinar y es fácil ignorar la sección de comentarios. El flujo de Youtube a Discord es bueno. Sería bueno que existiera una versión abierta que fuera de Peertube/Bitchute a Matrix, pero como siempre, el software libre y de código abierto tiende a quedarse en un nicho pequeño
Aunque él también se adapta al algoritmo. Basta mirar las miniaturas de video con su cara
Los tuits largos, honestamente, se volvieron una señal de que simplemente hay que ignorar ese tuit. A los usuarios que publican tuits largos con frecuencia los dejo de seguir o los bloqueo.
Si aparecen en el feed personas a las que ni siquiera sigues, basta con usar la pestaña cronológica, es decir, solo “following”. Es la única versión de Twitter que vale la pena usar.
Es realmente extraño ver a gente que publica para generar engagement, e incluso vende cursos que enseñan cómo hacerlo.
Twitter solo se puede usar si te quedas en la pestaña cronológica y, periódicamente, limpias con bastante esmero tu lista de seguidos. Bloqueo las cuentas que buscan provocar indignación, dejo de seguir/bloqueo las estafas, y también bloqueo comentarios que meten un ángulo político de la nada. Si veo un tuit que no me gusta, también bloqueo a personas con las que no comparto seguidos.
Las redes sociales generan muchos residuos, y una buena plataforma ofrece formas de quitar esos residuos de mi experiencia. Si no, el estado final de estas redes termina siendo como LinkedIn: una herramienta útil enterrada bajo un enorme basurero de redes sociales.
Incluso ChatGPT puede producir una estafa común al estilo LinkedIn: https://chat.openai.com/share/3585085b-5407-4d48-b6e3-12d3cb...
No entiendo por qué alguien invierte energía en estos tuits en formato de hilo. El contenido de Twitter es inherentemente efímero para siempre; ya es difícil encontrar mis tuits de hace unos años, y mucho más difícil encontrar tuits perspicaces de otras personas.
El formato normal de tuit se ajusta bien a pensamientos pasajeros y consignas. Es parecido a que una palita infantil sea la herramienta adecuada para hacer castillos de arena. Los hilos de Twitter se sienten como si alguien repartiera palas de construcción formales para algo que desaparecerá para siempre con la próxima marea.
Es común, y también válido, atribuir la salida de Twitter a las tendencias políticas de Elon. Pero mi razón para irme es mucho más simple: les quitó Tweetdeck a quienes no pagan 8 dólares al mes.
El Twitter normal muestra anuncios de forma muy intrusiva, mete tuits relacionados que decide que quieres ver y usa algoritmos pensados para volverte adicto a la toxicidad. Mastodon se acerca bastante a la experiencia que tenía usando Tweetdeck, y al no tener tuits citados también es menos tóxico.
Al releer el texto, quiero agregar que muchos de los elementos que el autor original dice que empeoraron Twitter se podían evitar en gran medida en la época en que usaba Tweetdeck.
Pero luego apareció “eso es completamente válido”, y se sintió como un giro.
Como si solo pudieran usar un servicio si el dueño comparte su orientación política y se la confirma constantemente. Cuando se hizo evidente que las tendencias políticas de Elon no coincidían con las de algunos, parecieron quedar impactados. La reacción fue algo como: “¿Cómo soporto estar conectado con alguien que no está de acuerdo con nosotros?”.
No creo que un adulto funcional deba comportarse así, pero en redes sociales las normas parecen ser distintas.
Elon empeoró el producto justo en el mismo momento en que publicaba opiniones poco elaboradas sobre temas sociales, así que hizo que fuera demasiado fácil irse de Twitter.
No hay que esperar mucho para que vuelva a aparecer una historia sobre una celebridad que se suicidó o que tocó fondo de alguna otra manera. La gente común suele pensar: “¿Cómo puede pasarle eso si tiene tantos amigos?”.
La realidad es que, aunque haya miles o millones de personas que conocen su nombre y muchas que la recibirían con gusto en el próximo cóctel, en el momento en que realmente lo necesita no tiene a nadie en quien apoyarse.
No tiene relaciones profundas y duraderas con personas que la aprecien de verdad, y está rodeada de aduladores que le dicen solo lo que quiere escuchar en vez de personas que tengan conversaciones reales. Cuando realmente se mete en problemas, esos “amigos” desaparecen en un instante.
El mundo en línea imita muy bien esa situación.
Cuando la gente le habla simultáneamente al planeta entero, no es auténtica. A menos que sea tremendamente ingenua, no lo es.
La gente habla con autenticidad en conversaciones privadas con amigos o familia. Al principio había mucha gente ingenua y las conversaciones eran interesantes, pero ya no es así, y estas plataformas se acercaron más a la gestión de marca y la publicidad.
De hecho, creo que está bien que la gente pula su propia imagen. Nadie quiere escuchar de verdad tus pensamientos sin filtro. Por lo general, a alguien así se lo considera socialmente inadaptado.
“¿Autenticidad en la economía de la atención”? ¿Sería algo como autenticidad en la economía publicitaria?
La verdad, nunca entendí bien Twitter/X ni lo usé como se debe. ¿Textos cortos sin profundidad, pero muy oportunos? Cuando vivía en Boston, lo usé bastante porque era útil para saber si el metro estaba suspendido. No tenía profundidad, era oportuno y era útil de forma muy puntual. Pero en algún momento esa función dejó de funcionar, y no sé por qué.
Creo que no entiendo el Twitting. Facebook y Youtube sí me entendieron y me muestran cosas que de verdad me interesan. Me incomoda un poco estar usando algo que no controlo ni entiendo, pero FB y YT realmente funcionan.
Twitter/X intenté varias veces jugar su juego, pero casi no logró generarme interés ni participación. Instagram también me resultó más útil que Twitter, aunque no mucho.
Estoy a mediados de mis 60, y FB parece inclinarse hacia gente de más edad. Al menos esa es mi experiencia en FB, y quizá sea producto del algoritmo. Si hago clic en amigos sugeridos, los usuarios mayores están activos y las cuentas de los usuarios jóvenes son ciudades fantasma.
Sospecho que los cambios en la forma en que las redes sociales funcionan con la gente, especialmente con distintos grupos de edad, pueden ser una especie de respuesta inmunitaria social. Volviendo a la primera reacción, la publicidad también evolucionó durante el último siglo, y también hizo evolucionar a la audiencia. La publicidad sigue ahí y está bastante arraigada, pero cambió qué hace y cómo lo hace. La analogía con los virus la puede completar cada quien.
Así que una parte de Twitter era simplemente ser parte del grupo, normalmente para entretenimiento o autopromoción.
Si venías a ver drama, te iba a gustar. Siempre había drama. Si querías interactuar con productores musicales, había suficientes como para que normalmente hubiera material nuevo que valía la pena escuchar o discutir. Si querías memes tontos, también había muchos.
Pero muy poca gente llega a Twitter con la intención de ser “yo tal como soy” desde el principio, así que si buscas interacciones humanas genuinas, vas a pasar un rato solitario.
Eran efímeros, como los GIF de Geocities o las animaciones Flash. Los textos graciosos de Twitter generaban conversaciones, y los tuits citados permitían que la gente les diera su propio giro.
Por desgracia, los inversionistas de venture capital lo vieron como una idea de miles de millones de dólares y lo arruinaron convirtiéndolo en una especie de radio hablada de internet.
Estos productos simplemente deberían descartarse. Son inútiles, y creo que ya vimos suficiente evidencia de que, al probarlos, hacen más daño que bien.
Preferiría que no nos pongamos a discutir excepciones menores aquí. Entiendo que hubo tiempos en que Twitter era el único medio de comunicación cuando un gobierno reprimía protestas, y también estuve ahí. Pero existen otras herramientas. Salgan y construyan esas herramientas. Durante una protesta, nunca volveré a usar una nube de vigilancia.
Sinceramente, si veo en un currículum una empresa de tecnología social/publicitaria, me preocuparía. Hoy en día, básicamente descarto esos currículums.
Es la misma razón por la que los colaboradores de Wikipedia no quieren que les paguen, y por la que fracasó una wiki basada en criptomonedas.
El dinero no siempre es el mejor incentivo. Se está filtrando en todas las partes de la sociedad y a veces opera de forma destructiva. Es excelente para la innovación y la infraestructura, pero no para la vida social ni los derechos humanos.
PJ Vogt, el exconductor de Reply All, publicó en su nuevo podcast un episodio interesante que trata exactamente este tema. Vale la pena escucharlo.
Me ayudó a ordenar ideas meta sobre cómo funciona la atención, cómo nos afecta el consumo de medios y cómo deberíamos pensar la relación entre Twitter y las personas.
En un punto, PJ dice que vio a personas hablando como si conversaran con un amigo en un bar, pero en realidad lo hacían en un formato dirigido a una audiencia imaginaria de Twitter. La forma de hablar, comunicarse y responder con ingenio en Twitter se está filtrando al discurso fuera de Twitter. Yo también he visto eso y estoy de acuerdo.
Peor aún, cuando uso algo como Twitter, siento que yo también, sin querer, me vuelvo más insensible, más contrera y más centrado en chistes breves.
Uno es producto de lo que consume. ¿Cuánta profundidad de pensamiento puede caber en 140/280 caracteres? Y más importante aún: ¿un medio tan superficial te da una oportunidad adecuada para explorar ideas antes de formarte una opinión o una reacción sobre un tema?
https://pjvogt.substack.com/p/how-do-i-use-the-internet-now