"No es material de facultad": cómo Penn trató injustamente a Katalin Karikó

• Katalin Karikó, profesora asociada en la Escuela de Medicina Perelman, ganó el Premio Nobel de Medicina 2023 por su investigación sobre la tecnología de ARNm.
• La investigación de Karikó y su co-ganador Drew Weissman desempeñó un papel decisivo en el desarrollo de las vacunas contra el COVID-19 y generó 1.200 millones de dólares en ingresos para Penn.
• A pesar de su potencial innovador, la investigación de Karikó enfrentó múltiples dificultades en Penn, como la falta de apoyo de los administradores, barreras idiomáticas y una rebaja de puesto debido al fracaso en conseguir financiamiento.
• La investigación de Karikó fue ignorada por los directivos de la facultad de medicina, y se le negó acceso a suministros básicos de laboratorio y a solicitudes de apoyo para futuras investigaciones.
• Karikó no fue promovida a un cargo de profesora asistente de investigación acorde con su nivel de experiencia, y quedó sin una trayectoria clara después de que su mentor dejara la universidad.
• A pesar de estas dificultades, Karikó continuó investigando la tecnología de ARNm y finalmente realizó en 2005 el descubrimiento que la llevaría al Nobel.
• La patente sobre el ARN modificado desarrollada por Karikó y Weissman fue otorgada a Penn, pero fue vendida a otra empresa a pesar de los intentos de ambos por comprarla directamente.
• En 2010, Karikó pidió volver a un puesto docente en Penn, pero al principio fue rechazada, y los administradores afirmaron que ella "no era material de facultad".
• Después de que desmantelaran su espacio de laboratorio, Karikó comenzó a trabajar en BioNTech, una empresa alemana enfocada en tecnologías basadas en ARNm.
• A pesar de los desafíos que enfrentó, el esfuerzo y la determinación de Karikó fueron elogiados por sus colegas, y su Nobel impulsó discusiones sobre cambios en la asignación de fondos de investigación.

[GN⁺]

Comentarios de Hacker News

• Este artículo analiza la presión sobre el nuevo profesorado universitario, especialmente la necesidad de conseguir financiamiento para sus laboratorios y para la universidad.
• El proceso de contratación universitario está diseñado para filtrar a personas que publiquen muchos artículos, colaboren con investigaciones ya existentes y tengan posibilidades de asegurar subvenciones.
• El artículo menciona el caso de Katalin Karikó y sugiere que no haber conseguido subvenciones pudo haber sido una de las razones por las que no fue contratada.
• También cita el ejemplo del ganador del Nobel de Física Peter Higgs, quien dijo que hoy no podría conseguir trabajo en la academia por la presión de tener que ser "productivo".
• Los comentarios sugieren que el sistema académico actual está dejando de funcionar y que se enfoca más en las ganancias y las métricas que en la calidad de la investigación.
• Algunos comentarios proponen crear nuevas universidades donde los investigadores no estén bajo presión para publicar resultados deficientes ni para que les cuestionen sus compras.
• El artículo también destaca el caso de Ken Iverson, quien ganó el premio Turing en 1979, pero fue considerado insuficiente para obtener la titularidad.
• Los comentarios critican a la Universidad de Pensilvania por haberse beneficiado del trabajo de Karikó en regalías de patentes de mRNA y en prestigio, pero haberla tratado mal.
• Algunos comentarios expresan preocupación por cuántos descubrimientos revolucionarios podrían estar quedando enterrados bajo la burocracia y las luchas de ego en la academia.
• El artículo sugiere que el sistema académico actual valora más la cantidad que la calidad y que selecciona científicos buenos para el marketing y el networking, en lugar de científicos que hacen buena ciencia.