La estrategia de cumplimiento del villano de Bond
(bitsaboutmoney.com)- La Bond villain compliance strategy en la industria cripto se refiere a una forma de operar que finge no estar arraigada en ninguna jurisdicción específica, pero aun así accede a redes bancarias y contrapartes de países desarrollados
- Binance y su CEO Changpeng Zhao (CZ) llegaron a un acuerdo de culpabilidad con multas por más de 4 mil millones de dólares tras una investigación de largo plazo en la que participaron el DOJ, la CFTC y FinCEN, aunque la demanda paralela de la SEC sigue en pie
- Continuaron las controversias sobre la ubicación operativa y el estado de registro de Binance en varias jurisdicciones, como Japón, Shanghái en China, Malta, Rusia, Reino Unido y Francia, y también se volvió un punto clave si utilizó el mercado y la infraestructura de Estados Unidos
- El centro de gravedad del acuerdo no está solo en la multa sino también en la instalación de un monitor y el acceso a registros, ya que Estados Unidos podrá revisar ampliamente los registros pasados, presentes y futuros de Binance durante al menos 3 años
- Incluso una estrategia de crecimiento basada en evitar la ley y la jurisdicción termina dando pie a investigaciones de delitos financieros y acciones regulatorias frente a puntos de contacto físicos como dólares electrónicos, cuentas bancarias, documentos KYC, empleados y oficinas
La estrategia de cumplimiento cripto de “no estar en ninguna parte”
- Bond villain compliance strategy es una expresión que describe un patrón operativo que se repitió una y otra vez en la industria cripto
- Es distinta del modelo de una institución financiera offshore convencional que fija una dirección en una jurisdicción específica de alto riesgo
- En lugar de presentarse con un país o dirección claros, el operador elige estar en ninguna parte y en todas partes
- Ante gobiernos, bancos y contrapartes, va cambiando las explicaciones necesarias para acceder a redes bancarias y relaciones comerciales en países desarrollados
- Cuando salen a la luz los problemas, años después abandona o modifica la explicación anterior
- Hubo casos en los que usuarios y contrapartes sabían cómo funcionaba esta estructura
- Ese mensaje se promocionaba en sitios web y conferencias
- Se crearon guías para que personal de soporte alabara o indicara el uso de VPN por parte de usuarios para evadir bloqueos geográficos
- Algunas contrapartes lo asumían como un secreto a voces dentro de la industria
El acuerdo de culpabilidad de Binance y los litigios pendientes
- Binance y su CEO Changpeng Zhao (CZ) aceptaron su culpabilidad por cargos federales y llegaron a un acuerdo para pagar más de 4 mil millones de dólares en multas
- El acuerdo resuelve una investigación de largo plazo en la que participaron agencias regulatorias y de investigación de Estados Unidos como el DOJ, la CFTC y FinCEN
- La acción paralela de la SEC sigue por separado
- La SEC continúa con su acción de 2023 contra Binance y con la demanda
- Actualmente Binance es el mayor exchange de criptomonedas del mundo y se le considera cercano, por ingresos, a una institución financiera dentro del top 100 global
- Su principal fuente de ingresos es un modelo que cobra comisiones sobre apuestas apalancadas como los futuros de criptomonedas
El crecimiento de Binance y su enredo con FTX
- CZ pasó por experiencias relacionadas con contratistas vinculados a la Tokyo Stock Exchange en Japón y Nueva York, así como con Bloomberg, cuando estaba en sus 20s, y alrededor de 2013 empezó a interesarse en las criptomonedas
- Después de haber sido CTO de OKCoin, en 2017 realizó una ICO para Binance que se considera una oferta de valores no registrada
- Binance creció rápidamente en un mercado cripto con regulación débil, y se considera que dividía la base de clientes con FTX
- Binance se quedaba sobre todo con muchos clientes de China y otras zonas vistas como rivales geopolíticos de Estados Unidos
- Se cree que FTX concentraba más clientes de Corea, Singapur y Estados Unidos, es decir, de aliados de Estados Unidos
- La relación entre ambos exchanges no fue solo de competencia, sino también de enredo y coordinación
- Binance llegó a tener una parte del capital de FTX
- El nombre del chat en Signal relacionado era Exchange Coordination
- CZ concluyó que SBF estaba usando al gobierno de Estados Unidos como arma contra Binance, y una filtración estratégica que desembocó en un reporte de Coindesk llevó a la caída del valor del token de FTX, una corrida bancaria y la quiebra de FTX
¿Dónde estaba Binance?
- En marzo de 2018, la Agencia de Servicios Financieros de Japón señaló claramente que Binance operaba ilegalmente al ofrecer servicios de intercambio de monedas virtuales no registrados a clientes japoneses
- La orden de expulsión de ese momento indicaba que la sede de Binance estaba en Hong Kong, pero añadía que esa información provenía de la descripción de Binance en internet y que quizá ya no era exacta
- Binance afirmó oficialmente que había terminado sus operaciones en Japón, pero el servicio a clientes japoneses continuó y se describía que el software del exchange corría en la región de AWS Tokyo, ap-northeast-1
- A pesar de indicios de que tenía oficina y ejecutivos en Shanghái, Binance negó tener una oficina fija en Shanghái o en China tras reportes sobre una redada policial china
- Un vocero dijo que el equipo de Binance era un movimiento global que trabajaba de forma distribuida desde cualquier parte del mundo
- Más tarde, registros de chats y de empleados mostraron que el equipo de operaciones financieras de Binance trabajó en Shanghái durante la mayor parte de la historia de la empresa
- Malta recibió con entusiasmo a Binance en 2018, pero en 2020 sostuvo que Binance no estaba autorizada en Malta
- Aun así, Binance siguió afirmando por un tiempo ante clientes y otros reguladores que contaba con aprobación total en Malta
- Se anunció que el negocio en Rusia fue vendido en 2023, pero surgieron dudas de que esa venta pudiera investigarse como una operación de fachada para eludir la aplicación de sanciones
- También continuaron problemas de registro, investigación y salida del mercado en Reino Unido, Francia, Alemania y Países Bajos, y se entiende que parte del núcleo ejecutivo de Binance está en los Emiratos Árabes Unidos
Por qué duró tanto y dónde se vino abajo
- El sistema financiero global tolera o hace posibles, de forma institucional, ciertos atajos y zonas grises en la periferia
- En los casos de China y Rusia, el objetivo de integrarlos al orden económico mundial chocó con los objetivos de combatir el lavado de dinero
- El crecimiento económico de China se conecta al orden financiero global a través del proceso de fabricar y vender bienes que el mundo quiere
- El lavado de dinero de oligarcas rusos ha sido tratado de forma distinta según el momento: como integración al sistema internacional o como financiamiento de guerra
- La tecnología para compartir de inmediato todas las transacciones con reguladores existe desde hace mucho, pero no se adoptó por costos y por invasión a la privacidad
- Binance, Tether y FTX crecieron aprovechando esas grietas, pero al alcanzar cierto tamaño ya no podían seguir ignorándose los sistemas de control
- Binance prestó servicios bancarios incluso sabiendo que atendía a terroristas y personas vinculadas con material de abuso sexual infantil, y esto no se trata como una acusación sino como un hecho admitido
Los cambios que enfrenta Binance tras el acuerdo
- El resultado inmediato es una multa de unos 4 mil millones de dólares
- Estados Unidos no aceptará el pago en Bitcoin
- Binance acordó pagar en cuotas durante los próximos 2 años
- La sentencia de CZ y Binance está programada para febrero
- El acuerdo incluye que si CZ recibe una sentencia superior a 18 meses, Binance podrá retirarse de algunas cláusulas
- Según el NYT, altos funcionarios están evaluando pedir una pena superior a 18 meses
- El cambio más importante es la instalación de un monitor dentro de la empresa
- El monitor es un consultor externo de cumplimiento que trabaja a costa de Binance, pero cuyo cliente real es Estados Unidos
- Su tarea es reformar la cultura y los procedimientos para que onboarding, KYC y AML se ajusten a las leyes de todos los lugares donde opera Binance
- El monitor funcionará como una puerta interna de acceso a la información que Binance haya tenido o vaya a tener
- En la práctica, las autoridades podrán consultar casi a voluntad
- Binance renuncia a la mayor parte de su derecho a no cooperar
- Estados Unidos obtuvo autorización para examinar los registros pasados, presentes y futuros de Binance durante al menos 3 años
- La lógica aplicada es que clientes y contrapartes que operaron con Binance ya entregaron sus transacciones y conversaciones a Binance, por lo que les resultará difícil impedir, invocando la Cuarta Enmienda, que Estados Unidos revise esos registros con autorización de Binance
Por qué no funciona una estrategia para evadir jurisdicciones
- Es difícil que prospere el argumento jurisdiccional de que Binance no está sujeta a la ley de Estados Unidos porque no tiene presencia dentro del país
- En los casos de delitos financieros en Estados Unidos, se usa con frecuencia la lógica de que si se tocó un dólar electrónico хотя sea una vez, ese dólar pasó por Nueva York y con eso se aceptó la jurisdicción estadounidense
- Binance usó deliberadamente el mercado y la infraestructura de Estados Unidos para ganar dinero, y Estados Unidos era esencial para su negocio
- Binance sabía que una parte importante de sus clientes eran estadounidenses, y algunos eran grandes VIP o usuarios clave
- Al mismo tiempo, negaba prestar servicios a estadounidenses
- Sus ventas y marketing también se hacían como en cualquier otra industria: subiendo a un avión, presentando en eventos, enviando correos, contratando empleados y abriendo oficinas
- CZ firmó personalmente documentos de apertura de cuentas bancarias en Estados Unidos a nombre de subsidiarias vinculadas al lavado de dinero como Merit Peak y Sigma Chain
- La SEC dice haber rastreado más de 500 millones de dólares a través de una de esas cuentas
- Aunque las normas KYC no logren filtrar a los malos actores en el momento del alta, años después, en una investigación, los documentos firmados de apertura de cuenta se vuelven pruebas clave
La aplicación futura y el impacto en la industria
- Es muy probable que Binance enfrente una ola de acciones de cumplimiento posteriores en Estados Unidos y en todo el mundo
- Reguladores de otros países podrían copiar de facto las medidas tomadas por Estados Unidos
- Esto podría empezar en cuestión de semanas y continuar durante años
- La SEC es una de las pocas agencias que no se sumaron al acuerdo del DOJ y se espera que actúe con fuerza contra Binance
- Como Binance renunció a su capacidad de pelear ciertos puntos, la posición de la SEC se vuelve más fácil
- La SEC puede usar otras agencias federales para canalizar solicitudes de prueba hacia el monitor
- Participantes de la industria tecnológica y de la infraestructura financiera que colaboraban con Binance podrían empezar a cortarle el acceso
- Los departamentos de cumplimiento de algunas empresas podrían ordenar poner fin a la relación con Binance
- Binance ya prometió de antemano cooperar con los esfuerzos por extirparse del sistema financiero
- También aceptó cooperar de forma específica con la investigación sobre la venta de su negocio en Rusia
- Esa venta podría terminar considerándose una fachada para evadir la aplicación de sanciones
- La lectura es que Estados Unidos eligió no reformar a Binance para convertirla en una institución financiera cumplidora, sino empujarla a una reducción gradual mientras limita los daños colaterales
El negocio cripto y el límite de la ley
- Los mecanismos regulatorios AML/KYC pueden dañar a personas inocentes, y hay aspectos en los que sus costos sociales y su efectividad no están bien equilibrados
- Pero enriquecerse ignorando la ley no puede justificarse, y parte de la conducta de Binance no fue un delito sin víctimas
- Se reconoce que podría haber negocios dentro del mundo cripto que sí puedan seguir siendo legales
- A la gente le gusta apostar
- Pero, dejando fuera el crimen, se considera que el enorme negocio tipo casino operado por Binance y empresas similares ya no parece tan atractivo como antes
- La oportunidad de transformar la infraestructura financiera mundial fue enormemente exagerada, no se concretó y la conclusión es que difícilmente se materialice en el futuro
1 comentarios
Comentarios de Hacker News
La lista de acciones de cumplimiento de la SEC sobre criptomonedas está aquí: https://www.sec.gov/spotlight/cybersecurity-enforcement-acti...
Empezaron con unas 2 o 3 al mes, y este año ya van 30. Al principio apuntaban a fraudes descarados; después prácticamente cerraron la industria de las ICO con cartas preguntando por qué cada ICO no se había registrado como valor; luego fueron por el lado de los NFT y los influencers pagados, y ahora están apuntando a los grandes exchanges. Entre medio también siguieron apareciendo fraudes típicos donde se malversaron más de 12 millones de dólares para comprar lujos como autos deportivos, relojes y un diamante negro de 555 quilates
La postura de la SEC es simple. A las criptomonedas se les aplican las mismas reglas que a otros productos financieros. Después de FTX, el argumento de que “las criptomonedas son especiales” prácticamente murió, y además los métodos de fraude no son más que esquemas que existen desde antes de 1900, como Ponzi, manipulación de precios, front-running, uso de información privilegiada y robo de activos de clientes, así que la industria cripto tampoco es particularmente innovadora
Lo importante es que la SEC no sigue ganando de manera constante en los tribunales. Por ejemplo, la SEC, que bloqueaba los ETF de Bitcoin al contado, recibió del Tribunal de Apelaciones del DC Circuit el fallo de que sus motivos para negar la aprobación no tenían ningún fundamento válido, y otro tribunal federal consideró que los tokens XRP de Ripple negociados en exchanges no eran valores. Si eso se extiende a otras criptomonedas, también podría debilitar la base de los casos de la SEC contra Kraken y Coinbase
Que en el sitio web de la SEC aparezcan muchos casos ganados se debe a que pelearse con la SEC en tribunales es costoso, no a que todas sus afirmaciones sean correctas. Está bien que haya habido mucho fraude en la industria cripto y que la SEC lo haya perseguido, pero también ha habido casos en que la SEC se pasó, especialmente cuando no presenta un criterio claro sobre qué tokens considera valores
Ahora que la SEC está apuntando a jugadores más grandes, están aumentando los casos que realmente llegan a juicio. Si esta tendencia continúa, uno o más terminarán llegando a la Corte Suprema, y ahí saldrá a la luz cuál es realmente la ley en EE. UU. sobre qué tokens cripto son valores y si la SEC tiene jurisdicción sobre los exchanges
En última instancia, después de un fallo de la Corte Suprema, no sería sorprendente que para algunos tokens las criptomonedas terminaran siendo reconocidas de verdad como un caso especial bajo la ley de valores de EE. UU. Algunas de las acciones de cumplimiento de la SEC citadas también podrían parecer indebidas e injustas una vez que la ley quede más clara
Fuente: https://www.goodreads.com/quotes/10115990-fools-as-it-has-lo...
Eso sí, hay que detenerse justo antes de regular la criptomoneda subyacente en sí. A estas instituciones se las puede tratar como bancos
Si quieren leer el comunicado del Departamento del Tesoro de EE. UU., está aquí: https://home.treasury.gov/news/press-releases/jy1925
Binance deliberadamente no reportó más de 100,000 transacciones sospechosas que procesó debido a controles deficientes, incluidas transacciones relacionadas con organizaciones terroristas, ransomware, material de abuso sexual infantil y fraude
En financiamiento del terrorismo, no reportó a FinCEN transacciones vinculadas con Al Qaeda, ISIS, las Brigadas Al-Qassam de Hamas y la Yihad Islámica Palestina, y pese a ser uno de los grandes receptores de ganancias de ransomware, no reportó transacciones por millones de dólares vinculadas con al menos 24 tipos de ataques de ransomware. Tampoco reportó transacciones con sitios de venta de material de abuso sexual infantil como Dark Scandals, ni ingresos en activos virtuales relacionados con hackeos a gran escala, toma de cuentas, mercados de la dark web, drogas ilegales, falsificaciones y bienes y servicios fraudulentos
Como abstracción del efectivo y abstracción del valor humano, una persona debería tener el derecho humano de usar anónimamente su propio dinero como quiera
Nunca nos vamos a poner totalmente de acuerdo sobre la definición de “perjuicio”, pero está claro que el dinero puede usarse para causar daño. El dinero con el que se encarga un asesinato, el dinero que se dona a grupos que un gobierno ha designado como “terroristas”, o las ganancias obtenidas por contaminar el medio ambiente, todo entra aquí
¿Por qué sería ese un principio importante de una sociedad próspera y libre? Ese principio nunca ha existido hasta ahora, y aun así nos ha ido bastante bien
La postura de este texto solo se sostiene si se acepta la premisa de que las regulaciones antilavado de dinero y la vigilancia financiera son beneficiosas. Desde mi punto de vista, CZ no es un villano sino alguien que operó un negocio popular sin engañar a sus clientes, y no hubo víctimas.
Su falta fue no tomarse con suficiente seriedad el papel de “policía”. Bajo las normas antilavado, tenía la obligación de investigar a sus clientes y expulsar de la plataforma, sin el debido proceso, a quienes considerara criminales, pero no siguió ese rol de forma estricta. Sí violó la ley, pero esa ley es una ley poco ética que hace más daño que bien. No sé si CZ estaba más motivado por el beneficio personal o por sus principios, pero no me parece que merezca la etiqueta de villano de Bond
Tampoco reportó transacciones con sitios de venta de material de abuso sexual infantil, incluido Dark Scandals
El nivel de fraude y crimen organizado varía entre países, y creo que cosas como los procedimientos de cumplimiento antilavado juegan un papel más importante de lo que se piensa
En el caso de HSBC, había evidencia más directa de que trató con cárteles mexicanos de la droga, y aun así nadie fue a prisión: https://www.democracynow.org/2012/12/13/matt_taibbi_after_la...
Entonces los clientes de Binance sí son víctimas de esa manipulación. Si Binance ganó dinero operando en su propia plataforma, ese dinero salió del bolsillo de sus clientes.
Los exchanges de criptomonedas se parecen menos a una bolsa de valores que, a largo plazo, a un casino donde la casa siempre gana. Puede que los clientes satisfechos de Binance aceptaran esas condiciones, pero no creo que sea razonable esperar que un inversionista minorista común entienda esa estructura
Puede sonar ludita, pero me gustaría que me escucharan. Quiero pensar en las criptomonedas como una forma de medio de intercambio, pero desde que aparecieron he visto a gobiernos de varios países meterse en ellas de una forma u otra.
Al final, a los gobiernos solo les quedan dos opciones: con el tiempo controlarlas por completo o eliminarlas salvo por unas pocas excepciones. La SEC de EE. UU. también estuvo vacilando durante un tiempo sobre cómo tratar las criptomonedas, y en otros países pasó lo mismo. ¿Son propiedad, moneda de curso legal, ambas cosas, o ninguna? Ahora parece que ya fijaron postura.
El efectivo es un medio físico y separado para pagar bienes y servicios. Aquí, “separado” significa que por lo general el gobierno no tiene forma de neutralizar instantáneamente su existencia. Eso requiere mucha más interacción que simplemente “desactivar” un exchange de criptomonedas centralizado operado por el gobierno. Independientemente de la postura política, no hay que olvidar los casos en que el gobierno congeló o confiscó activos bancarios.
Primero, existe el temor de que todos los activos en criptomonedas puedan desaparecer en un instante por discrepar con el gobierno o, más probablemente, por un error o por hackers. Segundo, sin electricidad o sin un dispositivo para transar, no se puede operar. Hay muchos países con apagones programados y, peor aún, lugares donde solo hay electricidad en ciertos horarios. Puede aceptarse hasta cierto punto la dependencia de dispositivos, pero la diferencia de costo entre un clip para sujetar billetes y un teléfono celular sigue siendo enorme
Hecho: “Tokyo: Asia's Crypto Haven. Unraveling the Swiss Connection in Governance and Technology”
https://instabooks.ai/products/dce8add9-2d5c-ecdf-860a-38bb3...
Si quieren, pueden verificar los datos todo lo que quieran
El texto es excelente. Me gustó especialmente la frase: “Binance operó en múltiples jurisdicciones. Reino Unido: expulsado. Francia: bajo investigación. Alemania, Países Bajos, etcétera. Debieron haber puesto a un no-equipo de no-empleados en una no-sede a rastrear todos los lugares donde no estaban registrados mientras no cometían no-delitos”
El autor, sea quien sea, parece exagerar el poder de las instituciones financieras globales. Si alguien decidiera que todas las transacciones bancarias pudieran leerse públicamente y quedaran registradas para siempre, los demás simplemente crearían instituciones financieras globales alternativas. No existe ningún ser omnipotente que pueda “permitir” esa clase de juego
Ahora que el mercado alcista volvió a empezar, las noticias anti-cripto se acumulan como relojito. Las criptomonedas son finanzas sin fronteras. Literalmente, el sueño cypherpunk hecho realidad: dinero emitido desde computadoras, que nadie puede censurar y que existe solo como números
Incluso si todos los gobiernos del planeta prohibieran las criptomonedas, su precio caería mucho, pero no morirían. Solo retrasarían lo inevitable. Las criptomonedas son una ideología de dinero antiestatal, orientada a la libertad, descentralizada y de empoderamiento individual. Existe una economía circular de las criptomonedas. Es pequeña en comparación con la especulación, pero hay gente que cobra y gasta en cripto sin convertirla en dinero fiat. Si esa economía crece, el Estado ya no tendrá cómo detenerla
Pero el Estado no podrá frenar las criptomonedas. Ese momento ya pasó. Algunas personas en el poder vieron la amenaza, pero en general las élites se burlaron llamándolas “veneno para ratas al cuadrado”. Ahora las criptomonedas son demasiado grandes: los principales candidatos presidenciales republicanos proponen políticas pro-cripto, y senadores y miembros influyentes de la Cámara de Representantes las defienden en audiencias. Ya se acabó
La verdadera solución es competir mejor que las criptomonedas. ¿Por qué a la gente le gustan las criptomonedas? ¿Cómo podrían mejorar las monedas estatales? Si no se resuelve ese rompecabezas, no se puede vencer a las criptomonedas
Aún más importante que las fronteras es la jurisdicción de los reguladores. Al menos una parte considerable del crimen también es maldad. Sin regulación, ese tipo de cosas malas ocurre mucho más fácilmente. En general, la regulación financiera es una herramienta bastante eficaz para prevenir delitos
Por supuesto, también puede haber regulaciones tan tontas que rocen la maldad, o regulaciones intencionalmente maliciosas. Eso hay que resolverlo, pero decir “solo el nivel de regulación que hoy permite la cripto” significa desechar demasiada regulación. De pronto se vuelven posibles demasiadas cosas malas