Estudio de la NASA encuentra fuente de energía y moléculas para el origen de la vida en Encélado

• Descubren una fuente de energía y moléculas que dan origen a la vida

  • Una investigación realizada por la sonda Cassini de la NASA en Encélado, la luna helada de Saturno, encontró evidencia de compuestos orgánicos esenciales para la vida y de una poderosa fuente de energía química.
  • Los investigadores identificaron cianuro de hidrógeno en el océano subterráneo de Encélado y revelaron que este océano contiene diversos compuestos orgánicos capaces de sostener vida.
  • Estos hallazgos sugieren que dentro de Encélado podría haber mucha más energía química de la que se pensaba.

• Versátil y lleno de energía

  • El cianuro de hidrógeno es el punto de partida en la mayoría de las teorías sobre el origen de la vida, y una molécula versátil esencial para formar componentes básicos de la vida, como los aminoácidos.
  • Los investigadores pusieron a prueba varios modelos alternativos y cuestionaron los resultados, pero llegaron a la conclusión de que no es posible explicar la composición de las emisiones de Encélado sin incluir cianuro de hidrógeno.

• Las matemáticas son el método

  • A diferencia de estudios anteriores que usaban experimentos de laboratorio y modelado geoquímico, la nueva investigación se apoyó en un análisis estadístico detallado para reproducir las condiciones que Cassini encontró en Encélado.
  • Los investigadores revisaron los datos recopilados por el espectrómetro de masas de iones y neutros de Cassini, y cuantificaron la cantidad de información contenida en los datos para identificar diferencias sutiles en qué tan bien diversos compuestos químicos explican las señales de Cassini.

Opinión de GN⁺

• Este estudio presenta un hallazgo importante para explorar la posibilidad de que exista vida en nuestro sistema solar. En particular, el hecho de que Encélado no solo tenga las condiciones químicas necesarias para la vida, sino que además se haya confirmado la presencia de cianuro de hidrógeno, una molécula esencial para el origen de la vida, despierta gran interés en la comunidad científica.
• Este resultado, obtenido mediante el análisis de los datos de la sonda Cassini, aporta información importante para comprender los entornos donde podría existir vida y para diseñar futuras misiones de exploración.
• El estudio también muestra un nuevo enfoque para interpretar datos de exploración espacial mediante métodos estadísticos y modelado matemático, destacando lo importante que es la convergencia entre matemáticas y ciencia para investigar la existencia de vida en entornos espaciales complejos.

[GN⁺]

Comentarios de Hacker News

• Es interesante y da mucho gusto que se sigan haciendo exploraciones como esta.
  Pero durante décadas hemos seguido viendo noticias sobre hallazgos relacionados con indicios de vida en otros lugares: agua, compuestos orgánicos, exoplanetas “habitables”.
  Estos descubrimientos tienen valor, pero muchas veces el tono de la cobertura sugiere que estamos a punto de encontrar vida.
  Vale la pena recordar que todavía no existe ni una sola evidencia directa de que haya existido vida fuera de la Tierra en el universo observable.
  Más aún, nadie ha logrado crear materia viva a partir de materia no viva, y hay que decir con honestidad que ni siquiera sabemos cómo ocurrió ese proceso o qué tan probable es que ocurra.
  El dato tan citado de que la vida apareció “rápidamente” después de la formación de la Tierra tampoco ayuda mucho con esta pregunta.

  • Viéndolo al revés, también podría decirse que, en todos los lugares que hemos podido observar, han aparecido indicios indirectos de que la vida es más plausible de lo que pensábamos.
    Hasta antes de los años 90 era una pregunta abierta si otras estrellas también tenían planetas, pero en cuanto tuvimos las herramientas supimos que los planetas son comunes.
    Cuando enviamos el equipo adecuado a Mars, aparecieron rastros de agua en movimiento, fuentes de metano y moléculas orgánicas complejas en lugares parecidos a antiguos lechos de lagos terrestres; y cuando fue posible explorar con tecnología PCR, también se descubrió una enorme biosfera oscura que se extiende hasta varios km por debajo de la corteza.
    Si en cuanto obtenemos las herramientas para buscar algo aparece de inmediato evidencia circunstancial fuerte, la conclusión no es “no hay ninguna evidencia”, sino más bien que vale muchísimo la pena seguir buscando.
  • He escuchado decir que “el universo es increíblemente grande y antiguo, así que incluso los eventos raros siguen ocurriendo”.
    Lo entiendo como que, aunque la vida haya comenzado por accidente con una probabilidad inimaginablemente baja, si tiras los dados suficientes veces también puede pasar en otros lugares.
    Aquí el factor clave parece ser el tiempo.
    Si consideramos no solo el tamaño del universo sino también su edad, aunque no podamos calcularlo, la probabilidad de que la vida haya comenzado en algún lugar y en algún momento y haya terminado hace muchísimo tiempo puede ser mayor que 0.
  • Me intriga cómo funciona la epistemología en la frase “no hay ni una sola pieza de evidencia de que haya habido vida en cualquier parte del universo observable fuera de la Tierra”.
    Incluso si en el futuro encontráramos vida en 100 planetas distintos, ¿seguiríamos diciendo que no hay evidencia de vida en otros lugares y que no se puede estimar en absoluto la probabilidad de que surja?
  • Esa queja sobre la cobertura en general puede ser válida, pero no parece encajar al aplicarla a este artículo.
    En esta nota cuesta encontrar un tono de “ya mero aparece vida”, y la emoción general parece estar más relacionada con la expectativa de más conocimiento que con la vida en sí.
    Incluso sobre la posibilidad de vida, solo dice que “los científicos todavía están lejos de poder responder si la vida pudo originarse en Enceladus”.
  • No creo que haya mucha gente que no sepa eso.
    Un titular de “se descubrió vida fuera de la Tierra” sería algo gigantesco.
    Aun así, viendo los cálculos de probabilidad y los componentes simples de la vida, da la impresión de que nos estamos acercando a ese resultado, a menos que exista alguna barrera más fundamental que todavía no hayamos visto.
    Todavía no hemos logrado recrear vida primitiva, pero tampoco contamos con millones de años ni con un laboratorio del tamaño de un planeta.

• Si te interesa el origen de la vida y el origen de la vida compleja, recomiendo muchísimo los libros de Nick Lane.
  Conviene empezar con "The Vital Question", y también hay excelentes videos en línea.

  • Nick Lane jugó un papel importante en popularizar la hipótesis de metabolismo primero sobre el origen de la vida.
    Pero sus libros y videos no abordan la mayor dificultad de esta hipótesis.
    Por ejemplo, aunque hubiera protocélulas dentro de los poros de una fuente hidrotermal blanca, y existiera un metabolismo capaz de convertir H2 y CO2 en azúcares y otras moléculas orgánicas, seguiría pendiente explicar cómo las proteínas que hacen posible ese metabolismo llegaron a traducirse y codificarse en código RNA.
  • Como no especialista, su libro me pareció técnico pero fascinante.
    Creo que es un gran maestro, capaz de entrar a fondo en los detalles y aun así explicarlos de una manera realmente interesante.

• A veces me vuelve loco que algo, simplemente que exista algo, sea un hecho.
  ¿Por qué hay algo en vez de nada?

  • Al final, si retrocedes toda la cadena causal hasta el fondo, sin importar qué forma tenga la causalidad fuera del universo que conocemos, ya sea que nuestro universo haya sido producido por el Big Bang, por Dios, por extraterrestres que hicieron el Big Bang, o por una entidad aún superior que creó a ese dios o a esos extraterrestres, en algún punto la nada tuvo que producir algo.
    Siento que esa es la única verdad inevitable, y a mí también me vuelve loco.
  • Yo siento exactamente lo mismo.
    Casi me vuelve más loco el hecho de que no más gente se sienta así.
  • Hay un fenómeno fascinante en el que pares de materia y antimateria surgen espontáneamente del vacío y luego se anulan entre sí.
    Intuitivamente, me gusta relacionarlo con una ecuación donde 0 = 0, aunque sea una simplificación de algo mucho más complejo.
    Si además sumas los autómatas celulares, que muestran resultados sorprendentes a partir de reglas extremadamente simples, se obtiene cierta intuición sobre un posible origen de ese “algo” que vemos.
    Creo que Steven Wolfram ha dicho algo parecido.
    Claro, uno todavía puede ir más allá y preguntar por qué existen las leyes de la física en primer lugar.
  • Es una pregunta hermosa.
    Del hecho de que exista algo, aunque la ausencia total de todo parezca la opción obvia, quizá se puede inferir un poco.
  • De acuerdo. Es una pregunta que empuja directamente hasta los límites de la cognición humana.
    Una parecida es: “¿el universo es finito o infinito?”.
    Una de las dos tiene que ser verdad, pero cuando piensas a fondo en cualquiera de las dos, sientes que se te derrite el cerebro.

• De verdad deseo encontrar vida en otro planeta, y de ser posible en otro sistema solar.
  Ahorita el tamaño de muestra es uno, así que gran parte de nuestras ideas sobre el origen son especulación.
  Ojalá eso cambie.

  • Me gusta imaginar las distintas soluciones a la paradoja de Fermi.
    Si no es que estamos en una etapa temprana, y si la vida no es rara, y si también existen especies inteligentes, ¿cómo serán la mayoría?
    Probablemente no coincidan con las huellas tecnológicas a las que estamos acostumbrados.
    Después de todo, cosas como fábricas o emisiones de gas son producto de la era industrial.
    Si fueran realmente inteligentes, ¿cómo serían?, ¿qué señales podríamos detectar?, ¿qué energía estarían aprovechando?
    Me pregunto si hay buenos textos o papers que traten este tipo de supuestos.
    También imagino que quizá encontraron una forma de superar los límites de la inteligencia y de la muerte, y tal vez se convirtieron en alguna clase de computadora.

• Yo pensaba que Enceladus era solo una luna helada, pero resultó ser un lugar muchísimo más interesante que eso.

• Si instaláramos sensores a unos cuantos años luz de distancia y recolectáramos todas las señales que nuestra tecnología pudiera captar, es decir, todo el espectro electromagnético, me surge una duda
  si metiéramos todos esos datos en algoritmos no supervisados de detección de anomalías, ¿la Tierra destacaría?
  según los datos que captáramos, ¿la Tierra realmente sería especial?
  la razón para usar detección de anomalías es que así no meteríamos nuestros sesgos subjetivos
  esta respuesta podría servir como evidencia para decidir si la señal de un planeta interesante realmente es una señal de vida
  personalmente, no creo que la Tierra destaque solo con la información que alcanza a llegar a decenas de años luz

• Enceladus es demasiado pequeño
  Europa es mucho más interesante

• Solo dejo esto aquí: https://chemapps.stolaf.edu/jmol/jmol.php?model=C%23N

  • Esa es una molécula de cianuro de hidrógeno, y también está en Titán [2]
    [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_cyanide
    [2]: https://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_cyanide#On_Titan

• No sabemos qué es lo que causa la vida

• El título me parece un poco exagerado
  "life-sparking energy source" suena como si tuviera una propiedad inseparable que, por sí sola, pudiera detonar la vida
  pero aunque algo así ya existiera, nosotros no hemos podido crear vida
  como reconoce con más cuidado el cuerpo del artículo, estas cosas son solo los materiales, componentes y combustible que sostienen la vida tal como la entendemos en la Tierra
  la fuente que realmente desencadena la vida sigue siendo un misterio

  • Más que algo separable, me lo imagino como una serie de procesos que continúan por ciertas condiciones hasta que aparece un proceso nuevo con propiedades claramente distintas del proceso original
    por ejemplo, cuando un montón de nieve se derrite, se convierte en un arroyo de montaña y luego en una cascada
    una cascada es un sistema mucho más simple que un ser vivo, pero no me sorprendería que el origen de la vida se pareciera en cierta forma a la formación de una cascada
    me gusta la idea de que todos los fenómenos que observamos emergen de una manera parecida