- El artículo "Ship of Theseus" de Wikipedia, creado en julio de 2003, ha sido editado 1,792 veces hasta ahora
- Actualmente, 0% del texto original redactado al inicio permanece en el artículo
- La publicación también muestra una imagen de cómo se veía el artículo original
- La situación, en la que el artículo ha cambiado continuamente hasta que desapareció el texto original, se cruza con el tema del barco de Teseo
- Solo con el número de ediciones y la tasa de permanencia del texto original puede verse cómo cambian los artículos de Wikipedia a lo largo del tiempo
Cambios a largo plazo en un artículo de Wikipedia
- El artículo "Ship of Theseus" fue creado en julio de 2003 y desde entonces ha sido editado 1,792 veces
- A la fecha, 0% del texto que estaba en la versión inicial sigue presente
- La publicación también presenta una imagen del aspecto del artículo original
Cuando el tema y el caso coinciden
- Se superponen el tema del barco de Teseo, que pregunta si sigue siendo el mismo objeto cuando todos sus componentes originales han sido reemplazados, y el cambio de un artículo en el que todo el texto original ha desaparecido
- La breve publicación condensa el cambio continuo de un artículo de Wikipedia en dos cifras: el número de ediciones y la tasa de permanencia del texto original
1 comentarios
Opiniones en Hacker News
Llegado a este punto, incluso es difícil decir si sigue siendo el mismo artículo.
La respuesta a la nave de Teseo es que, para empezar, no existe tal cosa como la nave de Teseo.
Todo es solo un acontecimiento en el tiempo, y nosotros les ponemos nombres a esos largos momentos en los que la materia se organiza durante un tiempo en cierta estructura y luego vuelve a dispersarse.
Algunas cosas pasan demasiado rápido como para necesitar un nombre, y otras desaparecen tan lentamente que un nombre se vuelve útil.
El “acontecimiento” que escribió el comentario ya pasó y “tú” ya desapareciste.
La organización de la materia sigue cambiando.
Si Heráclito tenía razón, también es difícil decir a qué arreglo de partículas habría que llamar Heráclito.
Si lo reduces así, necesariamente niegas la esencia del significado ontológico, incluido el significado de lo que estás diciendo ahora.
Este dilema no existe para encontrar una respuesta; aporta significado precisamente porque no se resuelve.
¿De verdad era la nave de Teseo?
Yo de hace 10 años y yo ahora somos la misma persona aunque no compartamos ni una sola célula, porque ambos son iteraciones de un fenómeno físico continuo que se remonta a la misma causa fundamental: mi concepción.
Lo mismo ocurre con Teseo y su nave.
Dicho de forma ligera, si no vemos la identidad como puntos discretos, sino como un proceso de cambio y desplazamiento en el tiempo, el problema de la nave de Teseo desaparece.
No somos la misma persona que fuimos en la infancia, y eso está bien.
En términos de Emerson, “contengo multitudes”.
Así como un barco tiene una “ceremonia de nombramiento” antes de su viaje inaugural, siento que el primer bloque de texto adjuntado al borrador de un artículo no se convierte de inmediato en el artículo “original”.
Hasta que recibe una calificación suficientemente buena, sigue “en construcción”, y este artículo, incluso después de décadas, todavía tiene calificación C.
Está como un barco abandonado a medio construir.
No digo que este tuit no sea interesante, pero me parece más gracioso que revelador.
Es bastante divertido volver a un artículo que creé hace casi 20 años y ver cuánto queda.
Todavía creo que tiene el nombre más raro de todos los artículos que he creado: https://en.wikipedia.org/wiki/Qeqertaq_Avannarleq
La primera respuesta al post de Mastodon que enlazó u/manicennui decía esto:
Como todos saben, la expresión correcta es “una puntada en un pájaro vale más que una libra de huevos resbalando por el lomo de un pato”.
Me dijeron que esto viene del excelente Field Guide of Egregious Mixed Metonomies, que pronto publicará Penguin Random House Simon Schuster Merriam Webster Britannica.
Parece un error tipográfico común.
Al igual que un artículo, la nave de Teseo cambia de composición, pero no de identidad.
Que casi no quede ninguna de las células que tenía cuando nací no me convierte en otra persona.
El artículo de Wikipedia también es el mismo artículo.
Que podamos identificar algo como una cosa específica es una cuestión de convención social.
La transformación de algo no es algo nuevo; es literalmente una transformación y sigue siendo lo mismo.
¿Cuándo se convierte en algo nuevo? Nunca.
Para convertirse en otro barco, primero tendría que ser desmantelado por completo.
Pero ¿qué pasa si se vuelve a construir idéntico al barco anterior? Aun así es un barco nuevo.
Porque la identidad se define en el momento de fabricación, independientemente de la comparación relativa; es parecido a que incluso un clon completamente idéntico sigue siendo otra persona.
Entonces estamos admitiendo que hay algo no físico que define la identidad de los objetos físicos; ¿se puede refutar eso?
¿O la identidad misma no tiene sentido? Pero sin identidad no podemos entender el universo, así que eso no puede ser.
Por lo tanto, lo no físico es una condición de lo físico, y ninguno puede existir sin el otro.
Entonces, ¿en qué plano no físico existe eso no físico? ¿Hay una palabra para eso? ¿Algo como ideadimensión?
¿O acaso la “comprensión” tampoco es una condición de existencia del universo físico, sino que existe solo en la ideadimensión?
Pero si no hay comprensión, ¿por qué existe el universo en primer lugar? La razón también es otro habitante de la ideadimensión.
Los átomos y los electrones son indistinguibles, al punto de que algunos físicos han sostenido que todos los electrones son en realidad un único electrón: https://en.wikipedia.org/wiki/One-electron_universe
Todos somos la nave de Teseo.
Hay una película llamada Ship of Theseus que trata esta idea en el contexto de la donación y el trasplante de órganos.
Me pareció muy buena, y el actor Neeraj Kabi bajó mucho de peso para interpretar a un monje.
El tráiler está aquí: https://youtu.be/tzw1ezTTVEY?si=NfsG9sY1R1JjmbVV
¿Los editores habrán hecho esto a propósito?
Si se trató en los comentarios de Twitter, aquí no se ve.
Desde que el artículo se creó el 15 de julio de 2003, ha tenido 1816 ediciones: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ship_of_Theseus&a...
Curiosamente, la sensación cambia según cuál sea el objeto.
Si mantienes vivo lentamente un barco de madera que se está pudriendo, probablemente parezca el mismo barco.
Pero pensemos en una computadora de escritorio.
Supongamos que durante un año cambias, uno por uno, la CPU, la GPU, la RAM, la placa madre, el gabinete, la fuente de poder y los discos por modelos exactamente iguales, y al final clonas el disco en un disco nuevo del mismo modelo exacto.
Algunos números de serie cambiaron, pero funciona igual y contiene los mismos datos y software.
Incluso podrías cambiar las claves de licencia de software como el sistema operativo.
¿Es la misma computadora? Curiosamente, se siente como si no lo fuera.
Para empezar, estas cosas no existen de esa manera, pero fingimos que sí y nos ponemos de acuerdo entre nosotros para fingirlo.
La mente humana procesa así los estímulos que recibe.
Para las computadoras, dentro de mí hay otra categoría.
Emocionalmente, lo importante es el rol de la computadora.
Cosas como “mi desktop principal”, “mi servidor principal”, “mi laptop de trabajo”.
Aunque sepa que no son las mismas, como cumplen el mismo rol para mí, se sienten lo suficientemente parecidas y, en general, dejo de distinguirlas.