Informe anual 2023 de Mozilla: fuerte alza en la paga del CEO y desplome en la cuota de mercado de Firefox

 (lunduke.locals.com)
1 puntos por GN⁺ 2023-12-30 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • El informe anual 2023 de Mozilla Foundation cubre los resultados hasta finales de 2022 y muestra al mismo tiempo un aumento en la compensación del CEO y un deterioro en los indicadores de Firefox
  • La compensación del CEO subió de 5.6 millones de dólares en 2021 a 6,903,089 dólares en 2022, un aumento de alrededor de 1.3 millones de dólares en contraste con la caída de ingresos
  • En el mismo periodo, los ingresos de Mozilla bajaron de 600 millones de dólares a 593 millones de dólares, y la cuota de mercado de Firefox también cayó de 3.79% a finales de 2021 a 3.04% a finales de 2022
  • Los activos totales llegaron a 1,300 millones de dólares en 2022, un aumento de 157 millones de dólares frente al año anterior, con más de 500 millones de dólares solo en efectivo
  • La caída en los ingresos por regalías y el aumento en suscripciones y publicidad muestran que Mozilla está reduciendo su dependencia de Firefox y moviéndose hacia IA y servicios por suscripción

2022: compensación del CEO e ingresos en direcciones opuestas

  • El informe anual más reciente de Mozilla Foundation cubre el periodo hasta finales de 2022, y los reportes de Mozilla siempre se publican con un año de retraso
  • La compensación del CEO de Mozilla en 2022 fue de 6,903,089 dólares, una cifra cercana a los 7 millones de dólares
  • La compensación del CEO en 2021 fue de 5.6 millones de dólares, y en 2022 aumentó cerca de 1.3 millones de dólares
  • En cambio, los ingresos totales de Mozilla sí bajaron en ese mismo periodo
    • Ingresos de 2021: 600 millones de dólares
    • Ingresos de 2022: 593 millones de dólares
    • Caída: aproximadamente 7 millones de dólares

También cayó la cuota de mercado de Firefox

  • La cuota de mercado de Firefox, el producto principal de Mozilla, bajó entre finales de 2021 y finales de 2022
    • Finales de 2021: 3.79%
    • Finales de 2022: 3.04%
  • Este periodo de caída coincide con el mismo periodo en que el CEO recibió un aumento de compensación de alrededor de 1.3 millones de dólares
  • Si se ven solo los números, la caída de la cuota de mercado de Firefox y el aumento en la compensación del CEO se movieron en direcciones opuestas

Aumento de activos y cambio de negocio como posibles criterios de compensación

  • Esto sugiere que la compensación del CEO no estaría ligada directamente al éxito del navegador Firefox ni a los ingresos totales de Mozilla
  • En cambio, se mencionan dos objetivos medibles en los que Mozilla sí estaría teniendo buen desempeño
    • El crecimiento sostenido de los activos financieros corporativos totales
    • La transición de Mozilla para dejar de centrarse en Firefox
  • En 2022, los activos totales de Mozilla crecieron hasta 1,300 millones de dólares, un aumento de 157 millones de dólares frente al año anterior
  • Solo el efectivo superó los 500 millones de dólares

Menos regalías y más ingresos por suscripciones y publicidad

  • En la composición de ingresos de 2022, los ingresos por regalías cayeron con fuerza, con una reducción de 17 millones de dólares
  • Las regalías provienen en general de la colocación del motor de búsqueda predeterminado dentro de Firefox, y un solo cliente, Google, representa una gran parte
  • Considerando la fuerte caída en la cuota de mercado de Firefox, puede relacionarse con esa baja en regalías
  • En cambio, los ingresos por suscripciones y publicidad aumentaron
    • 2021: 56 millones de dólares
    • 2022: 75 millones de dólares
  • Esta categoría incluye Pocket Premium, Mozilla VPN y colocaciones publicitarias
  • Aunque sigue siendo una proporción pequeña frente a los ingresos totales y al tamaño de los activos de Mozilla, se trata de un rubro importante dentro de la estrategia de ampliar las fuentes de ingresos fuera de Firefox

Giro hacia la IA y más allá de Firefox

  • Se resume que la visión futura de Mozilla ya no incluye a Firefox, y que el enfoque hacia adelante se basa principalmente en servicios de inteligencia artificial
  • La dirección de Mozilla dice que quiere llevar a Mozilla en “otra dirección”
  • Si se toma en cuenta ese objetivo, es posible interpretar que la caída en la cuota de mercado de Firefox no necesariamente es una gran preocupación desde la perspectiva de Mozilla
  • El traslado de ingresos desde Firefox y la inversión en sistemas de IA y otros servicios por suscripción se presentan como la dirección principal
  • Si esta tendencia continúa, la inversión en desarrollo y promoción de Firefox podría reducirse, mientras que la inversión en IA y los servicios de IA podrían aumentar, y futuros informes anuales incluso podrían dejar abierta la posibilidad de nuevos aumentos para el CEO

Lecturas relacionadas

1 comentarios

 
GN⁺ 2023-12-30
Opiniones de Hacker News

  • Como ya se señaló en hilos anteriores, este tipo de artículos de “Mozilla está muerta” aparecen periódicamente, pero la aparente caída de cuota de mercado de Firefox puede ser difícil de separar del despliegue de funciones de privacidad.
    Por ejemplo, cuando “Enhanced Tracking Protection” está activado, también incluye funciones que neutralizan Google Analytics.
    Como usuario de Firefox, tengo interés en la salud a largo plazo y la sostenibilidad financiera de Mozilla, pero la expresión “caída abrupta de cuota de mercado” parece más bien una interpretación editorial ajustada a la gran narrativa del artículo.

    • Hace unas semanas publiqué las estadísticas de nuestro sitio web [0], y Google Analytics estaba subcontando de forma significativa a Firefox en comparación con las estadísticas del lado del servidor basadas en el agente de usuario.
      Otra cosa que hay que mirar es la disminución del uso en escritorio. Una parte considerable de los usuarios modernos de internet usa solo móvil, y cada vez quedan muy pocas personas que usen navegadores distintos de lo que Google les indica o de lo que Apple permite.
      [0]: https://news.ycombinator.com/item?id=38533109
    • Incluso en las estadísticas propias de Mozilla, el uso está claramente en tendencia descendente.
      https://data.firefox.com/dashboard/user-activity
    • Es un punto de vista interesante. Se podría comparar con las descargas de Mozilla y las estadísticas de telemetría, pero también quedaría difuso por los usuarios que descargan desde mirrors de distribuciones o que tienen la telemetría desactivada.
      Creo que los usuarios de Firefox tienen más probabilidades de ser conscientes de la privacidad o de usar Linux.
    • Se puede asumir que los ingresos de Firefox son proporcionales al uso, y los ingresos solo bajaron unos pocos puntos porcentuales.
      Entonces eso significa que el uso de Firefox está cayendo mucho más lentamente de lo que dice la gente.
    • Creo que se podría verificar fácilmente mirando la cuota de mercado relativa de varios navegadores y revisando si hay algún navegador desconocido que esté creciendo en proporción a la caída de Firefox.

  • Ojalá la dirección de Mozilla se diera cuenta de que Firefox es el único elemento que le da credibilidad a sus productos de suscripción.
    Sin Firefox, Mozilla VPN o sus llamados productos de “IA” son solo otros rezagados más en mercados genéricos saturados.
    El rubro de “suscripciones y publicidad” en los estados financieros depende de Firefox; no lo reemplaza.
    La caída abrupta de la cuota de mercado de Firefox debería verse como una situación catastrófica que amenaza la existencia de la empresa, y es deprimente que parezcan no entenderlo.

    • Los ingresos provenientes de Google no están cayendo lo suficientemente rápido como para que Baker tenga que preocuparse de inmediato.
      Se jubilará antes de que se convierta en un problema.

  • “El enfoque futuro de Mozilla, según Mozilla, se basa principalmente en servicios de inteligencia artificial”: siento una gran perturbación en la Fuerza.

    • Lo que se percibe es a una CEO tecnológica intentando meter la palabra de moda del momento en su currículum para seguir siendo relevante y saltar a otro puesto.
    • Es gracioso, pero aun así creo que es mejor que algo cultural o político.
      El estándar bajó tanto que, según mi criterio, este enfoque es más bien un punto a favor.
    • El año pasado era el internet de las cosas.

  • En esta situación, preocuparse por la compensación de la CEO de Mozilla parece un poco ridículo.

    1. Mitchell Baker es presidenta del consejo de la Mozilla Foundation y miembro fundadora de Mozilla, y como no hay acciones que otorgar, tampoco recibe compensación en acciones.
    2. Google, por definición, puede gastar más dinero que Mozilla en el desarrollo de navegadores, y durante más de la última década ha consolidado su posición de mercado con eso.
    3. Mientras Google sea la principal fuente de financiamiento de Mozilla, en la práctica Google puede matar Firefox en cualquier momento, y la única defensa es diversificar las fuentes de ingresos o acumular un fondo de guerra.
      Como ex Mozillian, no me gustan las decisiones de Mitchell Baker. No creo que la inteligencia artificial y los servicios sean una buena jugada.
      Pero la obsesión con la compensación de la CEO de Mozilla siempre me ha olido más a imponerle un estándar irracionalmente alto a un jugador pequeño que a una preocupación genuina por una alternativa a Chrome.
      Una comparación más interesante sería contrastar estas cifras con la compensación del responsable de Chrome, o más específicamente, comparar el gasto y los ingresos de Chrome con los de Firefox.
    • La crítica habitual es que el desempeño de la CEO debería estar conectado de alguna manera con el desempeño de la empresa, pero año tras año el desempeño de la empresa empeora mientras la compensación de la CEO sube.
    • Es una conjetura, pero creo que sería difícil encontrar una sola empresa que pague el 1% de sus ingresos como compensación total de su CEO.

  • Los gobiernos llevan ya un tiempo creando aplicaciones web, nativas y móviles, y esta tendencia sigue acelerándose
    Firefox sigue tambaleándose y apenas aguantando, pero parece que ni siquiera logra retener a sus fans más fervientes, y no hay señales de que eso vaya a cambiar
    ¿Qué tal si la UE hiciera un fork de Firefox y apoyara el desarrollo de una alternativa con la privacidad como prioridad, con un nombre como Openfox?
    Podría ayudar a que la infraestructura digital crítica no dependa únicamente de actores no europeos, equilibrar el papel excesivo de EE. UU. como guardián de la innovación web, alinearse con los valores de la UE sobre privacidad de los usuarios y protección de datos, permitir el cumplimiento normativo por defecto y fortalecer la independencia económica y tecnológica de Europa
    ¿Qué más podría haber?

    • En concreto, ¿qué podría cambiar ese fork en comparación con el Firefox actual? Decir “alternativa con la privacidad como prioridad” es bastante vago
      Y no sería fácil conseguir en la UE suficiente financiamiento sostenible para un proyecto así
      La mayor parte del apoyo de la UE al open source está repartido entre muchos proyectos con montos relativamente pequeños. Gnome recibió hace poco 1 millón de dólares y lo celebró como un hito “grande”
      No digo que eso sea malo, pero no es una forma de sostener a un equipo central de un navegador
    • La UE, o cualquier gobierno, muestra una actitud algo contradictoria respecto de la privacidad
      Es algo como: “¿Privacidad? ¡Claro! Espera, ¿protección contra nosotros? ¡Prohíbanlo! ¡Prohíbanlo!”
      Yo más bien me enfocaría en el aspecto del equilibrio de poder. Pero eso también se puede lograr promocionando Firefox, sin necesidad de hacer un fork
    • Mantener vivo a Firefox como alternativa a Chrome es importante en sí mismo. No parece que Mozilla lo esté logrando
      Llevo mucho tiempo pensando esto. Tener una alternativa real a Chrome sería bueno para todos y, como se dijo antes, también ayudaría a que Europa dependa menos de EE. UU.
      Con el tiempo quizá podría financiarse con donaciones, pero al inicio incluso algo de financiamiento de la UE podría ayudar mucho
      Eso sí, cómo funcionan los programas de apoyo de la UE sigue siendo un misterio para mí
    • Es una idea bastante buena. No sé si toda la gente con poder la entenderá, pero creo que podría venderse con el mensaje de equilibrar la influencia de EE. UU.
    • Asumir la propiedad de una base de código enorme es increíblemente difícil
      No se puede esperar que salga bien simplemente metiendo mucha gente. Desarrollar experiencia toma tiempo
      Si la organización que coordine el fork de Firefox contratara a una buena parte de los desarrolladores actuales de Firefox para trabajar en ese fork, podría tener posibilidades

  • Vuelvo a publicar algo que escribí en 2021 [1], y sigue vigente
    Será una opinión impopular, pero no importa si el salario de Mitchell Baker es de 3 millones o de 30 millones de dólares
    Si hubiera llevado a Firefox a un 60% de cuota de mercado y hubiera derribado a Chrome en escritorio, ¿seguirían quejándose de que cobrara 30 millones de dólares?
    El problema es que Mozilla está en un estado muy malo y que ella, como CEO, no está dando resultados
    Lamentablemente, la gente no aprende mucho de la historia. La solución que muestra la historia es simplemente que Mozilla reconozca esto como un problema
    Con la cuota de mercado actual del 10%, la operación sigue siendo sostenible. Como no pasan cosas lo suficientemente malas, no hay interés ni incentivos para cambiar. Es inercia. La actitud es simplemente dejar todo como está
    Así que, paradójicamente, la única forma de salvar a Mozilla, o de cambiar su rumbo, no es atraer más usuarios, sino más bien hacer que la gente abandone Firefox
    [1] https://news.ycombinator.com/item?id=28961544

  • Aquí está el enlace directo al informe
    https://stateof.mozilla.org/
    2022 Audited Financial Statement: https://assets.mozilla.net/annualreport/2022/mozilla-fdn-202...
    2022 Form 990: https://assets.mozilla.net/annualreport/2022/mozilla-fdn-990...

  • La estructura de compensaciones de Wikimedia parece mucho mejor que la de Mozilla. Ahí no hay nadie que cobre más de 1 millón de dólares: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation_salarie...
    En cambio, en Mozilla una persona está recibiendo casi 7 millones de dólares

  • Creo que la culpa es de la junta directiva. Al fin y al cabo, es la junta la que aprueba la compensación del CEO
    El problema es que no tengo claro qué tan competentes e independientes son sus integrantes
    No reconozco ninguna cara, aunque por supuesto eso no significa nada por sí solo. ¿Alguien sabe si hay gente decente en la junta?
    Lo mejor podría ser que alguien hiciera un fork de Firefox y quizá recibiera el patrocinio de la Apache Foundation. Entonces podríamos dar por perdida a Mozilla
    Uso Firefox como navegador diario en varias plataformas, así que me preocupa su futuro

    • ¿Quiénes están en la junta?

  • Ojalá algún día la Mozilla Foundation reconozca a Firefox como el pilar fundamental que sostiene su relevancia y su razón de existir
    Y no como una especie de órgano vestigial que, por ahora, no se puede cortar. Se vale tener esperanza
    [1] https://blog.mozilla.org/en/mozilla/mark-surman-mozilla-25-y...

    • En la entrada de blog que enlazaste no aparecen las palabras ‘cut’ ni ‘loose’
      Tampoco está ahí la idea general de la que hablas