- Es una herramienta sencilla que permite a los pasajeros preocupados por el modelo del avión ingresar el número de vuelo para verificar si ese vuelo es un 737 MAX
- El resultado de la consulta se basa en el vuelo más cercano que coincide con el número de vuelo ingresado, e incluye vuelos en curso, programados y ya aterrizados
- Como los horarios de las aerolíneas y el avión realmente asignado cambian con frecuencia, la confirmación final debe hacerse de nuevo en la información de la reserva
- Debido al costo de los datos de aviación y a un tráfico mayor de lo esperado, el operador agotó por completo su cuota de datos
- Hasta encontrar una mejor fuente alternativa de datos, las nuevas solicitudes de consulta están suspendidas temporalmente
Verificar si es un 737 MAX por número de vuelo
- El usuario ingresa el número de vuelo para consultar la información del modelo de la aeronave
- El servicio busca y muestra el vuelo más cercano que coincide con ese número de vuelo
- Vuelos operando en tiempo real
- Vuelos programados
- Vuelos que ya aterrizaron
- Como los horarios de las aerolíneas y los cambios de aeronave pueden variar con frecuencia, el modelo actualizado del avión en el que realmente se abordará debe confirmarse otra vez en los datos de la reserva
Suspendido por agotamiento de la cuota de datos
- Debido al alto costo de los datos de aviación y a un tráfico mayor de lo esperado, se consumió toda la cuota de datos
- No se aceptan nuevas consultas hasta encontrar una mejor fuente alternativa de datos
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Si quieren convertir la indignación en acciones concretas, pueden revisar si algún funcionario electo de su zona está en el subcomité Aviation Safety, Operations, and Innovation del Senado[1] o en el subcomité de aviación de la Cámara[2]
Si no, pueden mirar más ampliamente el comité Commerce, Science and Transportation del Senado[3] o el comité Transportation & Infrastructure de la Cámara[4]
Conviene llamar a la oficina del legislador, de ser posible a la oficina en D.C., o dejar con calma un mensaje sobre este tema y sus preocupaciones; si no conocen bien el asunto, eviten proponer soluciones. Lo importante es que no los clasifiquen como una queja rara
Esta semana es un momento especialmente bueno porque en ambas cámaras se están cerrando las negociaciones presupuestarias
[1] https://www.commerce.senate.gov/commerce-subcommittees
[2] https://transportation.house.gov/subcommittees/subcommittee/...
[3] https://www.commerce.senate.gov/members
[4] https://transportation.house.gov/about/membership.htm
El texto pide supervisión y medidas para que la FAA no permita exenciones que puedan poner en riesgo la seguridad de los pasajeros, tomando como base el reciente incidente de descompresión explosiva y las dos grandes tragedias anteriores del 737 MAX
https://www.transportation.gov/airconsumer/airline-consumer-...
No entiendo cómo las aerolíneas siguen pidiendo este avión
No solo los clientes deberían “votar con los pies”; las aerolíneas también deberían hacerlo. Si un proveedor ni siquiera puede manejar bien los procesos de aseguramiento de calidad que garantizan que las tuercas y los pernos estén en su lugar, apretados y asegurados, no le compraría ni un tostador, mucho menos un avión
Si comprara algo de 50 millones de dólares y me enterara de que el proveedor no invirtió ni un poco en aseguramiento de calidad, me sentiría insultado como cliente. Entiendo que el 737 MAX sea muy barato, pero aunque al 90% de los clientes no les importe, si se considera el costo del daño a la reputación de la aerolínea, termina siendo un avión caro
Viendo la cantidad de problemas de calidad y diseño que Boeing ha tenido en los últimos años, y la atención mediática actual, es muy probable que en los próximos meses se descubran más problemas del tipo “esto pudo haber terminado en un accidente aéreo”
También es una locura que, pese a tantos problemas, la FAA todavía no se haya reformado y que tampoco cuente con personal y presupuesto adecuados. Ya quedó bastante claro que el problema es el sistema en el que Boeing prácticamente se hace a sí misma la certificación que debería corresponderle a la FAA
Tampoco entiendo la decisión de hacer que el grabador de voz para EE. UU. almacene solo 2 horas, mientras que la versión internacional del mismo avión almacena 25 horas. ¿No es un ahorro del orden de 1 dólar por aeronave? Mantener modelos separados de certificación, producción e inventario por ese nivel de ahorro no suena como una decisión empresarial normal
Se dice que Boeing se volvió terrible porque recortó costos de manera descuidada en todas partes, pero a mí me suena más a una empresa que ni siquiera sabe ejecutar recortes de costos
Si además se consideran los costos de mantenimiento al cambiar de fabricante, hay una razón por la que las aerolíneas mantienen flotas solo de Boeing o solo de Airbus
Puede que no tengan muchas opciones porque tienen que comprarle al proveedor con el que sus pilotos ya están entrenados, al proveedor más barato y al que tenga el plazo de entrega más corto
Si hubiera existido un proceso de aseguramiento de calidad debidamente documentado, deberían haber podido distribuir de inmediato instrucciones paso a paso sobre qué revisar, dónde y cómo
Mi empresa fabrica routers mucho menos letales, pero tenemos instrucciones paso a paso de aseguramiento de calidad pegadas en la pared y también disponibles en formato digital. Compartirlas con un cliente tomaría alrededor de una hora
Además, sigo viendo solo menciones a que Alaska Airlines y United dejaron en tierra los 737 MAX, pero me pregunto qué pasa con los demás clientes en el mundo. En Europa, donde estoy, no he escuchado de ninguna aerolínea que haya dejado este modelo en tierra para inspeccionarlo. Da la impresión de que la estrategia es que, si se estrella en el extranjero, el valor para los accionistas estadounidenses recibe menos daño
La información más confiable se obtiene buscando el número de vuelo en Flightaware o Flightradar 24
Como usan los datos reales del plan de vuelo, también reflejan cambios de aeronave de último momento
Que esto se haya convertido en una preocupación real ya es impactante, y muestra la profundidad de los problemas de Boeing
Quería saber cómo veía alguien de adentro los problemas del MAX en relación con los dos accidentes[1][2] en los que murieron 346 personas por el problema del trimado automático, y justo antes había visto el documental Downfall: The Case Against Boeing[3].
La ignorancia y la falta de reconocimiento de responsabilidad fueron realmente incómodas. No voy a entrar en detalles, pero esto no fue una coincidencia extraña: ocurrió por decisiones humanas. Modificaron el avión de forma improvisada para competir con Airbus, y no quisieron comunicar a los pilotos la capacitación sobre ese parche porque aumentaría los costos para los clientes.
Considero que los nuevos aviones de Boeing tienen mayor riesgo y los evito en lo posible; también empecé a volar menos en general.
El caso Boeing es como una corrupción de segundo y tercer mundo visible en Occidente. Ponen las ganancias por encima de la seguridad, la FAA fue capturada por los regulados, y también están las prácticas anticompetitivas y contrarias al libre comercio del Departamento de Comercio de EE. UU.[4]
1 - https://en.wikipedia.org/wiki/Lion_Air_Flight_610
2 - https://en.wikipedia.org/wiki/Ethiopian_Airlines_Flight_302
3 - https://en.wikipedia.org/wiki/Downfall:_The_Case_Against_Boe...
4 - https://en.wikipedia.org/wiki/CSeries_dumping_petition_by_Bo...
La gente se preocupa fácilmente incluso por cosas que no son riesgos reales, y no es lógica
No creo que la información de este sitio sea correcta. Revisé algunos vuelos que voy a tomar próximamente y marcaba vuelos de United como si no fueran MAX, pero United mismo informa que sí son MAX.
Un vuelo de Southwest lo marcaba como MAX, pero en realidad no lo era.
Si no hay suficientes pasajeros para llenar un avión del tamaño de un 737-8, Southwest a veces lo cambia por un 737-700 más pequeño, y así puede llevar un tripulante de cabina menos que con el avión más grande.
Si un 737 MAX 8 tiene un problema de mantenimiento y en la puerta de al lado hay un 737-800 programado para salir unas horas después, lo cambian para reducir la posibilidad de una salida demorada.
Si el sitio no extrae datos cada minuto, puede haber discrepancias. Es muy probable que, para ahorrar costos, no los extraiga más de una vez al día
Ya lo dije en otro hilo sobre el MAX hace unos meses y me votaron negativo, pero sigo pensando lo mismo. No voy a volar en un 737 MAX, y también evito activamente los aviones Boeing en general.
Entiendo las estadísticas, pero ya de por sí no me gusta volar, y este asunto no ayuda en nada
Mucha gente no sabe que el fuselaje de este avión no lo fabrica Boeing, sino Spirit AeroSystems. Spirit AeroSystems también fabrica piezas para Airbus.
Hasta que termine la investigación, no se puede saber con exactitud de quién es la responsabilidad.
Dado que el nombre del avión de pasajeros no es “Spirit AeroSystems - Boeing 737 MAX”, sino Boeing 737 MAX, queda claro dónde está la responsabilidad general
Por lo tanto, la responsabilidad de volver a colocarlo correctamente es de Boeing.
https://news.ycombinator.com/item?id=38920716
Este texto no parece intentar decidir si la responsabilidad es de Boeing o de Spirit AeroSystems, sino informar con verdadero/falso si el avión que vas a tomar es un 737 MAX
Parece una reorganización de presupuestos corporativos y, como pasajero, es una distinción que no me interesa demasiado
¿Es menos seguro volar en un 737 MAX que manejar hasta el aeropuerto? Lo pregunto en serio. Quiero entender si todo este asunto es estadísticamente significativo.
Entonces ahora es más estadísticamente significativo que antes. La tendencia va en la dirección equivocada.
El deterioro de la seguridad aérea es una tendencia que debe detenerse de inmediato, no algo que debamos esperar hasta que sea tan peligroso como manejar un auto.
No calculé la tasa de riesgo de manejar hasta el aeropuerto, pero viendo a grandes rasgos las cifras de autos, aunque asumamos que el 737 MAX es 10 veces más riesgoso que un viaje aéreo promedio, probablemente esté en un nivel parecido.
Por milla, los autos siguen siendo más peligrosos que los aviones, pero la distancia en auto hasta el aeropuerto es mucho menor que la distancia del vuelo. En cualquier caso, el cálculo dice que quedar atrapado 5 minutos en el tráfico genera una pérdida de esperanza de vida similar a volar en un 737 MAX. Claro, bajo el supuesto de que es 10 veces más riesgoso que un viaje aéreo normal.
En una industria aérea que funcionara correctamente, la respuesta siempre debería ser “no”. Viendo los incidentes recientes, lamentablemente la respuesta es “sí”.
Ultraracionalista de 45 años que leía Freakonomics y LessWrong.com muere en un accidente aéreo.
El hombre, conocido solo por las iniciales F.A., era un usuario habitual de Hacker News y el único pasajero del infame Boeing 737 MAX.
Mientras el avión perdía altitud rápidamente, les daba una lección a los tripulantes aterrados sobre las estadísticas de seguridad de la industria aérea y sobre cómo volar es técnicamente más seguro que manejar.
Lo lamentable es que pueden cambiar el modelo del avión en cualquier momento. Al final, hay que evitar directamente a las aerolíneas que tienen MAX, como Southwest.