Más del 2% de la generación eléctrica de EE. UU. se usa para la minería de Bitcoin

• El consumo eléctrico causado por la minería de Bitcoin en Estados Unidos ha aumentado con rapidez
• Según un análisis preliminar de la Energy Information Administration (EIA), las operaciones de minería de criptomonedas a gran escala consumen más del 2% de toda la electricidad del país
• Esto equivale a un consumo eléctrico comparable a haber agregado un estado completo a la red eléctrica durante los últimos tres años

Siguiendo los megavatios

• La mayor parte de la minería de criptomonedas no se realiza con computadoras personales, sino con grandes conjuntos de hardware especializado
• Aunque este hardware es más costoso que una computadora personal, el costo principal es el uso de electricidad, por lo que los mineros tienden a trasladarse a regiones con tarifas eléctricas bajas
• Después de la ofensiva de China contra las criptomonedas, muchas operaciones de minería se trasladaron a Estados Unidos, donde mantener bajos los precios de la electricidad se ha vuelto una prioridad de política pública
• Según el Cambridge Centre for Alternative Finance (CCFA), a inicios de 2020 Estados Unidos representaba poco más del 3% de la minería global de Bitcoin, pero para inicios de 2022 esa cifra llegó a casi el 38%
  • El CCFA estima el uso global de electricidad de toda la minería de Bitcoin, por lo que al multiplicarlo por la proporción de Estados Unidos se puede obtener una estimación del consumo eléctrico del país
  • Aunque la estimación es incierta, sería de aproximadamente 25 a 91 teravatios-hora. El mínimo equivale al consumo eléctrico de Utah y el máximo al de Washington

Buscando cómo conseguir energía

• Las operaciones de minería forman dos clústeres principales en la región de los Apalaches, que se extiende desde Texas y el oeste de Nueva York hasta el sur de Georgia
• Fuera de eso, están dispersas por todo Estados Unidos, pero esos son los principales sitios
• La EIA encontró casos en los que, al ponerse en marcha operaciones de minería, la producción de plantas eléctricas subutilizadas volvió a aumentar con fuerza
• Es probable que estas plantas, que suministran electricidad a los mineros de Bitcoin, sean plantas de combustibles fósiles que de otro modo podrían no haber evitado el cierre
• Los mineros han aplicado varias estrategias para mantener bajos los costos de electricidad
  • Se mudaron a una antigua instalación de fundición de aluminio en Texas para aprovechar una conexión de gran escala a la red
  • Instalaron una planta junto a una central nuclear en Pensilvania y establecieron una conexión directa con la central
  • También hubo casos en los que mineros se trasladaron cerca de campos de gas natural que generan desechos de metano que de otro modo simplemente se quemarían
• Como la minería de Bitcoin es lo opuesto a una actividad esencial, varias operaciones se inscribieron en programas de respuesta a la demanda (Demand-Response)
  • Aceptan desconectarse cuando es probable que la demanda eléctrica supere la capacidad de generación, y reciben una compensación por ello
  • Una instalación en Texas (ubicada en el sitio de una antigua fundición de aluminio) generó más de 30 millones de dólares en ingresos al cerrar durante la ola de calor de 2023
• La EIA planea realizar análisis mensuales sobre las operaciones de Bitcoin durante la primera mitad de 2024
  • Pero incluso estas cifras iniciales ya muestran que demasiadas operaciones de minería se trasladaron a Estados Unidos, y eso obstaculizará seriamente los esfuerzos por descarbonizar la red eléctrica del país

Opinión de GN⁺

• El impacto de la minería de Bitcoin sobre la red eléctrica de Estados Unidos es un tema bastante importante. El aumento del consumo eléctrico puede afectar no solo al medio ambiente y la salud, sino también al cumplimiento de los objetivos de neutralidad de carbono del país.
• Resulta interesante que los mineros utilicen diversas estrategias para reducir sus costos de electricidad. Por ejemplo, instalarse en una antigua fundición de aluminio en Texas o junto a una central nuclear en Pensilvania.
• El hecho de que la EIA vaya a realizar análisis mensuales sobre las operaciones de minería de Bitcoin durante la primera mitad de 2024 sugiere un mayor interés del gobierno y la posibilidad de regulación en este campo.

[xguru]

Vi que aprobaron el ETF de Bitcoin y que decían que va a subir, pero yo todavía no entiendo muy bien para qué se usa el Bitcoin..

[singed]

Sigan sin saberlo.
Está bien.

[singed]

"Si no me crees o no lo entiendes, no tengo tiempo para intentar convencerte, lo siento."

29 de julio de 2010, Satoshi Nakamoto.

[botplaysdice]

No parece que estén tan ocupados... jaja

[functor]

¿Toda la gente metida en las criptomonedas es así de básica? jajaja

[singed]

Dicho sea de paso, Bitcoin no es simplemente la típica "criptomoneda" que la gente suele imaginar. Las criptomonedas son basura y una estafa, pero Bitcoin es una revolución y la bendición de Satoshi que otorga libertad a la humanidad.

[singed]

Han pasado 15 años desde que apareció Bitcoin. Que conozcas o no Bitcoin no es un hecho importante en absoluto. Pase lo que pase, Bitcoin sigue su camino. Al final, todo el mundo terminará comprando Bitcoin al precio que corresponda a su propio nivel.

[ffdd270]

¿No significará que está bien seguir viviendo sin saberlo, ya que de todos modos no tiene ningún uso? jajaja

[GN⁺]

Comentarios de Hacker News

• Una opinión señala que, ante la controversia sobre el consumo energético de Bitcoin, sus defensores suelen usar lógicas extrañas, como que utiliza mucha energía renovable o que impulsa la transición hacia energías renovables. Se critica que esta tecnología tiene la característica de aumentar el consumo energético debido a la competencia y que, incluso si usa energía "verde", desperdicia energía que podría usarse en otro lugar.
• Una opinión dice que quizá la situación no sea tan mala si los mineros de Bitcoin negocian con las plantas eléctricas a precios mayoristas. Las plantas a veces tienen que lidiar con excedentes de electricidad, y los mineros podrían ser más aptos que otras industrias para aumentar o reducir su consumo eléctrico. Algunos grandes operadores de Bitcoin en EE. UU. están ubicados cerca de plantas hidroeléctricas, y a veces hay tan poca demanda que se tiene que desperdiciar agua; en esos casos, el precio mayorista incluso puede volverse negativo.
• Una opinión sarcástica propone eliminar Bitcoin. Dice que el dólar "verde" no necesita servidores, pero señala que los bancos, la Reserva Federal y los procesadores de tarjetas de crédito sí usan electricidad. También plantea que el dólar tiene valor porque está respaldado por el ejército estadounidense, y que el consumo eléctrico del ejército también debe ser considerable, mostrando una actitud cínica ante la idea de que eliminar Bitcoin resolvería la crisis climática.
• Se menciona la necesidad de debatir el impacto de la minería de criptomonedas sobre el uso marginal de la energía. Por ejemplo, se opina que no hay problema con minar en momentos en que la energía no se usa de manera productiva, como cuando sopla el viento por la noche en el oeste de Texas y el precio mayorista se vuelve negativo. Pero el tema se vuelve más complejo cuando la actividad minera compite con activos de generación que podrían abastecer la carga de vehículos o instalaciones de manufactura.
• Una opinión dice que ojalá hubiera más interés en criptomonedas de prueba de participación (PoS), como Ethereum, que pueden reducir drásticamente el uso de energía. Critica el enfoque excesivo en Bitcoin.
• Se afirma que Bitcoin incentiva la producción y el uso eficientes de la energía. Por ejemplo, hasta que se encuentre una forma de aprovechar económicamente la enorme energía solar producida en el desierto, Bitcoin la usará toda, y además financiará la producción energética incluso en lugares geográficamente aislados donde no existen otros mercados. Se señala que si la gente no acepta esta realidad es por falta de imaginación y prejuicios.
• Se informa que, debido al halving previsto en unos 40 días, los mineros podrían reducir a la mitad la minería y el consumo de energía, y que después el halving seguirá repitiéndose cada 4 años.
• Se plantean dudas sobre cómo las operaciones mineras consiguen energía lo suficientemente barata para seguir siendo rentables, por qué no se gravan con impuestos donde hace falta, qué ocurre cuando las plantas generan energía excedente y por qué a veces la electricidad se vende a precio negativo. Se dice que cada vez que surge el debate sobre transacciones frente a consumo energético resulta interesante, y se muestra curiosidad por saber si alguien podría hacerle cambiar de opinión.
• Una opinión dice que no está claro asumir que las operaciones mineras usan electricidad a máxima capacidad las 24 horas del día, y que se ha intentado vincular el aumento en la producción de las plantas locales con el crecimiento de los centros de minería de Bitcoin, pero hay muchos factores de confusión. Señala que las empresas tecnológicas mantienen en secreto los mejores datos sobre características energéticas y de emisiones, lo que complica el problema. Es importante aplicar de forma consistente en todo el sector los métodos de recolección de datos del sector energético, ya que este es un problema común en el que las estimaciones de insumos/costos energéticos pueden distorsionarse por agendas específicas. Se propone comparar las estimaciones de uso energético de mineros de Bitcoin, operadores de high-frequency trading, centros de manufactura industrial, hogares, etc., y comprobar que la suma de las estimaciones obtenidas con el mismo método desde distintas fuentes no supere el 100% de la producción.
• Una opinión expresa sorpresa de que la magnitud del negocio del lavado de dinero sea mayor de lo que imaginaba.