Se considera que la base legal de esta decisión de la FCC es el principio de Chevron Deference, y que ese principio está siendo cuestionado.
Puede ser necesaria una explicación de Chevron Deference: es el principio de que los tribunales deben respetar la interpretación de las agencias administrativas federales.
Un usuario recibió una llamada de un número desconocido, escuchó un mensaje grabado con la voz de su esposa diciendo "¿Hola?", y desde entonces solo contesta llamadas cuando sabe quién llama.
Esto refleja una experiencia personal con llamadas spam que usan voces de IA.
Se pregunta si los sistemas IVR también pasarían a ser ilegales por este fallo. Como las voces generadas por IA ya se han usado desde hace mucho tiempo, se cuestiona si existe algún criterio específico sobre la calidad de la voz.
IVR (Interactive Voice Response) se refiere a un sistema de respuesta automática.
Se señala que la restricción de la TCPA sobre el uso de una "voz artificial o grabada" incluye actualmente voces humanas generadas por la tecnología de IA. Por lo tanto, las llamadas que usan esta tecnología requieren consentimiento previo expreso según la TCPA y las reglas de la comisión.
La TCPA (Telephone Consumer Protection Act) es una ley destinada a proteger a los consumidores.
La FCC ahora interpreta oficialmente la ley actual (TCPA) y deja claro que los robocalls que usan voces generadas por IA violan esa ley. Parece una medida razonable.
Robocall se refiere a una llamada realizada mediante un sistema telefónico automatizado.
La decisión de la FCC parece devastadora para las empresas que hacen llamadas salientes con IA, pero no afectaría a las empresas de inbound. Aunque hay una mención explícita a las voces generadas por IA, se plantea la duda de si las voces generadas por motores TTS (Text-to-Speech) tradicionales seguirían siendo aceptables.
Habría sido más apropiado asignar una etiqueta de identificación de llamada a los robocalls. Por ejemplo, podría mostrarse como "Asociación de Policías [robocall]".
La FCC adoptó por unanimidad una resolución declaratoria que reconoce como "artificiales" las llamadas que usan voces generadas por IA. Esto significa que son ilegales, dado que los robocalls artificiales ya eran ilegales.
Parece que se está enfocando más en los síntomas que en resolver el problema de fondo de los robocalls. Uno de los mayores problemas es que no se puede saber quién llama y que las herramientas para reportar spam no son efectivas. Por ejemplo, al contestar debería poder verse "este número está registrado a nombre de [persona o empresa]", y reportar spam debería afectar la capacidad de esa parte para usar la red telefónica.
Se plantea la pregunta de cómo se probará que una voz fue generada por IA y qué castigo se impondrá al emisor. Aunque siguen los intentos de regular por ley las llamadas spam, la aplicación de esas normas sigue siendo insuficiente.
1 comentarios
Comentarios de Hacker News
Se considera que la base legal de esta decisión de la FCC es el principio de
Chevron Deference, y que ese principio está siendo cuestionado.Un usuario recibió una llamada de un número desconocido, escuchó un mensaje grabado con la voz de su esposa diciendo "¿Hola?", y desde entonces solo contesta llamadas cuando sabe quién llama.
Se pregunta si los sistemas IVR también pasarían a ser ilegales por este fallo. Como las voces generadas por IA ya se han usado desde hace mucho tiempo, se cuestiona si existe algún criterio específico sobre la calidad de la voz.
Se señala que la restricción de la TCPA sobre el uso de una "voz artificial o grabada" incluye actualmente voces humanas generadas por la tecnología de IA. Por lo tanto, las llamadas que usan esta tecnología requieren consentimiento previo expreso según la TCPA y las reglas de la comisión.
La FCC ahora interpreta oficialmente la ley actual (TCPA) y deja claro que los robocalls que usan voces generadas por IA violan esa ley. Parece una medida razonable.
La decisión de la FCC parece devastadora para las empresas que hacen llamadas salientes con IA, pero no afectaría a las empresas de inbound. Aunque hay una mención explícita a las voces generadas por IA, se plantea la duda de si las voces generadas por motores TTS (Text-to-Speech) tradicionales seguirían siendo aceptables.
Habría sido más apropiado asignar una etiqueta de identificación de llamada a los robocalls. Por ejemplo, podría mostrarse como "Asociación de Policías [robocall]".
La FCC adoptó por unanimidad una resolución declaratoria que reconoce como "artificiales" las llamadas que usan voces generadas por IA. Esto significa que son ilegales, dado que los robocalls artificiales ya eran ilegales.
Parece que se está enfocando más en los síntomas que en resolver el problema de fondo de los robocalls. Uno de los mayores problemas es que no se puede saber quién llama y que las herramientas para reportar spam no son efectivas. Por ejemplo, al contestar debería poder verse "este número está registrado a nombre de [persona o empresa]", y reportar spam debería afectar la capacidad de esa parte para usar la red telefónica.
Se plantea la pregunta de cómo se probará que una voz fue generada por IA y qué castigo se impondrá al emisor. Aunque siguen los intentos de regular por ley las llamadas spam, la aplicación de esas normas sigue siendo insuficiente.