- El servicio de detección de disparos ShotSpotter de SoundThinking detecta disparos con sensores acústicos distribuidos por toda la ciudad, pero el secretismo en torno a la ubicación de los sensores y la verificación de su desempeño está en el centro de la controversia sobre vigilancia
- Con las coordenadas exactas de una hoja de cálculo filtrada de sensores y datos de mapas obtenidos por Wired, se confirmaron las ubicaciones de sensores en Albuquerque; algunos eran cajas beige montadas en brazos de postes de alumbrado público
- Conversaciones callejeras grabadas por los sensores se presentaron dos veces como evidencia en juicios penales, por lo que sigue existiendo la posibilidad de que el equipo de detección de disparos se use como dispositivo de recolección de evidencia a posteriori
- En Albuquerque hay 721 sensores en unas 190 millas cuadradas de superficie urbana; dentro de un radio de 1 milla del centro de Barelas hay 31, mientras que zonas acomodadas como Heights, partes de Nob Hill, Old Town y Four Hills están casi vacías
- El APD recibió el año pasado unos 14,000 reportes de ShotSpotter, pero es difícil verificar su precisión real debido a la resistencia de SoundThinking a las evaluaciones independientes y a las restricciones contractuales sobre la divulgación de datos
Filtración de ubicaciones de SoundThinking y ShotSpotter
- SoundThinking es la empresa que cambió de nombre el año pasado; antes se llamaba ShotSpotter
- El sistema acústico exterior de detección de disparos de la empresa sigue usando el nombre ShotSpotter
- ShotSpotter es un servicio de detección de disparos ofrecido a varias agencias policiales de Estados Unidos y ha sido objeto de cobertura y críticas
- El sistema detecta señales de disparo con sensores acústicos distribuidos por la ciudad y estima el posible punto de origen usando diferencias en el tiempo de llegada
- Una hoja de cálculo de sensores de SoundThinking se filtró a Wired, y el mapa del artículo de Wired era un embed de MapBox hecho con Flourish Studio
- El mapa en sí dificultaba leer la ubicación de los sensores por el nivel máximo de zoom
- Fue posible encontrar el payload JSON del overlay de PoI usado por el visor del mapa y convertirlo a KML
- Los datos base no estaban ocultos y las coordenadas eran exactas
Secretismo y opacidad en la compra de tecnología de vigilancia
- ShotSpotter protege con firmeza la información sobre la ubicación de sus sensores y no la revela ni siquiera a las agencias policiales que son sus clientes
- Ese secretismo dificulta verificar de forma independiente sus afirmaciones sobre efectividad y estudiar el impacto del producto en los derechos civiles
- El Albuquerque Police Department es cliente de ShotSpotter y, durante actividades de vigilancia policial, respondió de forma evasiva a preguntas sobre el sistema y se resistió a ampliar la revisión externa sobre la compra de tecnología de vigilancia
- En Albuquerque se ha planteado la posibilidad de que la cobertura de ShotSpotter se concentre en zonas desfavorecidas de la ciudad, lo que podría derivar en sobrepoliciamiento sistemático
- El APD no comentó sobre este tema
- Albuquerque ya cuenta con una red de videovigilancia policial conectada al Real-Time Crime Center
- El APD ha usado lectores automáticos de placas (ALPR) portátiles con forma de remolque de “your speed is”, y recientemente instaló ALPR permanentes en cruces principales
- Estos sistemas de vigilancia operan prácticamente sin supervisión pública ni conocimiento general de la población
Sensores ShotSpotter identificados en la calle
- A partir de las coordenadas filtradas, al buscar los sensores en Albuquerque estos resultaron ser, por lo general, cajas beige discretas fijadas a brazos de postes de alumbrado
- En las ciudades modernas hay muchas cajas parecidas, por lo que es difícil distinguir su función solo por la apariencia
- Algunas son nodos de medidores inteligentes
- Algunas son estaciones base de redes de datos urbanas
- Algunas recopilan datos ambientales
- Algunas son equipos con los que la policía escucha la actividad de la ciudadanía
- El artículo de Wired se enfocó mucho en sensores instalados en edificios, pero en un entorno como Albuquerque, con alumbrado operado por la ciudad y una sola compañía eléctrica, era más probable la instalación en postes
- El diseño de los sensores parecía haberse vuelto más pequeño que en fotos antiguas
Controversia por evidencia grabada y manipulación de interpretaciones
- Conversaciones grabadas por sensores ShotSpotter se presentaron dos veces como evidencia en juicios penales
- En el caso People v. Johnson, el tribunal lo permitió
- En otro caso, el tribunal no lo permitió
- Dependiendo de la interpretación de la ley estatal, podría permitirse que ShotSpotter grabe conversaciones callejeras y luego las use como evidencia
- ShotSpotter también ha sido criticado por casos en los que supuestamente manipuló la “interpretación” de la evidencia para ajustarla a la narrativa de la fiscalía
- En ese caso se sostuvo que la interpretación cambió a pesar de que el análisis original de ShotSpotter contradecía esa narrativa
Densidad y cobertura de sensores en Albuquerque
- En Albuquerque hay unos 721 sensores ShotSpotter y la ciudad cubre unas 190 millas cuadradas
- La cobertura no abarca toda la ciudad, sino que se concentra en ciertas zonas
- Un informe de Chicago estimó que el sistema ShotSpotter tiene entre 20 y 25 sensores por milla cuadrada, y la densidad en Albuquerque parece menor, reflejando calles más anchas y relativamente pocos edificios altos
- Las diferencias de cobertura por zona son claras
- La parte del Valley dentro de los límites de la ciudad y el West Side fuera de Coors/Old Coors tienen buena cobertura
- International District y el inner NE desde la autopista hasta Louisiana y Montgomery tienen alta densidad de sensores
- El resto del Northeast, desde cerca del campus norte de UNM hasta las foothills, está notablemente vacío
- La mayor parte del tramo este de Indian School Road no tiene sensores
- En Albuquerque, la distancia entre una vivienda y un sensor ShotSpotter se correlaciona bastante bien con el ingreso del hogar
- Cuanto más rica es la zona, menos vigilancia recibe
- Barelas y South Broadway, “bolsones de pobreza” al sur de Downtown, tienen la cobertura esperada
- Barelas es históricamente una zona Spanish
- South Broadway es históricamente una zona Black
- Dentro de un radio de 1 milla del centro de Barelas hay 31 sensores
- También destacan sensores en lugares concretos
- Hay un sensor frente a la entrada principal de Washington Middle School, donde el joven de 13 años Bennie Hargrove fue baleado por otro estudiante
- También hay un sensor en la calle sin salida detrás del Walmart de Coors e I-40, donde una vez se encontró un cadáver dentro de un auto incendiado
- A menos de 1,000 pies de ese punto hay otros dos sensores
- En el Downtown Core se prefieren instalaciones en edificios más que en postes
- El PNM building, los Anasazi condos y el Banque building suministran datos al sistema de acusación federal por delitos con armas en downtown
- El sensor más cercano a la acomodada zona de Heights está en Embudo Canyon
- En la zona residencial acomodada de Nob Hill, la cobertura se detiene al norte de Central
- Old Town casi no tiene cobertura y Four Hills tampoco
- Highland High School tiene un sensor en el edificio de la alberca
- Los datos indican que hay dos sensores en la intersección de Gibson y Chavez, pero probablemente sea un error
- Los datos también muestran dos sensores en “Null Island”
- En el área de South campus hay 16 sensores dentro del perímetro delimitado por I-25 y Yale, y por Gibson y Coal
Cantidad de reportes del APD y límites para verificar
- KOB citó al vocero del APD, Gallegos, diciendo que “técnicamente no sabe dónde están todos los sensores”
- El APD recibió el año pasado unos 14,000 reportes de ShotSpotter
- Sigue siendo discutible si esos reportes identificaron con precisión disparos reales
- SoundThinking afirma tener estadísticas impresionantes, pero ha resistido activamente las evaluaciones independientes
- Un informe de Chicago señaló que solo 11.3% de los reportes de ShotSpotter pudieron confirmarse como disparos
- El APD reporta haber identificado a varios cientos de sospechosos o víctimas a partir de reportes de ShotSpotter
- El APD usó a Calibers, una empresa local de entrenamiento con armas, para disparar cartuchos de fogueo por distintos puntos de la ciudad y verificar la detección
- El APD dice que el sistema tuvo buen desempeño en esa verificación
- Pero cuando recibe solicitudes de información, entrega una carta modelo redactada por ShotSpotter, y el contrato prohíbe divulgar los datos reales
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
A veces escribo cosas que considero “contenido de Albuquerque”, y no espero que se vuelvan ampliamente populares.
Este texto lo escribí de prisa y presupone cierto conocimiento de fondo sobre el contexto político de la seguridad pública en Albuquerque y, en términos más amplios, sobre la actividad policial y la justicia civil.
Incluso dejando de lado el escándalo de sobornos en curso, la confianza pública en el APD y la confianza en el Concejo Municipal son muy bajas, y la falta de transparencia y rendición de cuentas ha estado en el centro del debate.
Por otro lado, el APD sufre una escasez crónica de personal y sostiene que ShotSpotter y los programas de vigilancia policial en tiempo real compensan esa falta de personal.
Como los delitos con armas de fuego son uno de los temas prioritarios de la ciudad, ya sea que uno vea al APD de manera favorable o desfavorable, ShotSpotter es ahora un gran tema de debate.
Históricamente, el uso extensivo de tecnologías de vigilancia por parte del APD ha sido motivo de controversia. Al parecer, el APD tiene acceso en tiempo real a unas 3.000 o 4.000 cámaras en toda la ciudad, usa reconocimiento facial con fotos de licencias de conducir y otras fuentes desde 2014, instaló lectores automáticos de placas en toda la ciudad y recientemente aumentó el período de retención a un año.
Toda esta información entra en el Real-Time Crime Center, que usa el producto de fusión de datos de Genetec y funciona como una especie de sistema futurista de clics que combina detecciones de ShotSpotter, video, historiales de denuncias, etc., para crear una especie de expediente sobre una persona o lugar específico.
Sin embargo, por la cantidad de asuntos de política municipal, especialmente relacionados con crimen y seguridad pública, el tema de la vigilancia ha quedado bastante desplazado del interés del público.
Aun así, el hecho de que el APD no revele en detalle qué zonas de la ciudad cubre ShotSpotter ha seguido siendo una gran queja para quienes apoyan la reforma policial, y el objetivo principal de este texto es señalar que por fin apareció información al respecto.
La distribución de sensores y el impacto del uso de tecnologías de vigilancia sobre los derechos civiles y la calidad de vida solo se mencionaron de forma secundaria, y no se evaluaron a fondo los argumentos a favor y en contra. Ese tema es complejo y requeriría un texto mucho más largo; además, buena parte del debate actual está centrada no tanto en la validez de la implementación de ShotSpotter, sino en si ShotSpotter realmente funciona y, por lo tanto, si no es un desperdicio de unos 5 millones de dólares de presupuesto.
Cuando el analista lo confirma, se envía una alerta de texto al personal del Emergency Communications Center, el centro de despacho del APD, y según me dijeron, normalmente los comandantes de área o los sargentos de unidades de campo también reciben alertas en sus teléfonos.
Creo que el contrato incluía un acuerdo de nivel de servicio de alrededor de 1 a 2 minutos para ese proceso, pero me dijeron que en la práctica muchas veces llega incluso a 30 segundos.
El ECC despacha esto como una llamada de prioridad 2. P2 es una categoría bastante alta, al punto de asignarse antes que la mayoría de las llamadas, salvo las de denunciantes de delitos violentos en curso.
Cuando la policía llega al lugar, hace una evaluación rápida y busca sospechosos o víctimas; si no hay nadie, un técnico de criminalística va después, a menudo ya de día, a buscar evidencia como casquillos.
Recuerdo haber oído que la proporción de casos en los que se encontraba evidencia concluyente de un tiroteo real era inferior al 5%, pero no quedó documentado y quizá no podían decirlo por contrato, así que no estoy muy seguro. De todos modos, en Albuquerque hay muchos espacios abiertos, así que si la estimación de ubicación de ShotSpotter se equivoca aunque sea un poco, la búsqueda se vuelve difícil; por eso es posible que la precisión del sistema sea mayor que lo que sugiere esa cifra.
Me dijeron que en pruebas con balas de fogueo no fue completamente eficaz, pero que el APD quedó lo suficientemente satisfecho; al parecer les prohibieron hablar de los detalles de las pruebas coordinadas con SoundThinking, así que no escuché cifras.
Una de las grandes críticas a ShotSpotter en Albuquerque es que genera muchas llamadas P2 y eso retrasa la respuesta a otras llamadas. Me contaron que, cuando la falta de personal estaba en su peor momento, agentes en zonas de alta criminalidad como el International District pasaban una gran parte de su turno atendiendo alertas de ShotSpotter mientras se acumulaban varias llamadas P3.
Puede que eso haya mejorado con más personal, pero para mí es la mayor preocupación sobre este sistema.
La actitud evasiva de SoundThinking, su rechazo a estudios independientes y su incentivo de vender el producto crean la posibilidad de que los mandos policiales y los funcionarios electos estén siendo engañados para dar una prioridad excesiva a ShotSpotter.
Puede que sea un desperdicio de dinero, pero el problema mayor es que, como SoundThinking ha dicho que la precisión del sistema es muy alta, la policía podría postergar la respuesta a delitos no violentos en curso para dirigirse a llamadas de ShotSpotter.
Incluso habla así del hecho de que haya sensores en una escuela donde le dispararon a un niño, aunque quizá la policía y el gobierno municipal estén intentando prevenir o resolver homicidios reales.
El encuadre del texto parece considerar como preocupación principal que tiradores de bajos ingresos o pertenecientes a minorías puedan ser atrapados e ir a prisión, y no parece tomar en cuenta la posibilidad de que las víctimas de delitos violentos de bajos ingresos o pertenecientes a minorías logren que se disuada o castigue a sus agresores.
Si existe esa correlación, no entiendo por qué se plantea como un problema, y si los delitos con armas de fuego son una prioridad máxima, me pregunto si la idea es dejar que las “zonas desfavorecidas” se las arreglen solas.
Respecto a la frase “la distancia de una casa al sensor de ShotSpotter se correlaciona bastante bien con el ingreso del hogar. Mientras más rico, menos vigilado”, si vemos a la policía de ABQ de buena fe, también podría encajar con el patrón de que mientras más delitos con armas de fuego hay, más vigilancia hay
Sería bueno que hubiera suficientes datos de delitos con armas de fuego y de ubicación de sensores para poder comprobar qué tanto es así en realidad
Si los sensores están tan densamente distribuidos, tampoco queda claro que conocer su ubicación les dé a los delincuentes una gran ventaja, al menos para fines de detección de disparos
No tengo armas y actualmente vivo en una ciudad, pero creo que me alegraría saber que van a instalar ShotSpotter cerca
Como solo envía una señal cuando hay un ruido fuerte en un lugar público, probablemente sea una de las formas menos invasivas de vigilancia
Edición: la frase anterior no era precisa, pero la dejo porque ya recibió respuestas
En una situación en la que el Estado tiene un gran poder para acusar a personas basándose en potencial ciencia basura que al acusado le resulta difícil impugnar en tribunales, esto es bastante preocupante
La respuesta no es concederle buena fe a la comisaría, sino exigir mejor transparencia y supervisión ciudadana sobre tecnologías que están listas para usarse contra nosotros
APD recibió el año pasado alrededor de 14,000 alertas de ShotSpotter, y la precisión con la que identificó correctamente disparos está en disputa
SoundThinking afirma tener estadísticas impresionantes, pero se ha resistido activamente a evaluaciones independientes, y un informe de Chicago concluyó que solo el 11.3% de las alertas de ShotSpotter se confirmaron como disparos
También está el problema de las acusaciones falsas. Se ha demostrado de forma convincente que ShotSpotter manipuló la “interpretación” de la evidencia para ajustarla a la narrativa de la fiscalía, incluso cuando contradecía su análisis original
Artículo relacionado: https://www.vice.com/en/article/qj8xbq/police-are-telling-sh...
Como se destacó en otro comentario, también está el caso de un niño que jugaba con fuegos artificiales y al que la policía le disparó: https://chicago.suntimes.com/crime/2024/02/27/chicago-police...
Pero creo que señala que, si estas políticas se implementan sin suficiente transparencia ni supervisión, puede producirse un resultado distópico en el que las conversaciones de las personas pobres se graben continuamente para el gobierno, mientras las personas ricas no son vigiladas
Si necesitas los datos sin procesar, están en la variable
window._Flourish_datade https://flo.uri.sh/visualisation/16818696/embedSe pueden extraer así con mi herramienta https://shot-scraper.datasette.io/:
shot-scraper javascript \'https://flo.uri.sh/visualisation/16818696/embed' _Flourish_data \> /tmp/data.jsonEse archivo pesa 25 MB, y lo cargué en SQLite así:
cat /tmp/data.json | jq .events | \sqlite-utils insert /tmp/shots.db locations -Luego lo abrí en Datasette junto con https://datasette.io/plugins/datasette-cluster-map para verlo en el mapa
window._Flourish_dataen una cadena JSON, poner ese valor en elhrefde un elemento ancla, configurar el atributodownloadcon el nombre de archivo deseado y simular un clic para descargarloPara usarlo en Leaflet, hay que recorrer el arreglo
eventsy cambiarlonporlngantes de agregar cada punto al mapaOportunamente, la semana pasada en Chicago un niño que estaba lanzando fuegos artificiales provocó una alerta de ShotSpotter y luego recibió un disparo: https://chicago.suntimes.com/crime/2024/02/27/chicago-police...
No parece que ShotSpotter haya hecho nada mal
Reportó correctamente la ubicación de un sonido que parecía un disparo
No entiendo por qué esto es un ejemplo oportuno
¿Acaso quieren que la policía no investigue disparos? La forma de abordar la escena es un problema de entrenamiento policial, no tiene relación con ShotSpotter, que es lo que se está discutiendo ahora
En Chicago también es ilegal lanzar fuegos artificiales, así que tampoco se interrumpió una actividad legítima
¿Cuál es la posible desventaja de la supervisión policial?
Al leer la parte que dice: “si se solicita, ShotSpotter proporciona una carta modelo redactada por ShotSpotter. Por contrato, está prohibida la divulgación de datos reales”, ¿quiere decir que se instaló en toda la ciudad un potencial dispositivo de vigilancia distópica, pero la policía no puede hablar ni siquiera de su eficacia porque la empresa que se los vendió no se lo permite?
Si personas técnicamente sofisticadas como las de HN van a discutir este sistema, sería bueno que fueran más allá del discurso de marketing. “Detección de disparos” es puro marketing.
Estos dispositivos son micrófonos encendidos, es decir, dispositivos de vigilancia de audio público.
Una capa de software genera alertas ante ruidos fuertes, y esas alertas se envían a una instalación más parecida a un call center, donde una persona las clasifica.
Este sistema detecta portazos y pelotas de voleibol reventadas tanto como detecta disparos. Es decir, es imperfecto en todos los sentidos.
Si el criterio es la “imperfección”, entonces queda descartado cualquier sistema que no sea perfecto, y la perfección es un estándar poco realista.
Dicho eso, la afirmación de que no podemos distinguir entre disparos y puertas de auto cerrándose es muy equivocada.
No tenía idea de que ShotSpotter grabara conversaciones, y por la naturaleza del análisis de firmas sonoras pensé que la mayoría de los datos se descartaría de inmediato.
“Conversaciones grabadas por sensores de ShotSpotter” se refería a unos segundos antes y después de un tiroteo, y entendí que eran cosas como personas diciendo “[nombre del tirador], ¿por qué me haces esto [me quieres disparar], [nombre del tirador]?”.
Cita de jurisprudencia relacionada: “La grabación del segundo disparo también contenía una voz que parecía ser la de Tyrone Lyles diciéndole a la persona que le disparó: ‘Ar, Ar, ¿por qué me haces esto, Ar?’” https://casetext.com/case/people-v-johnson-5116
Corrección: estaba equivocado. Dicen que “los detectores conservan horas o días de audio continuo”: https://www.aclu.org/news/privacy-technology/shotspotter-ceo...
En general estoy de acuerdo con el tono del artículo, especialmente con lo de “sin supervisión pública”.
Pero la parte que dice: “el lector podrá inferir cómo este patrón de cobertura se conecta con la raza y la clase en Albuquerque. No es perfecto, pero la distancia desde una vivienda hasta un sensor ShotSpotter se correlaciona bastante bien con el ingreso del hogar” es un argumento superficial y casi con seguridad malintencionado.
Por supuesto, la distancia al dispositivo “ShotSpotter” más cercano también se correlaciona con la delincuencia y la tasa de tiroteos de esa zona.
Sacar a relucir el racismo o el clasismo no ayuda. Esa correlación es lamentable y probablemente real, pero no es el problema central aquí.
Pero en las zonas con más vigilancia, se atrapa a más personas que cometen delitos. Entonces, de pronto, se captura de forma desproporcionada a más delincuentes pertenecientes a minorías.
Como resultado, se instala más vigilancia para cubrir las tasas de delito más altas en las comunidades minoritarias.
Quizá no haya una solución inmediata porque los micrófonos inevitablemente se instalan donde son más eficientes, pero puede ser otro argumento contra la vigilancia masiva.
Se generan muchas llamadas de alta prioridad, lo que ata al personal de patrullaje de esas zonas, y los residentes que tienen problemas serios, aunque no sean tan graves como un “tiroteo en curso”, terminan recibiendo peor servicio que la gente de barrios mayoritariamente blancos y ricos.
Si me roban algo y la policía no viene porque está acumulando backlog por perseguir alertas de ShotSpotter, pero responde en minutos a un reporte de vehículo sospechoso en un barrio rico, me molestaría bastante.
Además, aumenta la actividad policial agresiva con la excusa de buscar al “tirador”.
Considerando la realidad de que la policía es discriminatoria y hostil hacia las personas pobres y las minorías, las consecuencias pueden ser graves: desde que los residentes sientan que los acosan constantemente hasta muertes. Incluso hubo un caso de un niño que encendió fuegos artificiales, fue reportado por el sistema ShotSpotter y luego murió baleado por la policía.
También estoy revisando la evidencia sobre si ShotSpotter es bueno o malo y escribiendo al respecto en mi blog: https://quickthoughts.substack.com/p/shotspotter-good-or-bad
Hay mucha evidencia de que ShotSpotter detecta casi todos los disparos, y varios grupos externos lo han verificado.
Al mismo tiempo, parece que ShotSpotter también genera alertas por falsos positivos o cosas no útiles, como ruidos de construcción o fuegos artificiales.
Según el inspector general de Chicago, cuando la policía respondió a alertas de ShotSpotter, 9 de cada 10 veces no encontró nada.
En 1 de cada 10 casos hubo un arresto, pero ese arresto no necesariamente estaba relacionado directamente con el incidente de ShotSpotter. Por ejemplo, policías que respondían a una alerta detuvieron un auto por exceso de velocidad y encontraron parafernalia de drogas o un arma sin relación con el caso.
Algunas ciudades, como Atlanta, dejaron de usar ShotSpotter por problemas de costo-beneficio. Según el análisis, parecía mejor uso del dinero contratar más policías que pagar ShotSpotter, pero actualmente sigue utilizándose en 84 áreas urbanas.
Al final, creo que la comunidad local debe decidir. Porque si hay beneficios, esa comunidad es la que más los recibe, y también es la que más sufre por el aumento de la intervención policial.
En el barrio de Oak Cliff, en Dallas, casi todas las noches se escuchan disparos que hacen pop pop pop. Incluso cuando los Cowboys anotan un touchdown, se escuchan disparos
La policía prácticamente ya se rindió