Las cámaras de Flock se están expandiendo rápidamente: ya no solo rastrean placas, también personas

• Las cámaras de Flock Safety que se están instalando en distintas partes de EE. UU. se usan como una infraestructura de vigilancia que va más allá de los lectores de placas, permitiendo buscar características de vehículos, personas e incluso escenas
• Las cámaras ejecutan una versión modificada de Android y envían el video a una base de datos, donde los usuarios con acceso pueden encontrar imágenes de objetivos específicos mediante búsqueda en lenguaje natural
• Aunque se instalan mediante contratos locales, en algunos casos el acceso llega hasta policías de otros estados o agencias vinculadas a seguridad nacional, como ICE, a través de redes policiales y programas de intercambio de datos
• Se han repetido problemas de vulnerabilidades de seguridad, rastreo personal por parte de la policía y daños por errores de identificación de la IA; en Denver, tras instalar 111 unidades, hubo protestas, cancelación del contrato y luego una nueva contratación con Axon
• Algunas ciudades, al no poder salir fácilmente de los contratos, ni siquiera han podido retirar las cámaras y optaron por cubrirlas con bolsas de basura

---

Más que un lector de placas: un dispositivo de vigilancia con IA

• Las cámaras de Flock Safety suelen conocerse como lectores automáticos de placas (ALPR), pero en la práctica sus funciones no se limitan al reconocimiento de matrículas
• La policía puede buscar sin necesidad de la placa, usando descripciones como “un sedán verde con una calcomanía de la bandera de Estados Unidos en la defensa” o “una pickup con un raspón de pintura a la izquierda y una dirt bike en la caja”
• Además de ALPR, Flock ofrece cámaras de seguridad con IA, remolques de seguridad móviles y drones cuadricópteros
• En todo EE. UU. hay instalados más de 100,000 ALPR, y la mayoría son productos de Flock

Cómo el video se convierte en una base de datos consultable

• Las cámaras de Flock Security ejecutan una versión modificada de Android y transmiten de forma inalámbrica el video capturado a una base de datos
• El video enviado se clasifica con IA, y cuando un usuario con acceso introduce el objetivo que quiere encontrar, el sistema muestra las imágenes que considera coincidentes
• En cámaras de vigilancia o de tránsito convencionales, una persona debe revisar manualmente las grabaciones para encontrar un vehículo o una persona en particular, pero las cámaras con IA como las de Flock localizan objetivos mediante búsqueda
• Flock firma contratos con ciudades, pueblos, vecindarios y empresas
• El acceso a la red no necesariamente se queda dentro del área contratante
  • Según materiales de ACLU of Massachusetts, policías de lugares tan lejanos como Texas pueden buscar imágenes de Flock en Massachusetts
  • Flock no firma contratos directos con agencias federales de seguridad pública, pero ICE y otras agencias de Homeland Security a veces obtienen acceso mediante programas de intercambio de datos de policías locales
  • En Denver, según registros obtenidos por ACLU of Colorado, hasta agosto la policía local realizó más de 1,400 búsquedas en nombre de ICE

La brecha entre resultados de investigación y rastreo indiscriminado

• No es que las cámaras de Flock no se usen nunca para resolver delitos
• Flock ha ayudado, por ejemplo, a resolver al menos un caso de asesinato y a detener grupos dedicados a robos smash-and-grab de vehículos
• Al mismo tiempo, sus funciones potenciadas con IA permiten rastrear a todos los peatones y vehículos, incluyendo a personas que no están acusadas de ningún delito

Vulnerabilidades de seguridad expuestas repetidamente

• Flock insiste con fuerza en que sus cámaras son seguras, pero investigaciones externas han revelado varias vulnerabilidades
• El músico y YouTuber Benn Jordan, sin formación formal en ciberseguridad, descubrió en varias ocasiones vulnerabilidades importantes en Flock
• En diciembre de 2025, Jordan encontró que al menos 70 cámaras de Flock Safety estaban expuestas en internet y accesibles desde motores de búsqueda comerciales
  • Sin contraseña, era posible ver video en tiempo real de escenas donde los afectados no sabían que estaban siendo vigilados, como niños en un parque o parejas teniendo conversaciones privadas
  • Muchas de las cámaras expuestas no eran para vehículos, sino cámaras Flock Condor enfocadas en rastrear personas
  • Jordan grabó la respuesta previa de Flock a su investigación con una cámara Flock Condor, descargó ese video y lo incluyó en un video
• En otra investigación publicada en noviembre de 2025, Jordan y el investigador John Gaines pudieron acceder físicamente a cámaras exteriores, presionar un botón, conectarse por Wi‑Fi y depurar usando herramientas estándar de desarrollo de Android para obtener acceso root
  • También podían instalar malware
  • Los puertos USB expuestos eran vulnerables a memorias USB maliciosas
  • En el video de Jordan se resumen hallazgos adicionales
• Muchas empresas tecnológicas reciben reportes de vulnerabilidades mediante bug bounty o créditos a investigadores independientes, pero Flock Safety acusó a Jordan y otros de ser “un grupo de activistas que quiere recortar el presupuesto policial, debilitar la seguridad pública y normalizar la anarquía”

Uso indebido por parte de la policía y del personal interno

• Se critica que el acceso a la red de Flock permite a la policía rastrear la ubicación de una persona específica con apenas unas cuantas entradas y con muy pocos controles para evitar abusos
• Para buscar en la base de datos casi nunca se requiere una orden judicial, y tampoco hay documentación adicional
• 404 Media recopiló decenas de casos en los que policías abusaron de Flock para seguir a exnovias, parejas actuales y otras personas por motivos personales
  • En muchos casos, se descubrió cuando la víctima buscó su propia placa con herramientas como HaveIBeenFlocked y encontró que su ubicación había sido consultada cientos de veces
  • Los casos conocidos se limitan a situaciones en las que el agente fue arrestado o despedido, así que el alcance real del abuso podría ser mayor
  • Flock dijo a 404 Media que “15 casos de uso indebido” salieron a la luz gracias a las funciones de transparencia y rendición de cuentas de su plataforma, y que su herramienta Audit Assistance marca por adelantado el “uso no intencional”
• También ha habido problemas dentro de la propia Flock
  • Según 404 Media, empleados de Flock vieron video de niños en la alberca y en clases de gimnasia del Marcus Jewish Community Center de Atlanta, y usaron esa transmisión como demo comercial para departamentos de policía
  • Flock respondió que eran empleados actuando de buena fe que accedieron a la red de cámaras como parte de su trabajo con permiso explícito de la ciudad

Conductores inocentes afectados por errores de identificación de la IA

• Denver instaló 111 cámaras de Flock en toda la ciudad en mayo de 2024
• En 2025, el concejo municipal de Denver votó por unanimidad contra extender el contrato, pero el alcalde Mike Johnston revirtió la decisión y el contrato fue renovado
• Chrisanna Elser, asesora financiera de Denver, recibió una citación por robo del sargento Jamie Milliman de la policía de Columbine
  • El policía dijo que una cámara la había captado robando un paquete frente a una casa
  • En septiembre de 2025, un video de timbre Ring mostró al agente diciendo: “En ese pueblo hay cámaras. No puedes entrar y salir de ahí para tomar aire fresco sin que lo sepamos”
  • Las grabaciones de la propia cámara de la camioneta Rivian de Elser mostraron que ella no se detuvo mientras pasaba por la zona donde se robó el paquete, y los cargos fueron retirados después
• Varios conductores de Colorado fueron detenidos como si fueran sospechosos porque los ALPR de Flock confundieron el número 0 con la letra O
  • Un conductor dijo al medio local 9News que su seguridad estaba en riesgo porque cada vez que una cámara de Flock veía su vehículo se enviaba una alerta a la policía
  • La policía afirmó que no podía sacarlo de la hotlist
• En octubre hubo protestas amplias, incluyendo un cabildo abierto con concejales y una activista de privacidad conocida a nivel nacional, y Denver canceló el contrato con Flock
• Después, Denver otorgó el contrato a Axon, que ya suministraba las bodycams de la policía

Por qué siguen expandiéndose y por qué es difícil salir de los contratos

• Detrás de la expansión continua de las cámaras de Flock hay decisiones en las que la opinión ciudadana no se refleja lo suficiente y condiciones contractuales restrictivas
• A la ciudadanía en general, especialmente a grupos marginados con más probabilidad de convertirse en objetivo de la vigilancia con IA, a menudo no le gusta esta tecnología, pero puede tener muy poca influencia en la toma de decisiones
• Flock hace marketing directamente a agencias policiales, y para la policía o para funcionarios municipales proclives a respaldar a las fuerzas del orden, la idea de instalar cámaras con IA en toda una región puede resultar atractiva
• Flock promociona su producto como una herramienta poderosa para prevenir y disuadir el crimen, pero hay muy poca evidencia de que las cámaras de Flock realmente reduzcan la delincuencia
• En una entrevista con 9News, el alcalde de Denver, Mike Johnston, afirmó que las cámaras de Flock ayudaron a resolver el asesinato de la mujer transgénero Jax Gratton
  • Ese caso se convirtió en un caso emblemático sobre la seguridad LGBTQ en el área de Denver
  • Sin embargo, Flock no ayudó en ese caso y tampoco hubo arrestos
  • La madre de Gratton exigió una disculpa al alcalde
• Terminar un contrato tampoco es fácil
  • Dayton, Ohio, y Evanston, Illinois, intentaron salir de sus contratos con Flock, pero no estaban seguros de si retirar las cámaras constituía un incumplimiento contractual
  • Ambas ciudades optaron por no desmontarlas y cubrirlas con bolsas de basura
• La ubicación de cámaras Flock cercanas puede consultarse en el mapa de DeFlock, una herramienta de código abierto que rastrea la expansión de cámaras ALPR

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• Tecnologías como Flock también se están prohibiendo rápidamente. Para que el cambio sea posible, el nivel de gobierno municipal debería ser el más accesible
  Ya hay más de 70 victorias documentadas[1]. No tiene por qué sentirse en absoluto como una batalla perdida. Si todos los que van a comentar aquí fueran, en su lugar o además, a las reuniones del concejo municipal y les explicaran el problema a sus amigos y familiares, muchas más ciudades podrían rechazarlo
  [1] https://deflock.org/council/#wins

  • No se está prohibiendo rápidamente, y tampoco es imposible de regular. En particular, las cancelaciones de contratos con Flock están ocurriendo principalmente en municipios muy progresistas, y en gran medida por su relación pública con la actual administración federal
    Pero los lectores automáticos de matrículas (ALPR) se están instalando en todas partes. Es porque ya se convirtieron en una tecnología de uso general. Donde vivimos cancelaron el contrato con Flock, pero los municipios cercanos usan ALPR de otros proveedores que no quedaron en el centro de la controversia política
    Es muy probable que mi municipio esté entre los 10 más progresistas de EE. UU., y es el más progresista de Chicagoland. Aun así, aquí había gente común que apoyaba con entusiasmo a Flock. Porque consideran que perseguir rápidamente los autos robados es algo razonable en lo que la ciudad debería invertir, y los autos robados también pueden ser un vehículo para delitos violentos
  • Al intentar enfrentar este problema en mi comunidad, descubrí dos cosas. Espero que les sirvan a otros
    1. Intenté publicar en la sección “Community” de Craigslist para conectarme con personas preocupadas, pero la publicación fue bloqueada automáticamente antes de aparecer en el sitio. Probé varias versiones, con y sin enlaces, con y sin fotos, desde varias cuentas, etc., pero el resultado fue siempre el mismo y nunca se publicó
       La palabra “Flock” sería fácil de filtrar, pero, si mal no recuerdo, incluso intentos muy abreviados usando solo “vigilancia” o “cámaras” fueron bloqueados
       ¿Por qué Craigslist bloquearía publicaciones relacionadas con Flock? La única respuesta que se me ocurre es algo como una carta de seguridad nacional. Seguramente hay mucha gente que conoce mejor este ámbito, así que me gustaría escuchar otras posibilidades o perspectivas. También me da curiosidad qué resultados obtienen otros si intentan publicar este tema en Craigslist
    2. Mis intentos iniciales de solicitar información mediante los canales de contacto en línea del concejo municipal aún no dieron resultados y siento que me están frenando. Aun así, no pienso rendirme. Mientras tanto, usando las herramientas de búsqueda de agendas y actas del concejo municipal pude encontrar el contrato con Flock, la propuesta inicial y documentos relacionados. Las herramientas de búsqueda varían según la ciudad, pero vale la pena revisar en tu zona
  • Esta lista, estrictamente hablando, no es de “prohibiciones”, sino una lista de rechazos de contratos municipales. Dicho de otro modo, se parece más a la restricción de “basta con instalarlo en el estacionamiento comercial junto a las avenidas principales”
  • No hay nada que impida difundir esta tecnología entre otras marcas y proveedores, crear empresas fantasma de operación de datos y agregarlos en capas complejas que generen información sin entregar los datos completos
    Las leyes y los procesos de verificación que regulan esto son flojos, y ellos lo saben
  • En nuestro condado y pueblo logramos cancelar el contrato, pero eso no significa que también se haya prohibido la instalación en propiedad privada
    No estoy seguro, pero quizá sea la forma más tonta de los resultados posibles. Las cámaras siguen existiendo, la policía no puede acceder, y el único valor que queda podría ser vender datos personales

• No me gustan mucho estas cosas. Si fuera un simple lector automático de matrículas (ALPR) y reforzara la seguridad, tal vez podría tolerarlo hasta cierto punto, pero por el resto de sus funciones me resulta casi imposible aceptarlo
  Dicho eso, la explicación de que “las cámaras con IA como Flock son distintas de las cámaras tradicionales de vigilancia o tránsito, donde una persona tendría que revisar manualmente el video para encontrar un vehículo o individuo específico” es un poco engañosa. Hoy cualquiera puede meter video de cualquier fuente en un modelo de lenguaje grande y obtener ese tipo de información

  • ¿Qué modelo de lenguaje grande, exactamente, acepta cientos de horas de video y te dice dónde estuvo un vehículo específico y a qué hora ocurrió?
    Aquí un LLM no ayuda. Si ya tienes las cámaras, es un problema que se puede resolver con visión por computadora básica y una base de datos SQL. Hace casi 20 años hice un lector de matrículas con OpenCV para un proyecto universitario
  • Hay un límite a cuánto es engañoso. Hay una diferencia muy importante entre “cualquiera puede entrar por mi puerta y robar mis cosas” y “esta persona entró por mi puerta y robó mis cosas”
  • Lo interesante es que la parte que causó problemas en Flock fue precisamente la función ALPR. Las demás funciones, que clasifican atributos del vehículo más allá de la matrícula, no fueron realmente el problema aquí
  • Lo raro de Flock es que sea una empresa privada, y precisamente así los departamentos de policía están eludiendo los controles y puntos de revisión tradicionales que se aplicaban a este tipo de vigilancia
    Si la policía instalara en toda la ciudad un sistema de vigilancia estilo 1984 para rastrear todos los autos, personas y actividades, surgirían muchas preguntas, supervisión, preocupaciones, debates y objeciones
    Pero si una empresa privada hace lo mismo y esa misma policía lo usa a su antojo como cliente de pago, la vigilancia invasiva queda igual, pero desaparece la supervisión
  • Personalmente, no me molesta que haya cámaras Flock u otros equipos de vigilancia para facilitar la prevención del delito. En muchas ciudades hoy, muchos delitos, especialmente los delitos contra la propiedad, a menudo no tienen ninguna consecuencia
    Pero estas herramientas deberían tener salvaguardas. El acceso debería requerir un peligro inminente o una orden judicial. No creo que eliminarlas por completo sea la respuesta

• Es realmente extraño ver comentarios defendiendo la tecnología de vigilancia masiva privatizada en 2026

  • Flock es una empresa de YC, ¿no?
    https://www.ycombinator.com/companies/flock-safety
  • Para ser justos, esto es Hacker News, y para 2026 es algo así como el sistema nervioso central de Mammon

• ¿Hay alguien que pueda encontrar estadísticas confiables de que estos equipos realmente reducen el crimen? Lo que veo son solo anécdotas esporádicas del tipo “se usó una vez para encontrar a alguien”.
  Visto con escepticismo, dudo muchísimo que esto sea una solución eficaz para resolver delitos. Aunque quizá parezca así porque este país tiene un historial de estar dispuesto a hacer un millón de cosas caras e invasivas para la privacidad, y aceptarlas solo cuando son medidas punitivas.

  • No sé si reduce el crimen, pero muchos departamentos de policía en EE. UU. tienen dificultades para conseguir personal. En la mayoría de los lugares es un trabajo aburrido, y en algunos ni siquiera es muy deseado. Hacer el trabajo más rápido es una forma de responder a eso.
  • El CCTV del Reino Unido y el sistema de China probablemente sean los ejemplos más cercanos.
  • No tengo estadísticas, pero la mayoría de los policías han dejado bastante claro que estos equipos se usan en investigaciones donde, sin ellos, casi no habría pistas.
    No sé si alguien, aparte del fabricante, ha afirmado que las cámaras reduzcan el crimen. Por más funciones de IA que les agregues, al final no dejan de ser cámaras.
    Esto es un recurso preliminar, no una red de vigilancia de arrastre. La policía por lo general reacciona a denuncias de delitos; no está armando proactivamente la vida de todo el mundo para atrapar el momento en que un perro hace popó en la banqueta. Ninguna IA puede hacer eso, y sería un desperdicio de dinero.
    En hilos como este hay dos bandos ruidosos que están arruinando HN: los alarmistas y los estafadores. No sé cómo llegamos a este punto, pero la verdadera crisis está de ese lado.

• Estas cosas horribles están aumentando de forma exponencial alrededor de la zona rural de Georgia donde vivo. Hay más de diez en casi cualquier ruta que pueda recorrer en bicicleta, y muchísimas más si voy en auto.
  Si crees que esto es un problema urbano para frenar el crimen urbano, quizá te sorprenda ver la explosión de cámaras Flock en zonas bastante rurales y suburbanas. Se ven en todo tipo de lugares: justo junto a los límites del condado, aunque no exactamente en el límite, cerca de puentes pequeños, etc. La siguiente vez que pasas por ahí, hay más. Parecen reproducirse.
  Como dijeron otros, esto no es simplemente ALPR ni cámaras de tránsito; sus usos oficiales y no oficiales son muy fluidos y se expanden rápido. Flock no es la única de este tipo, pero se ganó su papel de pararrayos porque coopera abiertamente con la violencia de control migratorio de la administración actual y porque su CEO ha hecho declaraciones desagradables pero muy relevantes. Además, casi a diario hay noticias de policías que abusan de la base de datos de Flock para cosas como acosar a ex parejas.
  Esto sí es una estación intermedia rumbo a un Estado de vigilancia al estilo chino, y no es inevitable. Pero si lo permitimos, de verdad va a ocurrir.
  Vale la pena destacar aparte el video de Benn Jordan sobre la vulnerabilidad de seguridad enlazado en el artículo. Creo que les interesará a los aficionados a trastear de aquí.
  https://www.youtube.com/watch?v=uB0gr7Fh6lY

  • Querrás decir Benn Jordan. Buen video.
  • Estos equipos se propagan cuando la gente confía en el gobierno, o cuando ve al gobierno como una herramienta para someter a alguien que considera perjudicial para sí misma.
    Por eso, en cualquier pueblo rural, un grupo de locales establecidos desde hace generaciones estará encantado de instalarlos. Porque sienten que el gobierno los representa.
    Al mismo tiempo, suburbios internos de Chicago, engreídos y que se consideran “progresistas”, instalan exactamente las mismas cámaras. Las ven como una forma de hacer más eficiente la aplicación de las muchas reglas de las que depende su enclave, y como son ricos y están bien representados, no temen que se usen contra ellos.
    La zona rural de Georgia probablemente tenga un poco de ambos casos.

• No entiendo por qué estos dispositivos siguen intactos.

  • La mayoría del público estadounidense no es tan instintivamente anti-Flock como HN te haría creer. La gente que ve como una grave invasión de privacidad que sus actividades en espacios públicos queden grabadas por cámaras no es la mayoría.
    Que las actividades queden grabadas por cámaras en centros comerciales y vías públicas existe desde los 90. Flock se volvió un pararrayos de atención por ICE, pero en realidad no representa un cambio frente al estado de cosas existente.
  • ¿Verdad? Los instaladores fueron tan amables de ponerlas dentro del alcance de un bate de béisbol.
    Por suerte no hay en donde vivo. Es un pueblito de West Texas.
  • ¿Estás dispuesto a arriesgarte a que te procesen por algo cuyo desenlace será simplemente “la cámara rota fue reemplazada por equipo nuevo”?
    La forma de ganar esto no es el vandalismo, sino lograr que se prohíba en todos los municipios y condados del país, y también impulsar prohibiciones a nivel estatal.
    También es la típica tontería de chicos de internet. Decir cosas como “no votes, incendia el Wal-Mart de tu barrio” solo sirve para impresionar a otros chicos de internet. El resto de la gente sabe que ustedes ni votan ni van a incendiar ningún Wal-Mart.

• Flock y Palantir aprovechan el vacío legal de “si nadie conserva los datos, nadie hizo nada malo”. Hay que corregirlo.
  Debería haber un plazo máximo de retención para almacenar información sobre las personas, y debería tratarse de una forma respetuosa. Si es imposible detenerlos, al menos debería ser fácil ver qué se guarda sobre uno mismo, y cualquier otra información debería considerarse obtenida ilegalmente.

  • Conservar información sobre las personas debería ser una responsabilidad enorme. Debería costar dinero activamente saber aunque sea 1 bit de información sobre nosotros. En cuanto termina la transacción, deberían estar desesperados por olvidarlo todo sobre nosotros.

• Legalmente, cualquier ciudadano puede crear una red de vigilancia como esta, ¿no?

  • Buen punto. Deberíamos crear una red para rastrear a todos los policías, para que no hagan cosas malas cuando estén fuera de servicio.
  • Sí. Al menos en EE. UU., casi siempre puedes filmar a personas en lugares públicos.
  • Solo en países libres. Muchos regímenes autoritarios no permiten que la gente tome fotos en lugares públicos.

• ¿Existe algún delito que consista en generar falsos positivos en el panóptico?

  • Por lo general, el Estado tiene que pagar millones de dólares a las personas encarceladas por error. Estas cámaras tienen una precisión que no parece mejor que lanzar una moneda, así que los contribuyentes ya están cargando con el costo.

• “Hubo una amplia reacción pública contra las cámaras que rastrean a todo el mundo, independientemente de si se les sospecha de algún delito”; claro que sí.
  La cámara no distingue tu placa de las placas de otros para excluirla, así que tu placa también queda registrada junto con las de todos. Si llevas una vida cotidiana normal, no hay daño y no pasa nada.
  Por supuesto, habrá quienes consideren que hay daño aunque no pase nada.