El video de vigilancia pública de mi auto que le pedí a la policía

 (cardinalnews.org)
1 puntos por GN⁺ 2025-03-29 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • Cardinal News manejó más de 300 millas por zonas rurales de Virginia y luego envió solicitudes FOIA a 15 agencias de seguridad para comprobar cuánto pueden revelar los datos de vigilancia pública sobre los patrones de movimiento de una persona
  • Las cámaras de lectura de placas (LPR) de Flock pueden crear una huella del vehículo (vehicle fingerprint) no solo con la parte trasera y la placa, sino también con características como el tipo de vehículo, calcomanías en la defensa y portabicicletas
  • De las 15 agencias, 9 buscaron y entregaron datos; Roanoke, Botetourt y otras 2 agencias se negaron, y algunas solicitudes podrían haber derivado en una audiencia judicial el 1 de abril
  • En la práctica, el vehículo fue captado en Roanoke, Martinsville, Lynchburg y Staunton, pero en algunas zonas con cámaras no hubo registros debido a la orientación de las cámaras, la ruta de manejo o la calidad de las fotos
  • Apenas unas cuantas fotos con hora y lugar pueden revelar patrones de desplazamiento repetidos, por lo que la acumulación de datos LPR no relacionados con delitos y el control de acceso a ellos se vuelven temas importantes de privacidad

300 millas de manejo y solicitudes FOIA

  • Durante la cobertura de State of Surveillance, quedó claro que al pasar por ciudades y condados de Virginia es difícil evitar la vigilancia pública, en especial las cámaras lectoras de placas
  • Cardinal News manejó más de 300 millas por Cardinal Country durante un día para comprobar con qué frecuencia era captado su vehículo y si, con el tiempo, podrían predecirse patrones de conducta
  • Después envió solicitudes bajo la Freedom of Information Act (FOIA) a 15 agencias de seguridad para pedir videos LPR de Flock sobre su propio vehículo
    • La ruta incluía las zonas a cargo de esas agencias y casi 50 cámaras que operan
    • 9 agencias respondieron a la solicitud y buscaron datos
    • Roanoke, Botetourt y otras 2 agencias policiales se negaron a entregar las imágenes
    • Los casos de Roanoke y Botetourt podrían haber llegado a una audiencia judicial en Roanoke el 1 de abril

Qué información registran las cámaras Flock

  • La tecnología de Flock toma imágenes que permiten leer la parte trasera de los vehículos que pasan y su placa
  • La tecnología de lectura distingue la marca y el modelo del vehículo, y registra calcomanías en la defensa, portabicicletas y otras marcas identificables para crear una huella del vehículo
  • Ninguna de las agencias entregó la huella del vehículo en respuesta a la solicitud FOIA
  • Esa huella puede usarse para encontrar un vehículo específico incluso cuando solo hay información que no es la placa
    • Ejemplo: cuando un testigo u otra cámara captó información como una calcomanía en la defensa o un portaequipaje de techo

Lugares donde fue captado durante un día de manejo

  • El 13 de febrero de 2025, alrededor de las 7:30 a. m., salió de Staunton rumbo a Roanoke
    • Staunton mantiene al menos 6 cámaras Flock, pero al momento de la salida el vehículo no fue captado cerca de Richmond Avenue
    • Flock asesora a la policía sobre dónde instalar cámaras, y la prioridad parece estar, por lo general, en los puntos de entrada y salida de una zona, especialmente cerca de carreteras principales
    • Es posible que en ese momento la cámara no estuviera orientada hacia los vehículos que salían, o que el tráfico matutino haya bloqueado la placa
  • Recorrió la I-81 por los condados de Augusta, Rockbridge y Botetourt
    • Entre los tres condados hay al menos 8 cámaras Flock
    • Actualmente Flock no puede instalar cámaras en propiedades del estado, por lo que se esperaba que no hubiera cámaras en los carriles principales de la interestatal
  • A las 9:16:09 a. m., una cámara Flock del Roanoke Police Department captó el vehículo avanzando hacia el sur cerca de la intersección de Williamson Road y Salem Avenue
    • Esa foto estaba incluida en los materiales entregados por la policía de Staunton mediante acceso a datos de otras agencias
    • El 29 de enero, el mismo vehículo también había aparecido en horarios similares en ubicaciones parecidas de Staunton y Roanoke
    • El conductor tuvo que revisar su calendario y correo para confirmar si ese día había visitado la oficina de Roanoke, pero la policía pudo saberlo sin una orden judicial ni una orden de la corte

Zonas donde no fue captado y limitaciones

  • También manejó por algunas zonas residenciales del centro de Roanoke, pero no se entregaron imágenes adicionales
    • Roanoke tiene solo 5 cámaras según su contrato
    • Flock puede usarse para vigilar espacios públicos con mayor probabilidad de delitos y ha recibido críticas de organizaciones de derechos como la ACLU
  • Franklin County tiene 4 cámaras Flock, pero no apareció ninguna imagen del vehículo
    • El recorrido se mantuvo principalmente en las rutas 220 y 57
    • La cámara Flock en operación en Boones Mill está configurada para captar vehículos que van hacia el norte, por lo que no captó el vehículo que iba hacia el sur
  • Martinsville tiene 48 cámaras Flock según su contrato, pero el vehículo fue detectado solo una vez
    • A las 12:11 p. m., una cámara cerca de West Church Street y South Memorial Boulevard captó el vehículo entrando hacia el este
    • Al jefe de policía Rob Fincher también le sorprendió que solo hubiera sido captado una vez, y estaba abierto a hacer una nueva prueba
    • El resplandor, las sombras y las situaciones en que otros vehículos se interponen entre la cámara y el objetivo pueden impedir que se tomen fotos claras
  • Danville tenía un contrato con Flock, pero en ese momento las cámaras todavía no estaban instaladas
  • En Lynchburg, alrededor de las 3:30 p. m., mientras avanzaba hacia el norte por U.S. 29 Business/Wards Road, una cámara cerca de Wards Ferry Road, al sur de Liberty University, captó el vehículo
    • Lynchburg tiene al menos 12 cámaras Flock según el contrato obtenido en una cobertura anterior
  • Después pasó por Amherst County, Nelson County y Augusta County
    • Amherst County tiene 4 cámaras, Nelson County tiene 0 y Augusta County tiene 2
    • Al mantenerse en vías principales como U.S. 29 e I-64, era menos probable que lo captaran las cámaras
    • Amherst y Augusta no encontraron el vehículo en búsquedas realizadas en marzo
  • A las 4:59 p. m., cuando salió de la autopista hacia Richmond Avenue, en Staunton, una cámara Flock captó el vehículo con claridad

Riesgos que pueden crear las solicitudes de datos públicos

  • La Amherst County Sheriff’s Office se comunicó para confirmar que el solicitante no estuviera “tratando de vigilar a una esposa infiel”
  • Según los principios de FOIA, las instituciones públicas no tienen que estar de acuerdo con el motivo de la solicitud, y la información pública ya pertenece a la ciudadanía
  • Pero estos datos de vigilancia pública pueden usarse con distintos fines
    • Pueden utilizarse indebidamente para acosar a una expareja
    • A la inversa, una persona que sospecha ser víctima de acoso podría usarlos para confirmar si el vehículo de la otra persona estuvo en la misma vía y a la misma hora, y así solicitar una orden de protección o una investigación
    • Un investigador privado también podría usarlos para encontrar a alguien que huyó tras pagar fianza o a una persona desaparecida
  • Como no se sabe ampliamente que estas solicitudes son posibles, todavía no se han producido solicitudes masivas, pero la policía podría tener que procesar solicitudes de ciudadanos por diversas razones en el futuro
  • La policía de más de 80 comunidades de la región decidió fotografiar vehículos de ciudadanos y compartir esos datos con agencias dentro y fuera de la región, e incluso fuera del estado
    • La policía de Roanoke realizaba más de 500 búsquedas de ciudadanos al mes
    • No se sabe quién fue objeto de búsqueda ni por qué motivo

Diferencia entre videos de seguridad privados y LPR de Flock

  • Una escena en un Dunkin’ de Staunton, donde 2 policías pidieron revisar el video del autoservicio de la tienda, muestra la diferencia entre el uso tradicional de video y Flock
    • La policía necesitaba el video de la tienda y se lo pidió al personal y a la gerencia
    • El video privado no pertenece a la policía, y se requiere entrega voluntaria u orden judicial
    • En esa situación había ocurrido algún incidente, y el objetivo era confirmar si un vehículo específico había pasado por la calle o por el autoservicio
  • Las cámaras LPR públicas como Flock recopilan de forma continua grandes volúmenes de datos de movimiento público que no están relacionados con delitos
  • La diferencia está en que casi no hay supervisión, salvo dentro de las propias agencias de seguridad
  • Incluso unas pocas fotos divulgadas, al combinar fecha, hora y lugar, pueden crear patrones de desplazamiento suficientes como para interceptar a alguien en su trayecto al trabajo

Cambio en la expectativa de privacidad

  • Si las imágenes de vehículos particulares tomadas en espacios públicos y no relacionadas con una investigación se clasifican como de carácter “investigativo”, pueden quedar excluidas de las solicitudes de información pública
  • Si las agencias de seguridad intentan proteger como “material investigativo” incluso las imágenes del propio vehículo que un ciudadano podría ver directamente, la ciudadanía también pierde el derecho a comprobar cómo la ven el gobierno y la policía
  • Se produce un cambio de paradigma: de una situación en la que incluso en espacios públicos existía cierta expectativa de privacidad, a otra en la que hasta la propia presencia en público se convierte en datos congelados de tiempo y lugar que solo la policía puede interpretar

Lecturas relacionadas

1 comentarios

 
GN⁺ 2025-03-29
Opiniones de Hacker News

  • Sorprende lo fácil que es crear una enorme red de vigilancia tipo panóptico con ANPR/ALPR
    En el Reino Unido hay un sistema nacional de ANPR bastante consolidado, que genera alrededor de 90 millones de registros al día [1]
    Varias agencias de aplicación de la ley pueden acceder a estos datos. Si manejas, es muy probable que quedes registrado todos los días de una forma accesible para el PNC
    Como también detecta muy bien infracciones relativamente menores, como no pagar el impuesto vehicular, la clonación de placas se está volviendo relativamente común en el Reino Unido. Así que puedes quedar atrapado en la red policial solo porque alguien robó la identidad de tu auto
    [1] https://www.gov.uk/government/publications/national-anpr-ser...

    • Como supongo que no soy el único que no conocía el “panóptico” (panopticon), lo resumo: es un concepto de prisión ideado por el filósofo británico del siglo XVIII Jeremy Bentham
      Desde una torre central de vigilancia se podía ver a todos los presos dispuestos en círculo, pero los presos no podían ver dentro de la torre. Así, aunque no supieran si realmente los estaban vigilando, actuaban como si siempre lo estuvieran, una estructura pensada para inducir autocensura y autocontrol
    • Empresas de alcance nacional como https://drndata.com/ están reuniendo datos de reconocimiento de placas de todas las fuentes posibles y vendiéndolos para diversos usos
      En particular, muchos datos de cámaras Motorola/Vigilant terminan llegando a DRN
    • En Australia le pasó dos veces a un amigo, y terminó tan harto que vendió el auto
      No podía afrontar el costo de que le reemitieran las placas y pensaba que volvería a pasar, así que se rindió. Le di una bicicleta de repuesto y hasta esa se la robaron
      Entiendo por qué se pierde la confianza en la capacidad de la policía. Al menos al final todo se resolvió de forma justa, pero el estrés de que te carguen con todo tipo de acusaciones y no saber si vas a ir a la cárcel o ser declarado inocente es enorme. Además, el costo de la reemisión de las placas sigue corriendo por tu cuenta
    • Si existe una red de cámaras, la clonación de placas debería ser bastante fácil de detectar
      Se puede saber si la misma placa aparece en dos lugares al mismo tiempo, o si fue captada a una distancia imposible de recorrer en ese intervalo
      Entonces podrían avisarle a la policía cada vez que aparezca una placa sospechosa de clonación para encontrar al delincuente, o informarle al dueño del vehículo que le clonaron la placa
    • No sé si sea correcto llamar a esto panóptico. El panóptico de Bentham vigilaba incluso el interior de las celdas de los presos y tenía la intención de que no supieran si estaban siendo observados
      El ANPR del Reino Unido no tiene esas características. Primero, ocurre solo en lugares públicos, y en el Reino Unido históricamente casi no ha existido expectativa de privacidad en espacios públicos. Segundo, la vigilancia no se aplica de forma selectiva e impredecible para generar un efecto inhibidor; las cámaras y computadoras “ven” a todos los autos por igual
      En general no me agrada que haya tantas cámaras ANPR, pero tampoco me entusiasma subsidiar a gran escala a quienes no cumplen su parte del contrato social que implican el impuesto vehicular y el seguro

  • Si en Estados Unidos la caja de Pandora del ALPR ya está abierta, creo que sería mejor hacer públicos todos los datos
    Si la policía, los data brokers y las aseguradoras pueden verlos, yo también debería poder verlos
    Si ellos pueden ver mis movimientos, yo debería poder ver las entradas y movimientos de las agencias de aplicación de la ley, funcionarios electos, etc.
    O bien habría que encerrarlos detrás de supervisión judicial. La policía debería obtener una orden judicial, y debería tipificarse como delito que las empresas entreguen los datos que recopilan de cualquier forma que no sea por orden de un juez
    Pienso lo mismo sobre el rastreo de celulares, las cámaras de vigilancia de propiedad pública, las cámaras de vigilancia privadas entregadas “voluntariamente” a las agencias de aplicación de la ley y la vigilancia masiva en general. Si las agencias de aplicación de la ley pueden usarla, pero se realiza sin una orden judicial contra un objetivo individual, o al menos sin causa probable, entonces el público también debería tener acceso
    “¿Y los acosadores?”
    Hay que asumirlo. Es el precio a pagar para controlar a las agencias de aplicación de la ley. O nos adaptamos, o les quitamos ese poder a esas agencias

  • En ciertos contextos específicos al manejar un auto en la vía pública, se puede considerar que no debería haber una expectativa de anonimato
    Manejar es una actividad de gran responsabilidad, así que debería estar sujeta a vigilancia
    Esta es una de mis quejas sobre el diseño urbano al estilo estadounidense. Si la única opción realmente viable para moverse es el auto, entonces no hay privacidad
    Es importante defender que los espacios públicos sean lugares habitables para todos, no solo para los conductores

    • El problema no es que te vean, ni que la conducta deba ser privada. El problema es que cualquier policía, por cualquier motivo y en cualquier momento, pueda acceder a registros de ubicación sin ningún tipo de revisión
      Se sabe que la policía a veces actúa como matones abusivos y violentos, y darles esta capacidad es claramente un camino peligroso
      Creo que estos registros deberían estar en manos de un tercero, y que la policía debería tener que solicitar acceso a ese tercero. Sería mejor que tuvieran que obtener una orden judicial ante un juez
    • La tecnología hace posible la vigilancia masiva, y eso ataca la privacidad desde un ángulo nuevo y muy poco intuitivo
      Incluso antes de la informatización, era difícil esperar privacidad en lugares públicos, y cualquier cosa podía ser presenciada. Pero ese testimonio no era automático, y solo se recordaba si algo llamaba especialmente la atención. Podía ser por una conducta o apariencia inusual, o porque alguien era un objetivo de interés particular y lo seguían
      Ahora la vigilancia es automática, y los discos duros no olvidan. La tecnología permite que quien recopila los datos vuelva después y haga preguntas sobre la conducta ordinaria de una persona. Ahora la gente tiene que preocuparse por cómo se interpretarán sus acciones de hoy dentro de semanas, meses o años si más adelante se convierte en objetivo de vigilancia
      Hoy esta tecnología se aplica a autos y placas, pero en cuanto se supere la cuestión de escala, también se aplicará a peatones mediante rostros, forma de caminar y otros métodos de identificación personal. No tenemos un guion social adecuado para lidiar con esto
    • Desde el punto de vista de la privacidad, el punto central no son los autos, sino las cámaras
      Los autos se identifican por la placa, y los peatones pueden identificarse por el rostro u otras características. Hoy puede haber dificultades legales y técnicas, pero la infraestructura que lo hará posible ya está instalada
      Incluso en espacios públicos existe una expectativa razonable de privacidad. Quizá no se pueda esperar que no te tomen fotos en un lugar público, pero sí que no se registren, perfilen, almacenen indefinidamente y compartan con terceros todos tus desplazamientos, ni que todas tus llamadas y conversaciones queden registradas por cámaras o sensores sofisticados y se anexen a un perfil detallado
      Eso es un Estado de vigilancia, y cualquiera que valore cierto grado de libertad personal tendría motivos razonables para oponerse. La instalación de cámaras sofisticadas capaces de rastrear desplazamientos a escala nacional hace posible ese Estado de vigilancia, por lo que debe rechazarse con firmeza
      Si se apoya una instalación así para facilitar las investigaciones penales, como mínimo habría que exigir garantías sólidas de uso, como límites al tiempo de conservación, auditorías públicas periódicas y circuitos cerrados en lugar de redes públicas, y oponerse firmemente a cualquier arrangement que no cumpla requisitos estrictos de privacidad. Lamentablemente, todavía no he visto a personas reales impulsar esta postura con poder político efectivo
    • Estoy a favor de la aplicación automatizada de las leyes de tránsito mediante cámaras, pero es muy razonable exigir que, si la cámara no detectó una infracción, los datos no se almacenen y se eliminen
    • La vigilancia pública debería venir acompañada de ciertas garantías. Debe haber transparencia sobre qué datos se recopilan y cómo y dónde se almacenan
      Si no están relacionados con un caso, los datos deberían eliminarse después de un plazo definido

  • He visto a periodistas hacer algo parecido solicitando datos de lectores de placas, pero esto también es otro clavo más en el ataúd del anonimato
    Me atrevería a decir que no hay escapatoria, salvo que uses una máscara que cubra todo el rostro, cambies tu forma de caminar y cambies casi todos tus hábitos
    He visto en la TV historias sobre máscaras y ropa que ayudan a evitarlo, pero al final parece un juego de suma cero. Te van a rastrear, filmar, perfilar y analizar. Esos datos probablemente ya se estén vendiendo al mejor postor, y cada vez más rápido

    • “Estás siendo vigilado. El gobierno tiene un sistema secreto que tú pediste, creado para mantenerte a salvo. Una máquina que te espía cada hora de cada día. Le diste a esa máquina el poder de verlo todo, de indexar, ordenar y controlar las vidas de la gente común. El gobierno considera irrelevantes a esas personas. Nosotros no. Pero para ellos, todos ustedes son irrelevantes. Víctima o perpetrador, si se interponen en su camino, los encontraremos.”
      Person of Interest sigue siendo profética
    • También parece que será útil para la acusación selectiva
      Si alguien es señalado por haber hecho una declaración pública que no gusta, ahora se puede intentar trazar conexiones entre sus desplazamientos y delitos sin resolver. Aunque la conexión sea débil y no alcance para ganar en juicio, el umbral para arrestar a alguien es bastante bajo
      Puede que sea un poco exagerado, pero también se convierte en base para cosas tipo “precrimen”. Algo como: “Tus patrones de entrada y salida sugieren…”
    • Tengo malas noticias. Los datos no solo se venden al mejor postor; una gran parte se vende una y otra vez a casi cualquier postor
    • Para ver cómo puede ser eso de “te van a rastrear”, basta mirar a Arabia Saudita. Las cuentas bancarias quedan bloqueadas hasta que las multas de tránsito se paguen por completo, y las multas normalmente se emiten electrónicamente pocos minutos después de la infracción real
      También basta mirar a China. Un “puntaje de crédito social”, calculado casi de forma automática, determina con bastante detalle lo que puedes o no puedes hacer en la sociedad
      Estas cosas también se convertirán en estándares sociales en Occidente. Es cuestión de tiempo, y de hacer que el rebaño las considere “normales”. Por lo general toma una generación, unos 20 años
    • No es que no esté de acuerdo, pero no estoy del todo seguro de que rastrear e identificar personas solo con cámaras de vigilancia sea tan efectivo
      Basta pensar en la persona que dejó dos bombas caseras afuera de las oficinas del RNC y del DNC en Washington DC. Es una de las ciudades más vigiladas de Estados Unidos, y cuatro años después todavía no se sabe quién fue

  • Uno vive pensando, en muchas situaciones, “nadie haría algo así”, hasta que se entera de que sí hay gente que lo hace.
    Estas empresas de ALPR son malvadas. Si un fabricante de autos vende mis datos, o una gran tienda usa IA de una forma que no acepto, puedo dejar de comprar sus productos. Pero mudarse de un pueblo a otro porque ese pueblo decidió instalar este equipo es mucho más difícil.
    En algunos pueblos es imposible manejar sin pasar por un ALPR. Se siente como una cárcel.
    Cosas que ya pasaron o que podrían pasar:
    Un vehículo mal identificado fue detenido con armas apuntándole.
    El sheriff de Sacramento compartió datos de placas con Texas para verificar si habían visitado personas embarazadas.
    Un jefe de policía acosó a una expareja.
    Un presidente desquiciado podría declarar injustamente la ley marcial y enviar a la Guardia Nacional a una oficina de Atlanta para tomar el centro de mando. Si quitas las placas, ¿cuántos Audi A4 plateados habrá en Palo Alto?
    Un actor de un gobierno extranjero podría infiltrarse en los servidores y encontrar patrones que le servirían si le declara la guerra a Estados Unidos.
    Es muy probable que los datos se filtren algún día, y con ellos se puede descubrir todo tipo de conductas. También son carnada para las aseguradoras.
    Esto viola la Cuarta Enmienda. El gobierno no puede rastrear a personas inocentes adondequiera que vayan. Lo venden como “no buscamos multar, solo encontrar a los malos”, pero los casos anteriores —la detención a punta de pistola, el sheriff, el acoso a una expareja— demuestran lo contrario.
    Lo que más me preocupa no es la policía local, sino las últimas tres posibilidades. Y salvo que tomes Uber o uses bicicleta, tampoco puedes escapar de esto.
    Donen al Institute for Justice. Tienen un caso relacionado en Virginia, y estoy seguro de que lo llevarán hasta la Corte Suprema y ganarán. Hace poco ganaron un caso de decomiso civil de bienes, y también argumentaron con éxito ante la Corte Suprema casos como la prohibición de armas en DC. Está bien si piensas que las armas son malas, pero eso, igual que los ALPR, era una violación de la Constitución de EE. UU. ij.org

    • Si vas a donar al Institute for Justice, conviene saber a quién le estás donando.
      El Institute for Justice es una organización financiada por los Koch, y se ha enfocado más en su agenda que en los derechos civiles. Puede que mi información esté algo desactualizada, pero también hay que notar cómo encubren la actividad de los Koch con nombres propagandísticos como PATRIOT Act.
      La ACLU también vale la pena considerar. Cuando ves que los poderosos atacan instintivamente a la ACLU, eso significa que la ACLU está haciendo bien su trabajo.

  • La vigilancia constante en sí podría preocuparme menos, pero sería bueno que la ley obligara a que me notifiquen cada vez que alguien vea mis datos.
    Una de las razones por las que este tipo de vigilancia resulta especialmente desagradable es que la gente puede mirar con demasiada facilidad.
    Si saben que me voy a enterar cada vez que miren, no lo harían tan seguido. Es parecido a cómo la gente se comporta mucho menos como acosadora en LinkedIn o Instagram porque la otra persona puede enterarse de que la vieron.

    • Eso jamás va a pasar. Si un millón de personas recibiera una carta modelo diciendo que una agencia federal de la que nunca han oído hablar está revisando la información de todos para encontrar infracciones menores de papeleo que nadie sabía que eran delitos y que a casi nadie le importan, empezarían a preguntar por qué sus impuestos se gastan en eso.
      Por ejemplo, una herramienta eléctrica fabricada en China con la casilla equivocada marcada en un formulario de aduana.
    • Los datos deben estar cifrados. La policía no debería tener acceso a la clave; solo la fiscalía local o un organismo equivalente debería tenerlo.
      Para que la policía acceda, debería requerirse una orden judicial y la aprobación de un fiscal.
      Así recibirían el mismo trato que cualquier otro registro al que la policía quiera acceder.
    • Si el gobierno se descontrola y deja de respetar esa obligación o el propósito de la recopilación, eso no ayuda mucho.
      Esos datos no se pueden recuperar.

  • Tengo sentimientos encontrados sobre las cámaras de Flock.
    Instalar 12 alrededor de un centro comercial de alta densidad es bastante razonable.
    Pero poner una sola en la entrada de una zona residencial es un exceso grave.
    La idea de crear un Estado de vigilancia dentro de un perímetro específico no me genera un rechazo enorme en sí, pero cuando entra en un entorno residencial, este equipo se siente como una incursión militar. Los propietarios ya pueden elegir instalar videoporteros o cámaras de seguridad en su propia propiedad.
    Home Depot y las fuerzas del orden no necesitan poner un perímetro de seguridad de 500 millas alrededor de cada tienda para atrapar a quienes roban productos Milwaukee. Con cámaras en el estacionamiento y en los tramos que llevan a la autopista, debería haber suficiente espacio para rastrear, salvo que sean tremendamente incompetentes en el trabajo policial básico.

  • Hace unos días entré a Estados Unidos desde Mexico por BWI y ni siquiera mostré el pasaporte.
    No sé cómo confirmaron mi identidad, pero probablemente fue con cámaras. El agente miró la computadora unos segundos y me dejó pasar.
    Qué bueno saber que el Estado me conoce y ni siquiera intenta ocultarlo.

  • Esto también se ofrece como servicio privado.
    “Con solo unos toques y clics, la herramienta mostraba dónde se había visto un auto en todo Estados Unidos. Una fuente investigadora privada tenía acceso a un sistema poderoso usado por la industria, los recuperadores de vehículos y las aseguradoras. Con solo tener la placa de un auto, la herramienta, alimentada por una red nacional de cámaras privadas, le entrega al usuario una lista de todas las veces que ese auto fue captado.”
    https://www.vice.com/en/article/i-tracked-someone-with-licen...

  • Si te preocupa este tipo de vigilancia, conviene hacer activismo en contra a nivel local.
    Thomas Ptacek [1] tiene experiencia y parece estar dispuesto a ayudar. Hace poco dejó un comentario muy útil sobre cómo frenar la instalación de Flock en su ciudad [2].
    Como se mencionó varias veces en otras partes de esta discusión, también contribuye a https://deflock.me, que mapea lectores de placas en OpenStreetMap. Lo ideal sería que alguien creara un motor de rutas con una opción para evitar todos los ALPR conocidos.
    [1] https://news.ycombinator.com/user?id=tptacek
    [2] https://news.ycombinator.com/item?id=41927777