No digo que esté equivocado, pero es difícil que un anuncio así no deje la sensación de que la historia la escriben los vencedores
Está bastante claro que Altman ganó. Gran parte de la empresa se rebeló públicamente, e incluso surgió la amenaza de llevárselos a todos con una oferta rival.
No parece que hubiera habido ninguna jugada secreta o rastrera; más bien, da la impresión de que la junta sobreestimó demasiado su mano y que Altman y Brockman solo tenían que hacer “call”.
Tomando prestada una expresión de esta comunidad, parece que todos parten de una probabilidad previa de que había algo sospechoso del lado de Altman, pero como la estrategia de la junta estaba destinada a fracasar de una forma tan obvia, también hay que considerar la hipótesis de que el lado sospechoso era la junta
La revisión y sus conclusiones al menos debieron intentar responder la pregunta: ¿qué fue lo que vio Ilya?
“Si vas a atacar al rey, asegúrate de matarlo”
Incluso pudieron haber sido más descarados.
Por ejemplo, anunciar junto con esto que, bajo el liderazgo de Altman de regreso, el nuevo modelo Rubicon superó algún umbral crítico
Viendo todas las líneas temporales posibles, no existe un universo donde la revisión concluya que Altman actuó mal y exija su despido inmediato. Créanme, lo revisé personalmente.
De hecho, hice que WilmerHale revisara las 30 mil líneas temporales posibles, pagué 2 millones de dólares en honorarios, y al final recibí la conclusión de que yo tenía razón desde el principio
Incluso viendo la conclusión, solo crecen las dudas sobre por qué ocurrió el golpe. Más allá de decir que fue “resultado del quiebre de la relación y la pérdida de confianza entre la junta anterior y Altman”, falta explicación
La respuesta es que Altman intentó sacar a la junta, la junta se dio cuenta y lo despidió de inmediato, y eso asustó muchísimo a Microsoft.
Como ni la junta anterior ni la nueva pueden afirmar oficialmente, por distintas razones, que Altman intentó un golpe corporativo, parece que nunca habrá confirmación oficial.
La junta anterior enfrenta el riesgo de una demanda por difamación, y la nueva está compuesta literalmente por personas puestas ahí para que Altman no se sienta amenazado.
Mi apuesta es que Altman, liberado de cualquier mecanismo de rendición de cuentas, terminará arruinándolo todo como otros fundadores de Silicon Valley, será despedido y OpenAI probablemente acabará siendo absorbida por Microsoft a precio de remate
En corto: porque la junta anterior era incompetente. Aunque sus quejas no fueran del todo infundadas, manejaron pésimamente la situación
“The Information informó que la empresa también planea anunciar el nombramiento de tres nuevas directoras: la ex CEO de Bill and Melinda Gates Foundation Sue Desmond-Hellmann, la ex presidenta de Sony Entertainment Nicole Seligman y la CEO de Instacart Fidji Simo”
Este nombramiento de directoras se ve algo aleatorio. Más allá de la conexión obvia de YC con Instacart, ¿hay alguna razón de negocio para elegirlas?
Todas son mujeres, y se anunció en el Día Internacional de la Mujer.
Ese parece ser el significado más evidente
El esposo de Nicole Seligman, Joel Klein, es conocido por haber demandado a Microsoft por antimonopolio en 2001. Al parecer, el tiempo sí cura todas las heridas.
Curiosamente, poco después de que Seligman dejó Sony Entertainment en 2016, comenzaron a obligar a los estudios de PlayStation a censurar la representación de personajes y diálogos, y para 2018 esa política de la sede en California ya se aplicaba incluso a viejos estudios japoneses que hacían juegos pensados solo para el mercado japonés.
Me da curiosidad cómo verá el tema de sesgo/seguridad en IA a partir de lo que pasó en su empresa anterior
Parece una persona con enfoque en lo sin fines de lucro/social, otra de medios y entretenimiento, y otra que entiende el contacto directo con el consumidor y la “digitalización del mundo real”
Todas son bastante reconocidas y tienen experiencia tanto en organizaciones sin fines de lucro como con fines de lucro.
A Fidji sí la traté directamente; antes dirigía la app de Facebook y era muy aguda
Solo listaron su cargo más reciente, pero las tres tienen una larga trayectoria en la industria tecnológica. No hay nada de aleatorio en eso
La frase “se revisaron más de 30 mil documentos” me hace preguntarme qué significa realmente para alguien que no conoce nada del mundo legal.
¿Personas expertas de verdad leyeron 30 mil documentos? ¿Les hicieron grep por palabra clave? ¿O algo intermedio?
Probablemente algunos abogados de revisión documental hicieron una primera revisión de relevancia sobre los 30 mil documentos completos. Aquí “documento” podría ser incluso un correo corto.
Un revisor puede procesar aproximadamente entre 50 y 70 documentos por hora.
Luego los abogados hacen una segunda revisión sobre un conjunto mucho más pequeño de lo que se marcó como relevante.
Revisar 30 mil documentos es un proyecto relativamente pequeño
No soy abogado, pero suena a que metieron 30 mil documentos en un sistema de e-discovery e hicieron al menos una búsqueda sobre todo el índice
Al menos en algunos casos, significa que pusieron a varios egresados de facultades de derecho de bajo rango a leer documentos aburridísimos todo el día por mucho menos dinero del que uno imaginaría, marcando lo “interesante” según ciertas instrucciones
Significa que se facturaron muchas horas
Significa que OpenAI gastó bastante en costos legales para mantener a Altman en el poder.
Viendo este drama de junta, no sorprende que Microsoft también haya empezado a diversificar sus inversiones en IA
Revisar 30 mil documentos parece un caso de uso perfecto para la ventana de contexto de 1 millón de tokens de Gemini
“Ellos también tenían razón y él también tenía razón”
Qué gran nivel de rendición de cuentas, de verdad
1 comentarios
Opiniones en Hacker News
No digo que esté equivocado, pero es difícil que un anuncio así no deje la sensación de que la historia la escriben los vencedores
No parece que hubiera habido ninguna jugada secreta o rastrera; más bien, da la impresión de que la junta sobreestimó demasiado su mano y que Altman y Brockman solo tenían que hacer “call”.
Tomando prestada una expresión de esta comunidad, parece que todos parten de una probabilidad previa de que había algo sospechoso del lado de Altman, pero como la estrategia de la junta estaba destinada a fracasar de una forma tan obvia, también hay que considerar la hipótesis de que el lado sospechoso era la junta
Por ejemplo, anunciar junto con esto que, bajo el liderazgo de Altman de regreso, el nuevo modelo Rubicon superó algún umbral crítico
Viendo todas las líneas temporales posibles, no existe un universo donde la revisión concluya que Altman actuó mal y exija su despido inmediato. Créanme, lo revisé personalmente.
De hecho, hice que WilmerHale revisara las 30 mil líneas temporales posibles, pagué 2 millones de dólares en honorarios, y al final recibí la conclusión de que yo tenía razón desde el principio
Incluso viendo la conclusión, solo crecen las dudas sobre por qué ocurrió el golpe. Más allá de decir que fue “resultado del quiebre de la relación y la pérdida de confianza entre la junta anterior y Altman”, falta explicación
Como ni la junta anterior ni la nueva pueden afirmar oficialmente, por distintas razones, que Altman intentó un golpe corporativo, parece que nunca habrá confirmación oficial.
La junta anterior enfrenta el riesgo de una demanda por difamación, y la nueva está compuesta literalmente por personas puestas ahí para que Altman no se sienta amenazado.
Mi apuesta es que Altman, liberado de cualquier mecanismo de rendición de cuentas, terminará arruinándolo todo como otros fundadores de Silicon Valley, será despedido y OpenAI probablemente acabará siendo absorbida por Microsoft a precio de remate
Contexto: https://news.ycombinator.com/item?id=39635058
Solo con las filtraciones de ayer, como este artículo de https://www.nytimes.com/2024/03/07/technology/openai-executi..., ya se podía prever que esto iba a pasar
Enlace sin paywall: https://web.archive.org/web/20240308043717/https://www.nytim...
https://www.theinformation.com/articles/sam-altman-to-return... tiene un paywall muy fuerte, así que hay que buscar una fuente alternativa. Por ahora dejé un post temporal, ¿habrá una mejor opción?
theinformation.com antes abría ciertos artículos para lectores de HN si se lo pedían, pero con el tiempo dejaron de responder correos
https://hn.algolia.com/?dateRange=all&page=0&prefix=true&que...
“The Information informó que la empresa también planea anunciar el nombramiento de tres nuevas directoras: la ex CEO de Bill and Melinda Gates Foundation Sue Desmond-Hellmann, la ex presidenta de Sony Entertainment Nicole Seligman y la CEO de Instacart Fidji Simo”
Este nombramiento de directoras se ve algo aleatorio. Más allá de la conexión obvia de YC con Instacart, ¿hay alguna razón de negocio para elegirlas?
Ese parece ser el significado más evidente
Curiosamente, poco después de que Seligman dejó Sony Entertainment en 2016, comenzaron a obligar a los estudios de PlayStation a censurar la representación de personajes y diálogos, y para 2018 esa política de la sede en California ya se aplicaba incluso a viejos estudios japoneses que hacían juegos pensados solo para el mercado japonés.
Me da curiosidad cómo verá el tema de sesgo/seguridad en IA a partir de lo que pasó en su empresa anterior
A Fidji sí la traté directamente; antes dirigía la app de Facebook y era muy aguda
La frase “se revisaron más de 30 mil documentos” me hace preguntarme qué significa realmente para alguien que no conoce nada del mundo legal.
¿Personas expertas de verdad leyeron 30 mil documentos? ¿Les hicieron
greppor palabra clave? ¿O algo intermedio?Un revisor puede procesar aproximadamente entre 50 y 70 documentos por hora.
Luego los abogados hacen una segunda revisión sobre un conjunto mucho más pequeño de lo que se marcó como relevante.
Revisar 30 mil documentos es un proyecto relativamente pequeño
Viendo este drama de junta, no sorprende que Microsoft también haya empezado a diversificar sus inversiones en IA
Revisar 30 mil documentos parece un caso de uso perfecto para la ventana de contexto de 1 millón de tokens de Gemini
“Ellos también tenían razón y él también tenía razón”
Qué gran nivel de rendición de cuentas, de verdad