Gobierno de EE. UU. demanda a Apple por mantener el monopolio del iPhone

• El gobierno de EE. UU. y los fiscales generales de 16 estados presentaron una demanda antimonopolio contra Apple.
• El gobierno afirma que Apple violó las leyes antimonopolio al obstaculizar a otras compañías que ofrecen aplicaciones capaces de competir con productos de Apple, como las billeteras digitales. Sostiene que esto reduce el valor del iPhone y perjudica a consumidores y pequeñas empresas que compiten con los servicios de Apple.
• Según la demanda, cada una de las acciones de Apple construyó y reforzó un "foso" alrededor de su monopolio de smartphones.

El iPhone, señalado como el núcleo del imperio de Apple

• La demanda apunta directamente al iPhone, el dispositivo más popular de Apple y su negocio más poderoso, y ataca la forma en que Apple convirtió los miles de millones de smartphones que ha vendido desde 2007 en el centro de su imperio.
• Al controlar de forma estricta la experiencia del usuario en el iPhone y otros dispositivos, Apple, según los críticos, creó un terreno de juego desigual. Apple permite que sus propios productos y servicios accedan a funciones clave que les son negadas a los competidores.
• Apple limita el acceso de las compañías financieras al chip de pagos del teléfono y restringe el acceso a rastreadores Bluetooth que usan funciones de servicios de ubicación. Además, conectar productos de Apple como relojes inteligentes y laptops al iPhone es más fácil que conectar productos de otros fabricantes.

La defensa de Apple sobre seguridad y competencia

• Apple afirma que refuerza la seguridad del iPhone: Apple sostiene que estos controles hacen que el iPhone sea más seguro que otros smartphones. Sin embargo, desarrolladores de apps y fabricantes de dispositivos rivales dicen que Apple usa ese poder para aplastar la competencia.
• Respuesta de Apple a la demanda: Un portavoz de Apple dijo que esta demanda amenaza la esencia de Apple y los principios que distinguen a sus productos en un mercado intensamente competitivo. Advirtió que, si prospera, impediría la capacidad de Apple para crear tecnología donde se cruzan hardware, software y servicios, y sentaría un precedente peligroso al permitir que el gobierno intervenga en exceso en el diseño de la tecnología de las personas.
• La defensa de Apple ante desafíos antimonopolio anteriores: Apple ya ha defendido con eficacia otros desafíos antimonopolio en el pasado. En la demanda presentada por Epic Games en 2020 sobre las políticas de la App Store, Apple convenció a la jueza de que los clientes podían cambiar fácilmente entre el sistema operativo del iPhone y Android de Google. También presentó datos que indicaban que los clientes no cambiaban a otros teléfonos por su lealtad al iPhone.
• Defensa de las prácticas comerciales de Apple: Apple ha defendido antes que su enfoque siempre ha sido "hacer crecer el pastel", argumentando que eso crea más oportunidades no solo para el negocio de Apple, sino también para artistas, creadores, emprendedores y todos los "locos" con grandes ideas.

El desafío antimonopolio federal contra los gigantes tecnológicos

• Las grandes tecnológicas y las demandas antimonopolio: Todos los gigantes tecnológicos modernos enfrentan ahora importantes desafíos federales por temas antimonopolio. El Departamento de Justicia impulsa otro caso centrado en el monopolio de Google en búsqueda y tecnología publicitaria. La Comisión Federal de Comercio (FTC) presentó una demanda en la que sostiene que Meta, dueña de Facebook, perjudicó la competencia al adquirir Instagram y WhatsApp, y otra en la que afirma que Amazon abusó de su poder en el comercio minorista en línea. La FTC también intentó, sin éxito, bloquear la adquisición de Activision Blizzard por parte de Microsoft.
• Esfuerzos de los reguladores por intensificar la supervisión: Las demandas reflejan los esfuerzos de los reguladores por aplicar un mayor escrutinio al papel de las empresas que controlan el acceso al comercio y las comunicaciones. En 2019, bajo el presidente Donald J. Trump, estas agencias iniciaron investigaciones antimonopolio contra Google, Meta, Amazon y Apple. La administración Biden ha puesto más energía en este esfuerzo y nombró a críticos de las grandes tecnológicas para liderar la FTC y la división antimonopolio del Departamento de Justicia.
• Acciones de los reguladores europeos contra Apple: En Europa, los reguladores sancionaron a Apple por impedir que sus competidores en streaming de música se comunicaran con los usuarios sobre promociones y opciones de mejora de suscripción, imponiéndole una multa de 1,800 millones de euros. Los desarrolladores de apps también pidieron a la Comisión Europea, órgano ejecutivo de la Unión Europea (UE), que investigue afirmaciones de que Apple está violando una nueva ley que exige abrir el iPhone a tiendas de aplicaciones de terceros.

Desafíos globales al refuerzo de la posición monopólica de Apple

• Posibles multas para Apple en Corea del Sur y Países Bajos: Apple enfrenta posibles multas en Corea del Sur y Países Bajos por las comisiones que cobra a desarrolladores de apps por usar procesadores de pago alternativos. Otros países, incluidos Reino Unido, Australia y Japón, están considerando reglas que podrían debilitar el dominio de Apple sobre su economía de apps.
• El Departamento de Justicia presenta una demanda más amplia y ambiciosa: El Departamento de Justicia, que inició su investigación sobre Apple en 2019, decidió construir un caso más amplio y ambicioso que cualquier otro regulador. A diferencia de los reguladores europeos, que se centraron en la App Store, el Departamento de Justicia se enfoca en todo el ecosistema de productos y servicios de Apple.
• Prácticas que, según el gobierno, refuerzan la posición dominante de Apple: La demanda presentada el jueves se centra en una serie de prácticas que, según el gobierno, Apple usó para reforzar su posición dominante. El gobierno sostiene que Apple "obstaculiza" la capacidad de los usuarios de iPhone para enviar mensajes a dueños de otros tipos de smartphones que usan Android. Según la demanda, esta separación — simbolizada por las burbujas verdes que representan los mensajes de usuarios de Android — enviaba la señal de que otros smartphones eran de menor calidad que el iPhone.
• Problemas de compatibilidad entre el iPhone y otros relojes inteligentes: El gobierno afirma que Apple hizo que fuera difícil usar el iPhone con relojes inteligentes que no fueran el Apple Watch. Una vez que un usuario de iPhone tiene un Apple Watch, dice la demanda, cambiar de teléfono se vuelve mucho más costoso.

Señalamientos del gobierno sobre la estrategia de Apple para mantener su monopolio

• Esfuerzos por mantener el monopolio de las billeteras digitales: El gobierno dice que Apple no permitió que otras compañías desarrollaran sus propias billeteras digitales para mantener su monopolio. La única app que puede usar el chip NFC es Apple Wallet, lo que permite pagar con un toque al momento del checkout. Apple anima a bancos y compañías de tarjetas de crédito a hacer que sus productos funcionen dentro de Apple Wallet, pero les bloquea el acceso al chip para crear sus propias billeteras como alternativa para los clientes.
• Restricciones a apps de streaming de juegos y "super apps": El gobierno también dice que Apple rechaza ofrecer apps de streaming de juegos o "super apps" que permitan a los usuarios realizar diversas actividades dentro de una sola aplicación, porque podrían hacer que el iPhone fuera un hardware menos valioso. Estas restricciones ayudan a mantener la posición monopólica de Apple al impedir la aparición de servicios o apps que podrían reducir el valor del iPhone.

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• Resumen de la demanda antimonopolio Apple vs. Departamento de Justicia

  • No es una demanda basada en la afirmación general de que el iPhone es un monopolio simplemente por ser grande, sino en alegatos concretos.
  • Alegatos:
    • Super apps: Apple impone restricciones a las super apps que ofrecen varios servicios en la App Store. Hace difícil o imposible ofrecer en la plataforma de Apple apps con múltiples funciones, como WeChat en China.
    • Apps de streaming en la nube: Apple limita los servicios que transmiten apps directamente al teléfono. Esto podría representar una amenaza para Apple Arcade, su propio servicio de suscripción de juegos.
    • Interoperabilidad de mensajería: Hay diferencias en las funciones de mensajería entre dispositivos iOS y Android.
    • Smartwatches: Apple limita las funciones de los smartwatches que no son de Apple, haciéndolos menos útiles que el Apple Watch. El Apple Watch no es compatible con Android.
    • Billeteras digitales: Apple restringe las API para que solo Apple Pay pueda implementar "tap to pay" en iOS. Obtiene un beneficio financiero al cobrar comisiones a los bancos.

• La estrategia del fondo azul de iMessage

  • El fondo azul de los mensajes entre usuarios de iMessage es una excelente estrategia de vendor lock-in. Crea una diferenciación artificial.
  • No se puede distinguir claramente entre SMS e iMessage, y eso genera rechazo hacia el uso de SMS. Entre los jóvenes, usar SMS se considera "nada cool".
  • A largo plazo, esto podría impulsar el uso de apps independientes como WhatsApp y FB Messenger. Parece difícil convencer de que iMessage sea un monopolio evidente.
  • Si los mensajes SMS se muestran dentro de iMessage pero no son seguros, entonces pierde fuerza el argumento de que iMessage no permite integraciones inseguras de terceros.

• La estrategia del jardín amurallado de Apple

  • Apple construye un jardín amurallado mientras intenta ocultarlo. Busca retener a los usuarios haciendo difícil exportar las fotos de iCloud.

• La actitud de Apple de limitar la competencia

  • Un ejecutivo de Apple expresó molestia por un anuncio de Kindle que incluía el mensaje de que era fácil cambiar del iPhone a Android.

• Los argumentos de Apple sobre privacidad y seguridad

  • Apple usa la privacidad y la seguridad como escudo, aumentándolas o reduciéndolas según sus intereses financieros y de negocio.

• Alternativas a los productos de Apple

  • Es fácil no comprar productos de Apple, crear alternativas o comprar dispositivos funcionalmente equivalentes.
  • Si el gobierno plantea el problema, podría decir que cualquier código debería poder ejecutarse en cualquier dispositivo.
  • Los teléfonos Android son superiores al iPhone y pueden ejecutar lo que uno quiera. ¿Por qué la gente no los compra?
  • El gobierno quiere volver ilegal una experiencia estrechamente integrada, pero ¿por qué? Existen alternativas abiertas.

• La acción antimonopolio del gobierno de EE. UU.

  • Durante décadas, el gobierno de EE. UU. no tomó medidas contra los trusts verticales. La mayoría de las acciones antimonopolio han sido contra empresas con demasiada cuota de mercado en un producto o servicio específico.

• La cuota de mercado de Apple

  • Apple representa alrededor del 60% del mercado de smartphones en EE. UU. y cerca del 25% a nivel mundial. Parece exagerado llamarlo monopolio.
  • Hay muchas opciones de teléfonos no Apple y al menos otra opción de sistema operativo, todas totalmente respaldadas por el ecosistema completo de las operadoras.

• La investigación del Departamento de Justicia sobre Apple

  • El Departamento de Justicia comenzó a investigar a Apple en 2019 y construyó un caso más amplio y ambicioso que los planteados por otros reguladores.
  • Apple probablemente argumentará que las decisiones relacionadas con la elección del navegador, la mensajería y Apple Wallet se tomaron por motivos de seguridad y/o rendimiento.