- En un contexto en el que el control de la distribución y los pagos de apps en iOS determina el modelo de negocio de los desarrolladores y la capacidad de elección de los usuarios, Proton se suma como demandante a una demanda colectiva existente contra Apple para exigir cambios en las políticas de la App Store
- Entre los antecedentes del caso están la multa de €500 millones impuesta por la Comisión Europea el 22 de abril de 2025, la determinación de que Apple violó una orden judicial en el caso Epic Games v. Apple, y el posible impacto de un acuerdo en una demanda colectiva paralela previsto para el 23 de mayo
- Proton sostiene que la obligación de usar los pagos de Apple y su control sobre la distribución perjudican su modelo de suscripción centrado en la privacidad, y además permiten la censura de apps en países como China y Rusia
- La comisión del 30% de la App Store y la obligación de usar el sistema de pagos de Apple pueden traducirse en precios más altos y menos opciones en un entorno sin competencia para la distribución de apps en iOS y los pagos dentro de la app
- Proton también reclama daños y perjuicios, pero dijo que cualquier monto que reciba será donado, a través de la Proton Foundation, a organizaciones que trabajan por la democracia y los derechos humanos
Participación de Proton en la demanda
- Proton presentó documentos ante el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Norte de California para sumarse a una demanda colectiva ya existente contra Apple
- En este caso, Proton actúa como demandante y como parte que representa a un grupo de desarrolladores en una situación similar
- Considera que es necesaria una respuesta legal frente a las políticas de la App Store para proteger la libertad en línea, la privacidad y la seguridad
Crece la presión sobre Apple en varias jurisdicciones
- Las políticas de la App Store de Apple han sido consideradas conductas anticompetitivas o sujetas a reforma en varias jurisdicciones
- El 22 de abril de 2025, la Comisión Europea determinó que Apple violó la legislación europea de competencia y le impuso una multa de €500 millones
- El 30 de abril de 2025, en el caso Epic Games v. Apple, la jueza Yvonne Gonzalez Rogers concluyó que Apple violó deliberadamente una orden judicial y creó nuevas barreras anticompetitivas
- La jueza remitió la conducta de Apple a un fiscal federal de Estados Unidos para que pueda evaluarse una posible acusación penal
- Proton considera que la conducta de Apple descrita en la demanda también constituye violaciones adicionales de la legislación antimonopolio de Estados Unidos
- Según Proton, sin este caso Apple seguiría realizando en Estados Unidos conductas ya prohibidas en la Unión Europea, y tanto los consumidores estadounidenses como los desarrolladores centrados en el mercado estadounidense tendrían que soportar precios más altos y menos opciones
- La demanda colectiva paralela de desarrolladores contra Apple del 23 de mayo de 2025 también aumenta la urgencia
- El acuerdo en ese caso podría tener efectos vinculantes para otros desarrolladores
- Proton considera que no basta con una compensación económica y que debe incluirse un cambio sustancial en las políticas de la App Store
Plan para el uso de la indemnización
- La demanda reclama compensación monetaria para el conjunto de desarrolladores perjudicados por la conducta anticompetitiva de Apple
- La indemnización es un medio para disuadir futuras conductas anticompetitivas y compensar a los integrantes del grupo afectado
- Proton dijo que donará el dinero que reciba en la demanda a organizaciones que trabajan por la democracia y los derechos humanos
- Las donaciones se coordinarán a través de la organización sin fines de lucro Proton Foundation, que supervisa a Proton y garantiza la prioridad del interés público
Una estructura desfavorable para el modelo de negocio centrado en la privacidad
- Proton considera que las políticas de la App Store de Apple favorecen de forma desproporcionada el modelo de negocio del capitalismo de vigilancia usado por empresas como Meta y Google
- Todos los desarrolladores deben pagar $99 al año para registrarse en la App Store, y los pagos dentro de apps de iOS deben usar el sistema de pagos de Apple
- Apple se queda con el 30% de esos pagos
- Las compañías que monetizan datos de usuarios para ofrecer servicios “gratuitos” se ven menos afectadas por esta estructura, porque no procesan pagos por la App Store
- En cambio, las empresas que priorizan la privacidad y dependen de suscripciones enfrentan una mayor carga de comisiones, lo que dificulta adoptar modelos de negocio centrados en la privacidad
- Proton considera que esta estructura es uno de los principales motores que empujan internet hacia un capitalismo de vigilancia generalizado
Control de la distribución de apps y riesgo de censura
- Apple controla por completo la distribución de software en dispositivos iOS y puede decidir qué apps se distribuyen en qué mercados
- Apple afirma que este control es necesario por razones de seguridad, pero Proton critica que esta estructura se ha convertido en un punto único de falla para la libertad de expresión y en una herramienta de regímenes autoritarios
- El programa AppleCensorship de GreatFire.org publica estadísticas sobre el estado de la censura en la App Store de China
- 66 de las 100 apps más populares del mundo no están disponibles para usuarios de iOS en China
- Las 240 apps de VPN analizadas no están disponibles para usuarios en China
- La proporción de apps ausentes en la App Store de China es de 27%, más del doble del promedio mundial de 13%
- Entre las apps faltantes hay apps de noticias como The New York Times, BBC News y Reuters, además de apps de redes sociales y mensajería
- Apple también eliminó HKmap.Live en 2019, cuando las protestas prodemocracia en Hong Kong estaban en su punto más álgido
- En 2024, eliminó varias apps de VPN de la App Store rusa a pedido de las autoridades de Rusia
- Proton también dijo que en 2020 Apple le advirtió que expulsaría Proton VPN de la App Store si no eliminaba de su descripción la frase que indicaba que podía usarse para “desbloquear sitios web censurados”
Restricciones a suscripciones y enlaces que generan fricción para el usuario
- Proton considera que la forma en que Apple gestiona las suscripciones está diseñada para que Apple controle la relación entre usuarios y desarrolladores
- Los desarrolladores no pueden informar a los usuarios que, si hacen upgrade desde el sitio web en lugar de dentro de la app, pueden obtener otras opciones de precio o descuentos
- No admitir el sistema de pagos de Apple también puede considerarse una infracción, y Proton dijo que en el pasado recibió amenazas de retiro de la app por este motivo
- También están prohibidos los enlaces desde la app hacia el sitio web del desarrollador
- La app de Proton ni siquiera puede enlazar a su FAQ o a su página de soporte al cliente
- Apple considera que, desde una página de soporte, un usuario podría llegar a la página de precios y hacer upgrade sin pagar la comisión de Apple
- También hay limitaciones en la forma de gestionar suscripciones entre varios dispositivos
- Los usuarios que hacen upgrade de su cuenta en la web no pueden subir o bajar de plan desde un dispositivo iOS
- Los usuarios que compraron una suscripción en iOS no pueden cambiarla desde la web
Limitaciones a funciones de apps que compiten con servicios de Apple
- Proton considera que Apple debilita intencionalmente funciones de apps de terceros que compiten con sus propios servicios
- En iOS no hay forma de configurar Proton Calendar como app de calendario predeterminada
- Servicios de almacenamiento en la nube competidores como Proton Drive no pueden realizar procesamiento en segundo plano de forma fluida, y no se sabe que iCloud tenga la misma limitación
- Proton considera que estos casos demuestran que Apple usa su control monopólico de la App Store para imponer a los consumidores una peor experiencia y precios más altos
La comisión del 30% y el alza de precios
- Proton considera que la comisión del 30% de Apple funciona como un impuesto artificial y arbitrario sobre el comercio en internet
- Si una parte o la totalidad de la comisión se traslada a los clientes, esto puede traducirse en aumentos de precio
- Apple sostiene que la comisión es necesaria para mantener la App Store, pero entre las pruebas presentadas en el caso Epic Games v. Apple se incluye que Apple obtiene un margen de ganancia de 78% en las comisiones de la App Store
- Como no existe competencia en la distribución de apps para iOS ni en los pagos dentro de apps en iOS, cualquier app o servicio que quiera llegar a usuarios de iOS debe pasar por el sistema de Apple
- Proton considera que, si se rompe este monopolio, podrían usarse medios de pago más baratos y trasladar ese ahorro a los usuarios, abriendo la posibilidad de bajar precios
Los cambios que exige Proton
- Proton considera que las medidas de reparación en esta demanda deben abordar los problemas necesarios para un internet futuro que proteja la privacidad y la democracia
- Las apps móviles son hoy la plataforma dominante de internet y la forma en que gran parte del mundo interactúa entre sí y con la web
- Aunque las tiendas de apps comenzaron en su momento como un nicho, ahora se han convertido en un componente central de internet y de la democracia
- Proton participa no solo en su propio nombre, sino como representante del grupo, para que el resultado del litigio beneficie a todos los desarrolladores de apps y a todos los usuarios de apps de este mercado
- Esta lucha puede tomar varios años, pero Proton busca sentar un precedente en el que las personas libres, y no las empresas monopólicas, decidan el futuro de internet
Aún no hay comentarios.