Estoy a favor de dejar que se haga el experimento. Como la ya derogada ley de despenalización del consumo de drogas de Oregon, que no logró los objetivos previstos, pero dejó muchos datos sobre qué supuestos estaban equivocados y cuáles fueron los problemas de implementación.
Hay un valor real en permitir que los estados implementen estos cambios en la práctica para ir más allá del debate y poner a prueba las hipótesis.
Estoy de acuerdo en dejar que los estados experimenten y aprendan unos de otros.
Este experimento parece tener más que ver con el poder judicial y la política tribalista que con las redes sociales. Hay suficiente jurisprudencia para bloquear leyes de este tipo, así que parece inconstitucional, y también parece poco probable que se mantenga.
Aun así, DeSantis se ganará más a quienes en el fondo esperan que el gobierno los proteja del monstruo. Independientemente de la postura sobre las redes sociales, el hecho de que el gobierno exija “muéstrame tu identificación” para entrar a un sitio web debería asustarnos a todos.
Habría que asumir que los datos obtenidos en ese “experimento” representan el efecto de la misma ley en otros lugares, y esa premisa ya es débil.
La posibilidad de repetirlo parece depender no de los niños, sino de los deseos y necesidades de los políticos. Es muy probable que sean datos inútiles para el objetivo original y que, en cambio, ofrezcan ideas sobre maniobras políticas.
Depende de qué cambio sea. No puedo apoyar que un estado pruebe la esclavitud, y tampoco estoy de acuerdo con esta ley sobre redes sociales.
Las redes sociales son una herramienta cultural, así que los padres deben decidir qué ven y usan sus hijos. Si se va a hacer una ley, no debería ser una prohibición total, sino algo que obligue a ofrecer mejores herramientas e información para ayudar a los padres a gestionar el tiempo de pantalla de sus hijos.
Recuerdo haber oído al profesor Haidt, de NYU, describir un experimento con adolescentes. Les preguntaron cuánto tendrían que recibir al mes para no usar cierto sitio de redes sociales, y la respuesta típica fue de unos 40 dólares.
Pero cuando les dijeron que todos los demás chicos de la escuela tampoco usarían ese sitio y les volvieron a preguntar, los estudiantes respondieron que incluso pagarían por estar en esa situación.
Para algunos chicos, esto es un problema de coordinación. Todos quieren no usar redes sociales, pero si asumen que los demás sí las usan, sienten que ellos también tienen que estar ahí. No sé si este proyecto de ley sea la solución correcta, pero parece bastante claro que muchos adolescentes quieren evitar las redes sociales y hoy sienten que no pueden hacerlo.
Encontré el experimento. Haidt escribió sobre él, pero quien lo llevó a cabo fue Leonardo Bursztyn, economista de la University of Chicago: https://www.theatlantic.com/technology/archive/2024/03/teen-...
Yo también he sentido algo así. No soy adolescente, pero puedo imaginar el miedo a quedarse fuera y la pérdida de prestigio social que siente un niño cuando no puede conectarse con sus pares.
Mi solución fue no preocuparme por lo que me estaba perdiendo. Paradójicamente, solo así uno obtiene la libertad de encontrar la vida que quiere. Pero es difícil explicarle eso a alguien de 16 años, y a esa edad no estás construyendo la vida que quieres, sino buscando tu grupo, así que necesitas esa conexión.
El mayor problema es que ahora, para usar una parte considerable de internet, en la práctica se va a exigir identificación. Muchos negocios solo tienen una página de Facebook, y Google Maps también tiene funciones sociales.
Ya de por sí no quería crear una cuenta de Facebook para ver las ofertas de un negocio; ahora me pregunto si además tendré que presentar una identificación. Me da curiosidad ver cómo se desarrolla esto.
La H.B.3 solo prohíbe que los menores tengan cuentas de redes sociales. Se puede navegar sin cuenta ni verificación de edad, ver información de negocios o videos; simplemente no se puede crear una cuenta propia.
La ley también tiene condiciones para determinar a qué sitios aplica. El sitio debe tener desplazamiento infinito y ya ser popular entre los niños. No está pensada para Google Maps.
Sinceramente, tengo sentimientos encontrados. No quiero mostrarle mi pasaporte a Zuck, pero cuando ves comentarios explícitos de grooming en cada cuenta de TikTok de niños, queda claro que hay un problema serio. Puede que esta no sea la respuesta correcta, pero el problema existe.
Cuando busco, no uso negocios que solo tienen cuenta de Facebook. Me imagino que hay al menos decenas de personas igual.
Creo que, por esta ley, más negocios crearán sitios web separados, y entonces habrá aún menos razones para usar Facebook o sacar una identificación.
He vivido los últimos años sin Facebook ni Google. Uso una cuenta de YT, pero no para nada importante. Es incómodo, pero posible.
Apple, Google u otro proveedor confiable podrían ofrecer una prueba anónima de que alguien supera cierta edad. Apple ya tiene en Safari un framework para demostrar que no eres un bot.
Soy de la postura de que el simple intento de celebrar un contrato con un menor debería ser ilegal de todos modos. También creo que cosas como los términos de uso y las políticas de privacidad son difíciles de aplicar a menores por varias razones relacionadas con la explotación.
Así que, visto superficialmente, no me parece que esta ley tenga grandes problemas. Pero el diablo seguramente está en los detalles, así que me da curiosidad ver el contenido real.
La alternativa es un internet libre. Un internet en el que no necesitas una cuenta para hacer algo, porque no se crean ni almacenan perfiles publicitarios de usuarios. Vale la pena imaginarlo.
En Estados Unidos, por lo general, los contratos con menores —es decir, personas de menos de 18 años— son anulables. Eso significa que el menor puede romper el contrato en cualquier momento.
Entonces se genera una situación en la que nadie quiere contratar con menores, y eso es claramente malo. Por ejemplo, ¿cómo podría un menor emancipado alquilar un departamento? Por eso existen excepciones legales en las que el contrato sí se hace cumplir.
Muchos productos y servicios dirigidos a niños o usados por niños no requieren que el niño celebre un contrato.
Lo interesante de esta ley es que es casi imposible de hacer cumplir salvo en sitios que necesitan saber exactamente quién es el usuario para ganar dinero.
Una red social que permite cuentas con seudónimo y no exige información de nombre real puede ser usada fácilmente por un niño con solo hacer clic en “tengo 16 años o más” en un cuadro de diálogo.
Pero a Instagram o Facebook les costaría convencer a un tribunal de que no sabían que Brayden, que sube fotos de la escuela, en realidad no tenía 40 años, o de que creyeron que estaba en Illinois cuando todos sus contactos eran del mismo barrio en el panhandle de Florida. Este tipo de ley, más bien, refuerza la idea de un internet libre sin rastreo permanente. Las empresas que rastrean pierden la posibilidad de una negación plausible.
Un internet libre que no requiera cuentas suena bien, pero hay que pagar el costo de usar esos servicios. Algo como 10 centavos por una publicación en HN, 50 centavos por una foto en Facebook.
Me da curiosidad cómo se vería la privacidad en un mundo así.
No creo que esta ley realmente tenga como objetivo proteger a menores, golpear a las big tech o conseguir votos a corto plazo.
Siento que el juego más largo probablemente sea, al final, la desanonimización de internet. Es una meta plausible que explica muchos intentos de los últimos años.
Aunque no sea una identificación pública completa con nombre real, al menos podría ir en la dirección de facilitar que algo como CALEA entre también en estos espacios. El público ya ve constantemente en dramas policiales cómo direcciones IP o logs de identificación se conectan de inmediato con nombres y direcciones.
La intención podría ser volver insostenibles las prácticas actuales y hacer que las empresas tecnológicas sientan que identificar a todo el mundo es más barato y seguro como estrategia de supervivencia. En el momento en que registrar pasaportes o Real ID sea más seguro para la defensa legal, eso será lo que termine pasando.
Después de eso es fácil insertar algo como CALEA. Series como CSI y NCIS siguen mostrando esos beneficios y ya están acostumbrando al público.
En el proceso, desde el punto de vista de los ingresos, tampoco es malo para las empresas que los valiosos datos de usuario recolectados sean cruzados y verificados.
Claro que podría estar completamente equivocado, no haber ningún motivo oculto y que los políticos solo estén intentando parecer que hacen lo correcto. Pero ya me volví demasiado cínico como para verlo con tanta ingenuidad.
Aunque no lo apoyo, me pregunto si un internet donde la gente esté identificada podría llegar a ser un lugar mejor. Para una discusión constructiva, podemos suponer que las empresas cuentan con una forma segura y adecuada de verificar identidades y almacenar datos.
Mucho del extremismo que se ve en línea surge porque la gente se esconde detrás del teclado. A veces pienso que, si hubiera menos anonimato, el internet que conocemos y la influencia abrumadora de las redes sociales habrían sido bastante distintos.
Me gustaría que me convencieran de que estoy loco, o que compartieran alguna anécdota de por qué esta es una idea terrible. Uso internet desde principios de los 90 y he vivido detrás del teclado todo este tiempo.
No me voten negativo por estar en desacuerdo; preferiría que respondan de forma constructiva a una pregunta razonable.
Hay críticas de que “este proyecto de ley viola la protección de la libertad de expresión de la Primera Enmienda, y las decisiones sobre la presencia en línea de los niños de todas las edades deberían tomarlas los padres, no el gobierno”, pero para los padres es extremadamente difícil impedir que sus hijos, especialmente los preadolescentes, usen redes sociales
Esta ley lo facilita y puede trasladarles a Meta, Snap, TikTok, Pinterest y Twitter la tarea de ayudar a los padres
Personalmente, me alegra haber crecido sin redes sociales, pero me preocupan los niños que están creciendo ahora. Me inquieta la cantidad de basura aleatoria a la que se exponen los niños pequeños en las redes sociales
Mi hijo todavía tiene 4 años, así que no lo digo por experiencia directa, pero ese argumento es casi igual a lo que mis padres podrían haber dicho sobre que yo pasaba demasiado tiempo con la TV, la computadora y los dispositivos electrónicos, y menos tiempo estudiando, jugando al aire libre o haciendo ejercicio
Es casi igual a que mi padre dijera: “Me alegra haber crecido sin TV con canales infinitos, computadoras y videojuegos, celulares y SMS. Me preocupa tu generación. Están demasiado expuestos a basura y cosas que les hacen desperdiciar la atención”
Aun así llegamos hasta aquí. Tal vez los niños de ahora también deberían recibir educación sobre los efectos reales, en vez de ser tratados como si estuvieran en una casa de cristal
Como padre, me preocupan las redes sociales, y fue casi imposible impedir que mis hijos adolescentes las usaran. Lograron hacer jailbreak, usar VPN y eludir los controles parentales mucho antes de lo esperado
Vi que, cuando los niños no tenían acceso al celular ni a los videojuegos durante varios días, estaban menos irritables y participaban mejor en actividades familiares o sociales
Pero algo que mis hijos adolescentes me señalaron es que los intentos de exigir por ley la participación de los padres tienen motivaciones que no se dicen abiertamente. Una de ellas es hacer que los niños con cuestiones de identidad de género, especialmente los niños gays y trans, queden expuestos ante sus padres más temprano y pierdan el apoyo en línea. Parece partir de la suposición de que la identidad de género es una elección y que la actividad en línea es la causa
Si se consideran las tasas de suicidio entre adolescentes con cuestiones de identidad de género y los crecientes indicadores fisiológicos, no sé si cortarles todo apoyo en línea sea una buena idea. Uno de mis hijos también tiene cuestiones de identidad de género y llegó a pensar en suicidarse, así que como padre me parte el corazón y, por encima de todo, me da miedo
Cuando sus cuestiones de identidad de género salieron a la luz alrededor de los 14 años, me sorprendí, y fue fácil concluir que las redes sociales habían tenido una mala influencia. Pero, al mirar atrás, las señales estaban desde mucho antes y nosotros no las vimos o no quisimos reconocerlas. Mi hijo dijo que, sin apoyo en línea, habría intentado suicidarse antes
¿Quieres decir que creciste sin AOL Instant Messenger, una cuenta de Yahoo, foros web ni MySpace? Si hablamos de la generación anterior, también estaban Geocities y Usenet
Las plataformas interactivas en línea actuales pueden tener defectos, pero prohibir su uso a adolescentes no es la solución. Cualquier forma de hacer cumplir eficazmente una ley así probablemente choque con la Primera Enmienda
Solo el precedente de Tinker v. Des Moines, según el cual los estudiantes también tienen derecho a expresarse en la escuela siempre que no cause interrupciones, podría bastar para anular esta ley si la Corte Suprema reconoce ese precedente
En COPPA, el requisito de “consentimiento parental” para crear cuentas en línea a menores de 13 años se convirtió en una prohibición de facto, porque ni los padres ni los sitios web quieren procesar formularios de consentimiento por correo. Aun así, la política informal de “no preguntes, no digas” funciona bastante bien. Actúa como una especie de prueba de inteligencia, porque solo quedan en Internet los niños que logran darse cuenta de que tienen que mentir sobre su edad, como cuando yo mentí sobre mi edad a los 10 años para usar Geocities
El requisito de “consentimiento parental” es una prohibición de facto, y también lo era el proyecto original al que DeSantis vetó. Pero parece que era una prioridad importante para el presidente de la Cámara estatal, así que si el gobernador se hubiera opuesto por completo, quizá habría terminado aprobado por encima del veto en una forma peor
Es difícil determinar si para los padres impedir que su hijo tenga un celular es “extremadamente fácil” o “extremadamente difícil”. Por un lado, es fácil porque basta con no gastar dinero y no comprarle un teléfono
Pero como casi todos los niños tienen celular, también está claro que a los padres les cuesta negarse. Esta ley pondrá a las redes sociales en la misma situación. No permitirlas puede parecer “extremadamente fácil”, pero, como con los celulares, al final creo que la mayoría de los niños terminará teniendo cuentas en redes sociales
¿Por qué se debería obligar a una empresa a ayudar a los padres a supervisar a sus propios hijos? Es irónico que DeSantis ponga tanto énfasis en la libertad de los padres y, aun así, quiera convertir a las empresas en niñeras
Puede sonar despiadado, pero si se miran la realidad y las cifras recopiladas sobre el enorme impacto negativo en niños y adolescentes, esta es la medida correcta. Creo que incluso podría subirse hasta los 18 años
Como padre de hijos de 11 y 14 años, tengo sentimientos encontrados sobre esta ley. Al principio reaccioné positivamente porque me preocupan los efectos negativos de las redes sociales en los niños, pero luego recordé que mi hija de 11 años usa Messenger Kids para mantenerse en contacto con un primo que vive del otro lado del país
Solo se ven una vez al año, así que tener esa conexión parece algo realmente positivo, y la cuenta en esa plataforma está totalmente controlada por los padres
Probablemente a mi hijo le dejemos seguir usando Discord, porque por ley tiene una edad en la que podemos decidir. Si hay algo positivo aquí, es que se obligue a las empresas a facilitar que los padres controlen la actividad de sus hijos. Pero la decisión debería quedar en manos de los padres
¿Por qué 18 años y no 25?
Crecí a mediados de los 2000, cuando estaban surgiendo las redes sociales. Abrí MySpace a los 13 años y Facebook a los 16.
Me di cuenta de cómo las redes sociales habían afectado mi salud mental mucho después de entrar a la universidad. Iría más lejos y diría que los menores de 18 no deberían usar redes sociales, pero en 2024 eso puede ser poco realista.
Yo crecí junto con el nacimiento de internet y las redes sociales, pero lo siento al revés. Puede sonar como monólogo de viejo, pero las redes sociales que yo viví eran únicamente para fines sociales, no una colección de personas creando contenido sin parar para ganar mucho dinero en internet.
Usé AOL, Microsoft Messenger, Facebook y Orkut, la red social de Google que fue muy famosa en mi país. Estas cosas no me generaban ansiedad ni pensamientos negativos de tener que seguir mirando todo el tiempo qué estaba pasando.
Al contrario, aprendí mucho gracias a internet y las redes sociales, conocí gente de otros países y otros estados, y aprendí sobre otras culturas e idiomas.
Creo que la forma en que funcionan hoy las redes sociales les pudre el cerebro a las personas. La gente casi no puede prestar atención a quien tiene enfrente por estar mirando el timeline, y las usa incluso mientras maneja. La mayoría de esas personas son adultos que hasta hace unos años ni siquiera entendían bien las redes sociales. El internet y las redes sociales de los niños deberían estar supervisados, no restringidos.
Ponerlo en 18 años es claramente bastante absurdo. Solo continúa esa tendencia extraña de infantilizar a la gente retrasando cada vez más la edad a la que se aprende a lidiar con cosas que requieren autocontrol.
A los 16, los padres todavía tienen al menos dos años para involucrarse de verdad y ayudar a controlar los efectos negativos.
Me da curiosidad cómo afectó tu salud mental.
¿Esta ley significa que todos tendrán que presentar una identificación del gobierno para acceder a algo en línea? ¿También se obligará a los proveedores de contenido extranjeros a reportar infracciones a las autoridades del estado de Florida?
Creo que fue “astuto” armar la ley con una estructura de multas. Así el gobierno no tiene que ordenar explícitamente a los proveedores que pidan identificación.
Pero si no lo hacen, parece que se exponen a un riesgo financiero considerable. Entonces, para el usuario final, el proveedor queda como “el malo”.
Buena pregunta. ¿Aplica solo cuando al registrarte en una app escribes “tengo 14 años”? ¿O hay que demostrar que no eres menor de edad?
Para el problema de “no quiero que mi hijo use redes sociales sin mi permiso” ya existe una solución. Basta con poner controles parentales en el dispositivo del niño.
No hace falta que “papá gobierno” tome decisiones que los padres pueden y deben tomar.
Aquí hay un problema de acción colectiva. Algunos padres pueden hacer lo difícil y seguir diciéndole que no a su hijo, pero la mayoría no puede.
Como resultado, los niños ya no socializan realmente, y la única salida social que queda es digital. Entonces se vuelve más difícil tomar la decisión de prohibirlo a nivel familiar, porque podrías terminar haciéndole más daño al impedir que tu hijo esté con sus amigos.
Si hay un consenso amplio de que las redes sociales son peligrosas y una dificultad generalizada para que los padres coordinen una respuesta, ¿no es precisamente para eso que se necesita al gobierno?
Restringir el acceso al dispositivo es la parte fácil. No es fácil mantenerse al día con las formas en que los niños se cuelan, pero aun así es posible. La parte difícil es exponer a tu hijo a una enorme presión de sus pares y aislamiento social.
Mi hija rompió o eludió tres sistemas de control parental, incluido Family Link de Google.
Siempre hay algún WebView sin regular en alguna parte de la página de configuración que se puede usar para navegar por internet, o algún agujero parecido. Parece que todos estos sistemas son pésimos, o que este juego de pegarle al topo es imposible de ganar por principio.
Nosotros también pusimos controles parentales. Nuestros gemelos ahorraron su mesada durante meses para pedirle a un compañero de la escuela que les comprara un iPhone viejo, lo dejaron en el casillero de la escuela y lo usaban juntos.
En cuanto tuvieron vía libre, se dieron un atracón de redes sociales, y fue dañino para todos los involucrados.
Recuerdo que en los últimos años un informe gubernamental concluyó algo como: “la cantidad ideal de uso de redes sociales para adolescentes es mayor que cero y menor que ‘todo el día’, pero no está claro a partir de dónde se vuelve perjudicial”.
En resumen, la naturaleza siempre encuentra la manera.
Con esa lógica, podríamos poner porno en la televisión y en los espectaculares, y decirles a los padres que les tapen los ojos a sus hijos y cambien de canal. Ya era hora de que el gobierno hiciera algo útil por una vez.
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Estoy a favor de dejar que se haga el experimento. Como la ya derogada ley de despenalización del consumo de drogas de Oregon, que no logró los objetivos previstos, pero dejó muchos datos sobre qué supuestos estaban equivocados y cuáles fueron los problemas de implementación.
Hay un valor real en permitir que los estados implementen estos cambios en la práctica para ir más allá del debate y poner a prueba las hipótesis.
¹https://en.wikipedia.org/wiki/Brown_v._Entertainment_Merchan...
²https://en.wikipedia.org/wiki/Reno_v._American_Civil_Liberti... — la parte en la que se invalidaron las disposiciones que restringían el acceso de menores a material obsceno
³https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/ohio/oh...
Aun así, DeSantis se ganará más a quienes en el fondo esperan que el gobierno los proteja del monstruo. Independientemente de la postura sobre las redes sociales, el hecho de que el gobierno exija “muéstrame tu identificación” para entrar a un sitio web debería asustarnos a todos.
La posibilidad de repetirlo parece depender no de los niños, sino de los deseos y necesidades de los políticos. Es muy probable que sean datos inútiles para el objetivo original y que, en cambio, ofrezcan ideas sobre maniobras políticas.
Las redes sociales son una herramienta cultural, así que los padres deben decidir qué ven y usan sus hijos. Si se va a hacer una ley, no debería ser una prohibición total, sino algo que obligue a ofrecer mejores herramientas e información para ayudar a los padres a gestionar el tiempo de pantalla de sus hijos.
Recuerdo haber oído al profesor Haidt, de NYU, describir un experimento con adolescentes. Les preguntaron cuánto tendrían que recibir al mes para no usar cierto sitio de redes sociales, y la respuesta típica fue de unos 40 dólares.
Pero cuando les dijeron que todos los demás chicos de la escuela tampoco usarían ese sitio y les volvieron a preguntar, los estudiantes respondieron que incluso pagarían por estar en esa situación.
Para algunos chicos, esto es un problema de coordinación. Todos quieren no usar redes sociales, pero si asumen que los demás sí las usan, sienten que ellos también tienen que estar ahí. No sé si este proyecto de ley sea la solución correcta, pero parece bastante claro que muchos adolescentes quieren evitar las redes sociales y hoy sienten que no pueden hacerlo.
Encontré el experimento. Haidt escribió sobre él, pero quien lo llevó a cabo fue Leonardo Bursztyn, economista de la University of Chicago: https://www.theatlantic.com/technology/archive/2024/03/teen-...
Mi solución fue no preocuparme por lo que me estaba perdiendo. Paradójicamente, solo así uno obtiene la libertad de encontrar la vida que quiere. Pero es difícil explicarle eso a alguien de 16 años, y a esa edad no estás construyendo la vida que quieres, sino buscando tu grupo, así que necesitas esa conexión.
El mayor problema es que ahora, para usar una parte considerable de internet, en la práctica se va a exigir identificación. Muchos negocios solo tienen una página de Facebook, y Google Maps también tiene funciones sociales.
Ya de por sí no quería crear una cuenta de Facebook para ver las ofertas de un negocio; ahora me pregunto si además tendré que presentar una identificación. Me da curiosidad ver cómo se desarrolla esto.
La ley también tiene condiciones para determinar a qué sitios aplica. El sitio debe tener desplazamiento infinito y ya ser popular entre los niños. No está pensada para Google Maps.
Sinceramente, tengo sentimientos encontrados. No quiero mostrarle mi pasaporte a Zuck, pero cuando ves comentarios explícitos de grooming en cada cuenta de TikTok de niños, queda claro que hay un problema serio. Puede que esta no sea la respuesta correcta, pero el problema existe.
Soy de la postura de que el simple intento de celebrar un contrato con un menor debería ser ilegal de todos modos. También creo que cosas como los términos de uso y las políticas de privacidad son difíciles de aplicar a menores por varias razones relacionadas con la explotación.
Así que, visto superficialmente, no me parece que esta ley tenga grandes problemas. Pero el diablo seguramente está en los detalles, así que me da curiosidad ver el contenido real.
La alternativa es un internet libre. Un internet en el que no necesitas una cuenta para hacer algo, porque no se crean ni almacenan perfiles publicitarios de usuarios. Vale la pena imaginarlo.
Entonces se genera una situación en la que nadie quiere contratar con menores, y eso es claramente malo. Por ejemplo, ¿cómo podría un menor emancipado alquilar un departamento? Por eso existen excepciones legales en las que el contrato sí se hace cumplir.
Una red social que permite cuentas con seudónimo y no exige información de nombre real puede ser usada fácilmente por un niño con solo hacer clic en “tengo 16 años o más” en un cuadro de diálogo.
Pero a Instagram o Facebook les costaría convencer a un tribunal de que no sabían que Brayden, que sube fotos de la escuela, en realidad no tenía 40 años, o de que creyeron que estaba en Illinois cuando todos sus contactos eran del mismo barrio en el panhandle de Florida. Este tipo de ley, más bien, refuerza la idea de un internet libre sin rastreo permanente. Las empresas que rastrean pierden la posibilidad de una negación plausible.
No creo que esta ley realmente tenga como objetivo proteger a menores, golpear a las big tech o conseguir votos a corto plazo.
Siento que el juego más largo probablemente sea, al final, la desanonimización de internet. Es una meta plausible que explica muchos intentos de los últimos años.
Aunque no sea una identificación pública completa con nombre real, al menos podría ir en la dirección de facilitar que algo como CALEA entre también en estos espacios. El público ya ve constantemente en dramas policiales cómo direcciones IP o logs de identificación se conectan de inmediato con nombres y direcciones.
La intención podría ser volver insostenibles las prácticas actuales y hacer que las empresas tecnológicas sientan que identificar a todo el mundo es más barato y seguro como estrategia de supervivencia. En el momento en que registrar pasaportes o Real ID sea más seguro para la defensa legal, eso será lo que termine pasando.
Después de eso es fácil insertar algo como CALEA. Series como CSI y NCIS siguen mostrando esos beneficios y ya están acostumbrando al público.
En el proceso, desde el punto de vista de los ingresos, tampoco es malo para las empresas que los valiosos datos de usuario recolectados sean cruzados y verificados.
Claro que podría estar completamente equivocado, no haber ningún motivo oculto y que los políticos solo estén intentando parecer que hacen lo correcto. Pero ya me volví demasiado cínico como para verlo con tanta ingenuidad.
Mucho del extremismo que se ve en línea surge porque la gente se esconde detrás del teclado. A veces pienso que, si hubiera menos anonimato, el internet que conocemos y la influencia abrumadora de las redes sociales habrían sido bastante distintos.
Me gustaría que me convencieran de que estoy loco, o que compartieran alguna anécdota de por qué esta es una idea terrible. Uso internet desde principios de los 90 y he vivido detrás del teclado todo este tiempo.
No me voten negativo por estar en desacuerdo; preferiría que respondan de forma constructiva a una pregunta razonable.
Hay críticas de que “este proyecto de ley viola la protección de la libertad de expresión de la Primera Enmienda, y las decisiones sobre la presencia en línea de los niños de todas las edades deberían tomarlas los padres, no el gobierno”, pero para los padres es extremadamente difícil impedir que sus hijos, especialmente los preadolescentes, usen redes sociales
Esta ley lo facilita y puede trasladarles a Meta, Snap, TikTok, Pinterest y Twitter la tarea de ayudar a los padres
Personalmente, me alegra haber crecido sin redes sociales, pero me preocupan los niños que están creciendo ahora. Me inquieta la cantidad de basura aleatoria a la que se exponen los niños pequeños en las redes sociales
Es casi igual a que mi padre dijera: “Me alegra haber crecido sin TV con canales infinitos, computadoras y videojuegos, celulares y SMS. Me preocupa tu generación. Están demasiado expuestos a basura y cosas que les hacen desperdiciar la atención”
Aun así llegamos hasta aquí. Tal vez los niños de ahora también deberían recibir educación sobre los efectos reales, en vez de ser tratados como si estuvieran en una casa de cristal
Vi que, cuando los niños no tenían acceso al celular ni a los videojuegos durante varios días, estaban menos irritables y participaban mejor en actividades familiares o sociales
Pero algo que mis hijos adolescentes me señalaron es que los intentos de exigir por ley la participación de los padres tienen motivaciones que no se dicen abiertamente. Una de ellas es hacer que los niños con cuestiones de identidad de género, especialmente los niños gays y trans, queden expuestos ante sus padres más temprano y pierdan el apoyo en línea. Parece partir de la suposición de que la identidad de género es una elección y que la actividad en línea es la causa
Si se consideran las tasas de suicidio entre adolescentes con cuestiones de identidad de género y los crecientes indicadores fisiológicos, no sé si cortarles todo apoyo en línea sea una buena idea. Uno de mis hijos también tiene cuestiones de identidad de género y llegó a pensar en suicidarse, así que como padre me parte el corazón y, por encima de todo, me da miedo
Cuando sus cuestiones de identidad de género salieron a la luz alrededor de los 14 años, me sorprendí, y fue fácil concluir que las redes sociales habían tenido una mala influencia. Pero, al mirar atrás, las señales estaban desde mucho antes y nosotros no las vimos o no quisimos reconocerlas. Mi hijo dijo que, sin apoyo en línea, habría intentado suicidarse antes
Las plataformas interactivas en línea actuales pueden tener defectos, pero prohibir su uso a adolescentes no es la solución. Cualquier forma de hacer cumplir eficazmente una ley así probablemente choque con la Primera Enmienda
Solo el precedente de Tinker v. Des Moines, según el cual los estudiantes también tienen derecho a expresarse en la escuela siempre que no cause interrupciones, podría bastar para anular esta ley si la Corte Suprema reconoce ese precedente
En COPPA, el requisito de “consentimiento parental” para crear cuentas en línea a menores de 13 años se convirtió en una prohibición de facto, porque ni los padres ni los sitios web quieren procesar formularios de consentimiento por correo. Aun así, la política informal de “no preguntes, no digas” funciona bastante bien. Actúa como una especie de prueba de inteligencia, porque solo quedan en Internet los niños que logran darse cuenta de que tienen que mentir sobre su edad, como cuando yo mentí sobre mi edad a los 10 años para usar Geocities
El requisito de “consentimiento parental” es una prohibición de facto, y también lo era el proyecto original al que DeSantis vetó. Pero parece que era una prioridad importante para el presidente de la Cámara estatal, así que si el gobernador se hubiera opuesto por completo, quizá habría terminado aprobado por encima del veto en una forma peor
Pero como casi todos los niños tienen celular, también está claro que a los padres les cuesta negarse. Esta ley pondrá a las redes sociales en la misma situación. No permitirlas puede parecer “extremadamente fácil”, pero, como con los celulares, al final creo que la mayoría de los niños terminará teniendo cuentas en redes sociales
Puede sonar despiadado, pero si se miran la realidad y las cifras recopiladas sobre el enorme impacto negativo en niños y adolescentes, esta es la medida correcta. Creo que incluso podría subirse hasta los 18 años
Solo se ven una vez al año, así que tener esa conexión parece algo realmente positivo, y la cuenta en esa plataforma está totalmente controlada por los padres
Probablemente a mi hijo le dejemos seguir usando Discord, porque por ley tiene una edad en la que podemos decidir. Si hay algo positivo aquí, es que se obligue a las empresas a facilitar que los padres controlen la actividad de sus hijos. Pero la decisión debería quedar en manos de los padres
Crecí a mediados de los 2000, cuando estaban surgiendo las redes sociales. Abrí MySpace a los 13 años y Facebook a los 16.
Me di cuenta de cómo las redes sociales habían afectado mi salud mental mucho después de entrar a la universidad. Iría más lejos y diría que los menores de 18 no deberían usar redes sociales, pero en 2024 eso puede ser poco realista.
Usé AOL, Microsoft Messenger, Facebook y Orkut, la red social de Google que fue muy famosa en mi país. Estas cosas no me generaban ansiedad ni pensamientos negativos de tener que seguir mirando todo el tiempo qué estaba pasando.
Al contrario, aprendí mucho gracias a internet y las redes sociales, conocí gente de otros países y otros estados, y aprendí sobre otras culturas e idiomas.
Creo que la forma en que funcionan hoy las redes sociales les pudre el cerebro a las personas. La gente casi no puede prestar atención a quien tiene enfrente por estar mirando el timeline, y las usa incluso mientras maneja. La mayoría de esas personas son adultos que hasta hace unos años ni siquiera entendían bien las redes sociales. El internet y las redes sociales de los niños deberían estar supervisados, no restringidos.
A los 16, los padres todavía tienen al menos dos años para involucrarse de verdad y ayudar a controlar los efectos negativos.
¿Esta ley significa que todos tendrán que presentar una identificación del gobierno para acceder a algo en línea? ¿También se obligará a los proveedores de contenido extranjeros a reportar infracciones a las autoridades del estado de Florida?
Pero si no lo hacen, parece que se exponen a un riesgo financiero considerable. Entonces, para el usuario final, el proveedor queda como “el malo”.
Para el problema de “no quiero que mi hijo use redes sociales sin mi permiso” ya existe una solución. Basta con poner controles parentales en el dispositivo del niño.
No hace falta que “papá gobierno” tome decisiones que los padres pueden y deben tomar.
Como resultado, los niños ya no socializan realmente, y la única salida social que queda es digital. Entonces se vuelve más difícil tomar la decisión de prohibirlo a nivel familiar, porque podrías terminar haciéndole más daño al impedir que tu hijo esté con sus amigos.
Si hay un consenso amplio de que las redes sociales son peligrosas y una dificultad generalizada para que los padres coordinen una respuesta, ¿no es precisamente para eso que se necesita al gobierno?
Siempre hay algún WebView sin regular en alguna parte de la página de configuración que se puede usar para navegar por internet, o algún agujero parecido. Parece que todos estos sistemas son pésimos, o que este juego de pegarle al topo es imposible de ganar por principio.
En cuanto tuvieron vía libre, se dieron un atracón de redes sociales, y fue dañino para todos los involucrados.
Recuerdo que en los últimos años un informe gubernamental concluyó algo como: “la cantidad ideal de uso de redes sociales para adolescentes es mayor que cero y menor que ‘todo el día’, pero no está claro a partir de dónde se vuelve perjudicial”.
En resumen, la naturaleza siempre encuentra la manera.