La Cámara de Representantes de Florida aprueba un proyecto de ley que prohíbe las redes sociales para menores de 16 años

• La Cámara de Representantes de Florida aprobó el House Bill 1, que impediría a la mayoría de los menores de 16 años usar redes sociales, independientemente del consentimiento de sus padres, y se perfila como una de las regulaciones en línea para niños más estrictas de EE. UU.
• El proyecto apunta principalmente a plataformas que rastrean la actividad de los usuarios, permiten que menores suban contenido y tienen funciones adictivas que inducen al uso compulsivo
• La votación en la Cámara se aprobó el 24 de enero por 106 a 13, en una tendencia que busca aplicar un estándar mucho más alto que la edad mínima actual de 13 años en la mayoría de las plataformas
• Si entra en vigor, permitiría cerrar cuentas de menores de 16 años y eliminar la información de cuentas existentes, y las plataformas tendrían que implementar métodos razonables de verificación de edad
• Los opositores advierten que viola la Primera Enmienda y los derechos de los padres, pero el clima apunta a regulaciones más estrictas de seguridad infantil en línea, impulsadas por audiencias en el Congreso, medidas de seguridad de Meta y recomendaciones del sector médico

---

A qué apunta prohibir el House Bill 1

• La Legislatura de Florida impulsa una regulación de redes sociales para menores que podría estar entre las más estrictas de Estados Unidos
• El House Bill 1, aprobado por la Cámara estatal, impediría que los menores de 16 años usen la mayoría de las plataformas de redes sociales
  • No habría excepción aunque los padres lo aprueben
  • El proyecto pasa ahora al Senado estatal, controlado por los republicanos, para su revisión
• Las plataformas alcanzadas por la prohibición son sitios que incluyen estas condiciones
  • Rastrean la actividad de los usuarios
  • Permiten que menores suban contenido
  • Usan funciones adictivas diseñadas para inducir al uso compulsivo

Resultado de la votación y forma de aplicación

• La Cámara de Florida aprobó el proyecto el 24 de enero por 106 a 13
  • Lo apoyaron no solo la mayoría republicana, sino también muchos legisladores demócratas
• Actualmente, la mayoría de las plataformas de redes sociales fija la edad mínima de uso en 13 años
• El proyecto permitiría cerrar cuentas de redes sociales de menores de 16 años
  • También incluye la eliminación de información de cuentas existentes
• Los sitios de redes sociales deberán usar métodos razonables de verificación de edad para comprobar la edad de los usuarios
• Los opositores critican que el proyecto vulnera la Primera Enmienda y los derechos de los padres

Presión federal por la seguridad infantil en línea

• El avance legislativo en Florida llega en un momento en que empresas de redes sociales, padres, legisladores y proveedores de salud vuelven a abordar la relación entre los menores y las redes sociales
• Los directores ejecutivos de las principales empresas de redes sociales de Estados Unidos comparecieron en una audiencia del Senado que busca generar apoyo para proyectos de ley federales de protección infantil en línea
  • Entre los asistentes estuvieron Linda Yaccarino de X, Shou Zi Chew de TikTok, Evan Spiegel de Snap, Mark Zuckerberg de Meta y Jason Citron de Discord
• Dick Durbin, presidente del Comité Judicial del Senado, afirmó que los cambios tecnológicos dieron a los depredadores nuevas herramientas poderosas y que la explotación infantil en línea se convirtió en una crisis en Estados Unidos
  • Señaló que las redes sociales también contribuyeron a esta crisis
  • Dijo que las decisiones de diseño de las empresas, la falta de inversión en confianza y seguridad, y la búsqueda de participación y ganancias pusieron en riesgo a hijos y nietos

Respuestas de la ciudad de Nueva York y de Meta

• El alcalde de Nueva York, Eric Adams, clasificó el 25 de enero, durante su discurso sobre el estado de la ciudad, a las redes sociales como un factor perjudicial para la salud pública y una “toxina ambiental”
  • Dijo que los jóvenes deben ser protegidos de los “daños” en línea
  • Criticó a TikTok, YouTube y Facebook por diseñar funciones adictivas y peligrosas que alimentan la crisis de salud mental
• Meta, empresa matriz de Facebook e Instagram, anunció nuevas medidas de seguridad para adolescentes
  • Limita los mensajes privados de personas desconocidas
  • Introduce nuevas funciones de control parental
• Sobre el proyecto de ley de Florida, Meta sostiene que la regulación de redes sociales debería abordarse a nivel federal y que, para el uso por parte de menores, la aprobación de los padres debería ser suficiente
  • Caulder Harvill-Childs, de Meta, dijo que muchos adolescentes usan internet y las apps de manera responsable para informarse sobre oportunidades de información, empleos de medio tiempo, educación superior, reuniones cívicas y de iglesias, y servicio militar
  • Advirtió que prohibir el acceso a menores de 16 años podría poner a los adolescentes de Florida en desventaja frente a adolescentes de otras regiones

Recomendaciones médicas y de política pública

• La American Psychological Association emitió el año pasado sus primeras recomendaciones para ayudar a los adolescentes a usar las redes sociales de forma segura
  • Establecer límites de tiempo
  • Fomentar conversaciones familiares sobre redes sociales
  • Monitoreo parental
• El U.S. Surgeon General publicó el año pasado una recomendación que advierte que la salud mental adolescente y el uso de redes sociales son un problema urgente de salud pública
• El Dr. Vivek H. Murthy considera que se necesita más investigación sobre los efectos en la salud mental de los adolescentes
  • Los tipos de contenido más perjudiciales
  • Los factores sociales que pueden proteger a los adolescentes
  • Las formas en que las redes sociales pueden ser beneficiosas
• Murthy afirmó que no se puede dejar solo en manos de niños, adolescentes y familias la carga de reducir los daños de las redes sociales
• Considera que las empresas de redes sociales deben priorizar la seguridad y la privacidad en el diseño de sus productos y hacer cumplir los requisitos de edad mínima
  • Dijo que los 13 años es una edad “demasiado temprana” para empezar a usar redes sociales, porque los niños están desarrollando su identidad y sentido de sí mismos
• La recomendación también plantea tres líneas de acción que los responsables de políticas pueden cambiar
  • Crear políticas que limiten el acceso a contenido potencialmente dañino
  • Desarrollar planes de estudio de alfabetización digital y mediática en las escuelas
  • Ampliar el financiamiento para investigaciones relacionadas

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• Puede que esté a favor de esta medida, e incluso me gustaría ver una implementación a nivel federal.
  No es realista esperar que los padres lleguen de forma natural a un acuerdo sobre una estrategia para mantener a sus hijos alejados de las redes sociales. Los niños y las empresas de redes sociales tienen tiempo de sobra para encontrar formas de evadirlo, así que la ley debe poner a las empresas de redes sociales del lado de los padres para que los niños tengan la oportunidad de crecer como adultos sanos.

  • Para hacer algo así, al final se necesitaría verificación de identidad, lo que en la práctica regularía y destruiría el anonimato en internet. Además, es muy probable que viole la Primera Enmienda.
    Es el mismo problema que exigir verificación de edad para acceder a la pornografía. No es que quiera que los niños tengan acceso fácil a esas cosas, sino que estas leyes inevitablemente terminan siendo inútiles porque no se pueden hacer cumplir, o se vuelven duras y destructivas para la privacidad.
    El gobierno no debería saber ni regular qué sitios web visito. El hecho de “proteger a los niños” no justifica eliminar los derechos constitucionales de los adultos.
    Si esa lógica es válida, primero deberíamos hablar de la posesión de armas.
  • Estoy de acuerdo con que los niños no usen redes sociales, pero me opongo a que el gobierno lo imponga o cree un marco regulatorio absurdo para ello.
    La posibilidad de que realmente se haga cumplir es cercana a cero, y es tan poco realista como esperar que todos los padres se encarguen por su cuenta. Parece que solo generará desperdicio de dinero e invasión de la privacidad, sin lograr nada.
  • Normalmente estoy en contra de la regulación, pero como padre estoy totalmente de acuerdo. La presión de pares para estar en redes sociales es una locura.
  • Me cuesta estar de acuerdo. Este tipo de leyes les enseña a los niños que el gobierno es la respuesta a todos los problemas.
    Esto debería ser 100% responsabilidad y decisión de los padres. Todos los niños son distintos, y las tácticas autoritarias uniformes que se han vuelto emblemáticas del actual gobierno del Partido Republicano de Florida no son más que el inicio de las leyes de fascismo cristiano totalitario que quieren impulsar.
    Yo también soy padre, y en los dispositivos de mi hijo todo esto está bloqueado, y probablemente seguirá así al menos hasta alrededor de los 15 años. Cuando llegue a esa edad, podré evaluarlo y ajustar quizá durante un año. Mi hijo sabe que, si intenta evadir mi decisión, habrá consecuencias serias y perderá muchos privilegios.
  • No soy el único que piensa así.
    Creo que este es un tema importante que debe tratarse seriamente a nivel nacional. Todavía no he visto en HN un argumento sólido a favor de las redes sociales. El argumento más común, que “quedarán aislados de sus pares”, me parece bastante superficial y fácil de sortear si los padres hacen apenas un poco de esfuerzo.
    Como beneficio adicional, este proyecto también elimina el problema de “todos lo hacen”. Claro que muchos lo seguirán haciendo, pero entonces será ilegal, y podrás tener una conversación muy distinta con tu hijo.

• Al final, todo depende de qué considere esta ley como redes sociales.
  ¿También cuentan los foros de finales de los 90 y principios de los 2000 como redes sociales? ¿Las salas de chat? ¿Los sitios sociales locales de una escuela o ciudad? Recordando mi experiencia como adolescente introvertido, muchas de estas cosas incluso podrían ser beneficiosas.
  ¿Qué pasa con Netflix, YouTube y los podcasts? Pueden ser tan dañinos como TikTok o Instagram. En particular, YouTube tiene mucho contenido similar.
  He visto cuentas que afirman ser cuentas oficiales de programas infantiles; puede que algunas realmente lo sean, pero estaban llenas de videos absurdos con escenas de acción de varios episodios recortadas y pegadas al azar. Para los niños es como crack. YouTube, por supuesto, no hace nada. Porque quiere que pagues por YouTube Kids. Los titulares de derechos también quieren que compres el contenido, así que dejan pasar el contenido de baja calidad.
  El problema es que, mientras exista un incentivo para crear contenido explotador, se seguirá creando. Puedes prohibirlo, pero es como jugar al topo, y como daño colateral también terminarás matando muchas cosas interesantes. La alternativa es mucho más difícil: cambiar los incentivos para conservar la tecnología genial, pero evitar que quienes crean cosas dañinas sean recompensados. Eso exige cambios económicos y políticos, y la gente no quiere pensar en eso.

  • Es un proyecto de ley elaborado por la Cámara de Representantes de Florida, así que incluye una definición. Claro que estamos hablando de la Cámara de Florida que, en la legislatura actual, ha producido leyes muy malas, desde “Parental Rights in Education” hasta represalias por las declaraciones de Disney. Aun así, este tema en apariencia es menos partidista, así que hay razones para tener esperanza.
    La definición parece estar ajustada de forma bastante estrecha. Aunque el punto (d)1d me genera dudas, porque la mayoría de las plataformas de redes sociales probablemente alegarán que no “diseñaron intencionalmente” sus servicios para ser adictivos. Dependerá de cómo se definan “diseño” y “adictivo”.
    Parece que dejaron fuera, como excepciones específicas sin nombrar a las empresas, a YouTube, Craigslist y LinkedIn, y la selección algorítmica de contenido forma parte de la definición. Para ser un proyecto de ley que puede redactar una legislatura estatal, está bastante bien, aunque no está libre de defectos. Me alegra ver que mi estado natal aparece en las noticias por algo bueno después de tanto tiempo.
    Estoy de acuerdo en que YouTube es un caso especialmente difícil. Pero parte del problema no viene de la presión de pares, sino de usarlo como chupete digital. No hay ninguna razón especial para que el mercado tecnológico produzca un flujo gratuito de videos apropiados para niños. Los medios basados en publicidad tienen pros y contras, pero cuando el objetivo publicitario son niños pequeños, es mucho más difícil defenderlos. Además, los padres pueden controlar mucho más la conducta de un niño de 4 años que la de uno de 14.
    La definición del proyecto de ley es la siguiente:

    (d) "Social media platform:"

    1. Means an online forum, website, or application offered39
       by an entity that does all of the following:

    a. Allows the social media platform to track the activity
    of the account holder.

    b. Allows an account holder to upload content or view the
    content or activity of other account holders.

    c. Allows an account holder to interact with or track
    other account holders.

    d. Utilizes addictive, harmful, or deceptive design
    features, or any other feature that is designed to cause an
    account holder to have an excessive or compulsive need to use or
    engage with the social media platform.

e. Permite el uso de información derivada del seguimiento que hace la
plataforma de redes sociales de la actividad de un titular de cuenta
para controlar o dirigir al menos parte del contenido ofrecido
al titular de la cuenta.

>2. No incluye un servicio en línea, sitio web o  
aplicación cuya función predominante o exclusiva sea:

>a. Correo electrónico.

>b. Mensajería directa consistente en texto, fotos o videos  
que se envían entre dispositivos por medios electrónicos, donde los mensajes  
se comparten solo entre el remitente y el destinatario, son visibles para  
el remitente y el destinatario, y no se publican de forma pública.

>c. Un servicio de streaming que proporciona únicamente medios con licencia  
en un flujo continuo desde el servicio, sitio web o aplicación  
hasta el usuario final y no obtiene una licencia de los medios de  
un usuario o titular de cuenta mediante la aceptación de sus términos de servicio.

>d. Noticias, deportes, entretenimiento u otro contenido que sea  
preseleccionado por el proveedor y no generado por usuarios, y cualquier  
funcionalidad de chat, comentarios o interacción que se proporcione  
de manera incidental, directamente relacionada o dependiente de la provisión  
del contenido.

>e. Compras en línea o comercio electrónico, si la interacción con  
otros usuarios o titulares de cuentas se limita generalmente a la  
capacidad de subir una publicación y comentar reseñas o mostrar listas  
o colecciones de bienes a la venta o listas de deseos, u otras  
funciones centradas en compras en línea o comercio electrónico más que en la interacción entre usuarios o titulares de cuentas.

> f. Videojuegos interactivos, videojuegos virtuales o un servicio  
en línea que permite la creación y carga de contenido con el  
propósito de videojuegos interactivos, eduentretenimiento o entretenimiento asociado,  
y la comunicación relacionada con ese contenido.

> g. Edición de fotos que tenga un servicio de alojamiento de fotos  
asociado, si la interacción con otros usuarios o titulares de cuentas  
se limita generalmente a dar me gusta o comentar.

> h. Una red creativa profesional para exhibir y descubrir contenido artístico,  
si se exige que el contenido no sea pornográfico.

> i. Grupos comunitarios de propósito único para la seguridad pública, si  
la interacción con otros usuarios o titulares de cuentas se limita generalmente  
a ese único propósito y el grupo comunitario tiene pautas o políticas  
contra contenido ilegal.

> j. Proporcionar oportunidades de desarrollo profesional, incluyendo  
redes profesionales, habilidades laborales, certificaciones de aprendizaje,  
y servicios de publicación y postulación a empleos.

> k. Software de empresa a empresa.

> l. Un servicio de teleconferencia o videoconferencia que  
permite la recepción y transmisión de señales de audio y video para  
comunicación en tiempo real.

> m. Colaboración en documentos compartidos.

> n. Servicios de computación en la nube, que pueden incluir en la nube o. Proporcionar acceso a plataformas, bibliotecas o centros de visualización  
de datos, o interactuar con ellos.

> p. Permitir comentarios en un sitio web de noticias digital, si el  
contenido de noticias es publicado únicamente por el proveedor del sitio web  
de noticias digital.

> q. Proporcionar u obtener soporte técnico para una plataforma,  
producto o servicio.

r. Investigación académica, erudita o genealógica en la que la
mayoría del contenido que se publica o crea es publicado o
creado por el proveedor del servicio en línea, sitio web o
aplicación, y la capacidad de chatear, comentar o interactuar con
otros usuarios está directamente relacionada con el contenido del proveedor.

> s. Un servicio de avisos clasificados que solo permite la venta de  
bienes y prohíbe la solicitud de servicios personales, o que es usado por y bajo la dirección de una entidad educativa, incluyendo:

> (I) Un sistema de gestión del aprendizaje;

> (II) Un programa de participación estudiantil; y

> (III) Un programa específico de una materia o habilidad.

• Recuerdo que, cuando era chico, todos los sitios preguntaban “¿Tienes 13 años o más?”, y yo diligentemente hacía clic en “sí”
  Los sitios un poco más astutos preguntaban el año de nacimiento, y entonces había que hacer la ardua tarea de restarle 14 al año actual
  Probablemente el verdadero plan sea aprobar la ley y luego que el gobierno procese selectivamente a las empresas de redes sociales que tengan usuarios menores de 16 años

  • Recuerdo que mi hija, cuando era sorprendentemente chica, vio una pantalla para ingresar la edad y preguntó “¿cómo pueden saber eso?”, y luego escribió felizmente que tenía 18 años
    https://fingswotidun.com/images/MelissaQuake3.jpg
  • Con un pago pequeño se podría bloquear el 99% de los casos. Por ejemplo, cobrar 1 dólar y reembolsarlo de inmediato
    Se puede impedir que los niños creen cuentas a la ligera. Los niños que puedan hacer eso ya son lo bastante precoces como para eludir cualquier otro procedimiento de verificación
    Si la foto de perfil parece algorítmicamente de un menor de edad, también se podría pedir verificación adicional. Los chicos inteligentes aprenderán a no usar su propia foto como perfil, lo que al final quizá sea algo mejor
  • Parece que esta “ley” busca más instalar el tema en la mente de los padres que aplicarse realmente
    Les da a los padres herramientas y criterios que pueden usar para orientar a sus hijos. Si este enfoque es bueno o no es un debate totalmente aparte
  • Si el año de nacimiento estaba en una caja con scroll, siempre terminaba con una edad de más o menos una vuelta y media de desplazamiento, y a menudo llegaba hasta los años 60, así que para el sitio eso habrá generado estadísticas de edad raras
  • El gobierno de EE. UU. ya tiene la obligación legal de procesar a empresas que se sabe que poseen información recopilada en línea de menores de 13 años sin el consentimiento de sus padres o tutores legales
    Por eso, por ejemplo, YouTube bloquea los comentarios en videos para niños y no muestra anuncios personalizados
    [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Children's_Online_Privacy_Prot...
    Como se dice de rigor, no soy abogado

• Recuerdo que, cuando tenía 10 años, fui en verano a un campamento de computación en la universidad local. Ahí nos hicieron crear por primera vez una cuenta de correo de Hotmail y nos dijeron a todos que mintiéramos sobre nuestra edad
  Creo que ya entonces existía la restricción de tener 13 años o más. Pero eso fue hace más de 25 años, y internet era muy distinto de lo que es ahora

  • Saltando a la actualidad, mi hijo probablemente volvió a casa en quinto grado con una cuenta de Google creada. Era algo que claramente yo no quería. Tampoco enviaron a casa un formulario de consentimiento, como sí hacen para todo lo demás
    En una época similar, otro docente hizo que los chicos crearan cuentas de GoodReads. Los chicos tenían menos de 13 años, y en ese momento los términos de uso lo limitaban a mayores de 13. En ese sitio la mayoría eran adultos
    No quedé nada conforme con la escuela
  • Quizá se refiera a esto: https://en.wikipedia.org/wiki/Children's_Online_Privacy_Prot...
    Recuerdo que no fue ningún problema que yo tuviera unos 14 años cuando me registré en eBay, o más bien en aw.com/ebay, que entonces era auctionweb. En general confiábamos unos en otros y enviábamos giros postales. Era otra época

• Estoy casi seguro de que este proyecto de ley no busca proteger a los niños, sino más bien, especialmente considerando que es Florida, adoctrinarlos e impedirles acceder a puntos de vista opuestos.
  No es que me oponga por completo a este tipo de leyes. Pero 16 años es demasiado alto. La mayoría de los servicios ya no permite a menores de 13, así que algún punto entre los 10 y los 13 años me parecería bien. Pero si todos ya bloquean a los menores de 13, no sé cuál es el sentido de la ley.

  • No veo bien la conexión entre restringir el uso de redes sociales y el adoctrinamiento.
    Tampoco entiendo a qué se opondrían esos puntos de vista “opuestos”. Desde hace mucho se ha limitado lo que los niños pueden ver.
    Tampoco hay un plan de estudios sobre qué se les va a mostrar a los niños en redes sociales, así que tampoco veo mucho esa interpretación de que se limiten puntos de vista.
    De hecho, esa postura es tan ilógica que hasta me hace preguntarme si quienes tienen esa preocupación no tendrán una agenda para exponer a los niños, fuera de la supervisión, a “puntos de vista” a los que sus padres se opondrían.
    Si me baso solo en mi experiencia con redes sociales, una razón más válida y plausible para esta restricción es que las redes sociales optimizan el feed de los usuarios según la participación. Es una forma de “hackear” la psicología para que incluso a los adultos les cueste desconectarse, y los menores, al no tener el cerebro completamente desarrollado, podrían tener menos capacidad para apartarse.
    Los programas de TV también persiguieron ese mismo objetivo durante mucho tiempo y tuvieron cierto éxito. Su uso no está restringido, pero en teoría hay una línea que no se debe cruzar. Puede que Florida haya visto esa línea en las redes sociales.
  • La pregunta “¿cuál es el sentido de la ley?” aplica a casi toda legislación.
    Sirve para que los políticos puedan presumir ante la gente que solo ve fragmentos de noticias de que están haciendo algo, mientras que en realidad no hacen nada y así no causan daño.
  • Las redes sociales deberían clasificarse en la misma categoría que los juegos de azar. Son adictivas y no sirven para nada en ninguna forma. El mundo entero, incluso las personas más antisociales, estaría mejor sin redes sociales.

• De verdad no entiendo cómo un partido que habla de gobierno pequeño y del derecho de los padres a decidir puede justificar aprobar esta ley.
  En la parte más relevante para HN, cualquier solución posible aquí parece llevar a una pérdida dramática de agencia, privacidad y anonimato.

  • De acuerdo. Me sorprende que la gente que trabaja en esto, apenas ve este material miope, moralista y diseñado para provocar indignación, empiece a pensar primero en cómo implementarlo con intercambio de tokens criptográficos.
    Por más criptografía que le echen encima, sigue siendo terrible. El resultado de resolver este pequeño rompecabezas será que, al poco tiempo, todo empeore. No sé si eso sea algo para celebrar.
  • Ellos nunca fueron el partido del gobierno pequeño ni de los derechos de los padres. Eso solo es un eslogan moralista que usan cuando les conviene.

• Como residente de Florida y persona del sector de TI, me da curiosidad cómo van a implementar esto.
  Ni siquiera recuerdo cuándo fue la última vez que me registré en una nueva red social. ¿Te preguntan la edad? ¿Van a exigir a Apple o Google que agreguen una aprobación parental más estricta? ¿Verifican el número de licencia de conducir?
  Escuché sobre esto hace unos días en las noticias locales y sigo sin entender cómo lo manejarían, aparte de preguntar “¿tienes 16 años o más?”, ni a quién le pondrían la multa en caso de infracción.

  • Algunos, tal vez todos, preguntan la fecha de nacimiento o la edad al registrarse.
    Si mal no recuerdo, hubo una época en que Google intentó hacer cumplir esto, y hubo problemas de usabilidad por errores de tipeo o fechas incorrectas. No había verificación ni una forma fácil de corregir el error.
    Por ejemplo, si un adulto de unos 45 años ingresaba por error el 1 de enero de 2024, quedaba bloqueado; y si un niño ingresaba el 1 de enero de 1977, podía crear la cuenta, pero después, aunque cumpliera 18, no había forma de corregir esa fecha.
  • Siempre piden la fecha de nacimiento y por lo general no permiten registrarse a menores de 13 años. Ha sido así durante casi 20 años.
  • Creo que el lugar donde más fácil se puede hacer cumplir es en las escuelas. Después de clases es un problema completamente distinto.
  • Dejando de lado si la ley es buena o mala, o si es constitucional, bastaría con imponer sanciones penales a los directores si no hacen un intento razonable de bloquear a los niños.
    Y si apuntan deliberadamente a los niños, aplicar incluso la pena de muerte corporativa.
    Entonces, mientras haya auditorías periódicas, no importaría demasiado cómo se haga cumplir en concreto. El riesgo personal sería tan grande que las empresas encontrarían la manera.
  • La única forma de determinar la edad es crear una base de datos vinculada a identificaciones emitidas por el gobierno.
    Eso es una barrera inconstitucional a la expresión, así que terminará siendo anulado como ocurrió con leyes similares.
    Que esos datos de identificación luego se compartan con terceros u organismos, o se filtren, viene de regalo.

• El problema de que el gobierno haga el trabajo de los padres, especialmente cuando se trata de niños menores de 13 años, todavía no sé cómo juzgarlo, pero lo que resulta intolerable es que nadie entre quienes impulsan este tipo de leyes haya propuesto realmente una forma razonable de verificar la edad.

  • El problema es que, en la práctica, esto está fuera del alcance de los padres.
    Si los amigos de un niño usan redes sociales, el niño también las necesita para no quedar excluido. Vi esa presión de cerca, y no fue agradable. A eso se suma un ambiente social que espera que los niños tengan acceso a las redes sociales.
    La regulación es casi la única forma de enviar la señal correcta a padres, escuelas, empresas de medios, diseñadores de apps, etc. Por ejemplo, la app infantil de la TV pública sueca hasta hace poco se llamaba “Bolibompa Baby” y ahora pasó a llamarse “Bolibompa Mini”.
  • Estamos avanzando rápidamente hacia un mundo en el que hará falta una identificación antes de usar internet.
    Es un poco incómodo, pero ya no existe la ingenuidad de principios de los 2000, cuando se veía como algo absolutamente positivo que no hubiera regulación, que el intercambio de datos se hiciera en formatos abiertos y que se conectara a personas de todo el mundo.
    La intervención del gobierno en plataformas de redes sociales, las burbujas de filtros, el encierro de datos por parte de las plataformas, las estadísticas de depresión adolescente posteriores a Instagram y el scroll infinito de TikTok me hicieron pasar al bando contrario.
    El anonimato en internet va a morir. Veamos si eso hace que este lugar mejore.
  • ¿Cómo se puede verificar la edad de alguien de forma anónima?
  • https://developers.google.com/privacy-sandbox/protections/pr...
    Private State Tokens es una función que transmite la confianza sobre la autenticidad de un usuario de un contexto a otro, ayudando a los sitios a prevenir fraudes y distinguir entre bots y humanos reales sin seguimiento manual.
    Un sitio web emisor puede emitir tokens al navegador de usuarios que hayan demostrado ser confiables mediante uso sostenido de una cuenta, transacciones completadas o una puntuación aceptable de reCAPTCHA, entre otros métodos.
    Un sitio web consumidor puede comprobar si existen tokens de emisores en los que confía para confirmar que el usuario no es falso y, si es necesario, usar esos tokens.
    Private State Tokens están cifrados, por lo que es imposible identificar a una persona o vincular instancias confiables y no confiables para descubrir la identidad del usuario.
  • Para padres que no son expertos en tecnología, el problema es cómo auditar de forma segura el uso de redes sociales de sus hijos.
    Tengo cierta confianza en que puedo controlar los hábitos de redes sociales de mi hijo, pero hay límites. No hay una forma realista de impedir que compre un teléfono barato o que inicie sesión en el dispositivo de otra persona.
    Para bloquear de forma segura el acceso de los niños haría falta una autenticación fuerte a nivel de ISP. Por ejemplo, tener que iniciar sesión con autenticación de dos factores para recibir una IP. Pero esa también es precisamente la forma en que llegan la censura y la eliminación del anonimato.

• Hay que analizar qué es una “red social” y cuánto prohíbe realmente la comunicación, expresión, asociación, organización y actividad política de los adolescentes.
  Además, los métodos que probablemente se usen en la práctica para excluir a menores de 16 años podrían convertirse en una puerta trasera para introducir vigilancia y rastreo en las comunicaciones de todos.

  • La definición con inclusiones y exclusiones está en el proyecto de ley: https://www.flsenate.gov/Session/Bill/2024/1/BillText/e1/PDF

• ¿YouTube también entra? Creo que TikTok, para las chicas de esa edad, suele ser un espacio bastante infernal.
  Pero una de mis hijas aprendió todo tipo de proyectos de manualidades en YouTube, y la otra aprendió por su cuenta muchísimo sobre cómo dibujar. Sería una pena tirar por la borda también el acceso a ese tipo de recursos.

  • La ley incluye una lista de aplicaciones exceptuadas específicas. tzs la publicó en este hilo.
    YouTube parece no entrar en las excepciones, así que probablemente estaría incluido en la prohibición. La excepción más cercana es esta:
    "A streaming service that provides only licensed media in a continuous flow from the service, website, or application to the end user and does not obtain a license to the media from a user or account holder by agreement to its terms of service."
    Pero YouTube, por supuesto, “obtiene una licencia sobre los medios de un usuario o titular de cuenta mediante la aceptación de sus términos de servicio”, así que no entra en esta excepción.
  • Aun así, ¿el niño realmente necesita tener una cuenta a su nombre e incluso subir contenido?