La estructura de los programas de recompensas de tarjetas de crédito
(bitsaboutmoney.com)- Las recompensas de tarjetas de crédito funcionan devolviendo al cliente una parte de la tarifa de intercambio que paga el comercio por aceptar la tarjeta, mientras el emisor gana participación en la billetera del usuario
- La tarifa de intercambio varía según el nivel de la tarjeta y el tipo de transacción, y las tarjetas dirigidas a clientes de altos ingresos tienden a implicar costos de aceptación más altos
- No todas las tarjetas ofrecen recompensas porque atienden a segmentos de clientes distintos; en las tarjetas para personas con bajo historial crediticio o clientes iniciales, la accesibilidad al crédito —como APR o límite— importa más que las recompensas
- Productos como cashback, bonos por categoría, tarjetas co-brandeadas, categorías rotativas y tarjetas como Chase Sapphire Reserve se diseñan aprovechando la diferencia entre el costo promedio y el comportamiento real del cliente
- El juego de las recompensas opera sobre la brecha entre cifras atractivas y el uso óptimo, y los emisores gestionan la rentabilidad no por usuario individual sino a nivel de portafolio de largo plazo
El financiamiento de las recompensas viene del intercambio
- La principal fuente de financiamiento de los programas de recompensas de tarjetas de crédito es la tarifa de intercambio
- Quien finalmente la paga es el negocio que acepta la tarjeta
- La tarifa se distribuye entre los participantes del ecosistema de tarjetas de crédito e incentiva que el logo de la tarjeta esté en la billetera y el teléfono del cliente
- En la industria a veces se distingue entre interchange, que va principalmente al banco emisor, y scheme fee, que va principalmente a la marca de la tarjeta, pero aquí se agrupan ambos bajo intercambio para simplificar
- El intercambio normalmente se compone de un porcentaje del monto final de la transacción y, en algunos casos, una tarifa fija por operación
- Las tablas de tarifas de Visa y Mastercard son públicas, pero prever el costo real es muy complejo
- Incluso Stripe tardó mucho en poder predecir el intercambio de forma casi determinística antes de facturar
Cuanto más alta la categoría de la tarjeta, más alto el costo de aceptación
- La tarifa de intercambio no es una constante, sino que cambia según varios factores
- Un factor especialmente importante es la categoría del producto de tarjeta que usa el cliente
- Cuanto más orientada esté la tarjeta a clientes con mayor holgura socioeconómica, más caro tiende a ser el intercambio
- Los emisores de tarjetas tienen una estructura en la que cargan directamente a toda la economía el costo de captar a los clientes más atractivos
- Las tarjetas con recompensas parten de la idea de que los clientes con mayor capacidad de gasto pueden elegir qué medio de pago usar
- Los emisores y las redes buscan asegurar participación en la billetera ofreciendo recompensas más altas, estructuras más entretenidas, o ambas cosas
- Esta competencia no cambia dinámicamente a cada instante como una subasta de anuncios en internet, sino que se basa en condiciones relativamente estáticas definidas antes o después de la contratación de la tarjeta
- Los administradores de programas de los emisores manejan con mucho cuidado cualquier cambio que pueda afectar a clientes leales
Por qué no todas las tarjetas son de recompensas
- El punto de equilibrio de la estructura de recompensas cambia según la región
- En Estados Unidos, el costo de aceptar tarjetas es alto y la economía de recompensas es fuerte
- En Japón, el costo de aceptación también es alto, pero la economía de recompensas es relativamente débil debido a una colusión efectiva entre emisores
- En Europa, la regulación mantiene bajos los costos de aceptación, así que las recompensas son mucho menos comunes o menos generosas que en Estados Unidos
- En Estados Unidos, las recompensas en tarjetas de débito eran más comunes antes de que la Dodd-Frank Act limitara el intercambio en débito
- La Durbin amendment tiene una excepción importante para bancos pequeños
- Cuando el intercambio está regulado, el pastel ya no es lo bastante grande como para repartirlo a los usuarios
- Incluso dentro de las tarjetas de crédito de Estados Unidos, no todas ofrecen recompensas
- La tarjeta de crédito es a la vez un medio de pago y una vía de acceso a una línea de crédito revolvente
- Para usuarios situados en la parte baja de la escala socioeconómica, el saldo revolvente importa más que el gasto mensual, y el ingreso por intereses constituye la mayor parte de la rentabilidad de la cuenta
- Las starter cards y productos similares dirigidos a estos usuarios normalmente no ofrecen recompensas
- En cambio, los ingresos por intercambio se usan para reducir el APR nominal
- Buy Now, Pay Later es un caso extremo donde el costo del crédito se subsidia hasta quedar casi gratis
- En cambio, los clientes que más usan tarjetas de crédito suelen ser usuarios adinerados y sofisticados
- Usan la tarjeta principalmente como medio de pago y rara vez arrastran saldo
- El emisor obtiene grandes ganancias cobrando intercambio sobre muchas transacciones
- La gráfica de Regulating Consumer Financial Products: Evidence from Credit Cards muestra que, incluso después de descontar el costo de las recompensas, la rentabilidad por intercambio frente al saldo diario promedio aumenta mucho en el segmento de puntaje crediticio 740+
- El segmento 740+ representa aproximadamente el 10% de las cuentas
- Como a mayor puntaje también suelen corresponder límites de crédito y saldos diarios promedio más altos, la diferencia real es aún mayor que la mostrada en la gráfica
Del cashback simple a los bonos por categoría
- El producto de recompensas más simple es el cashback
- El emisor suma las compras netas del periodo de corte, restando reembolsos del monto total de compras
- Acredita al usuario un porcentaje fijo y lo convierte en crédito al estado de cuenta automáticamente o a solicitud, reduciendo así el monto a pagar ese mes
- Incluso un cashback aparentemente simple es complejo de implementar en la práctica
- Debe ser lo bastante robusto para impedir que usuarios y comercios coludidos abusen del cálculo de compras netas
- Si el emisor diseña mal el producto, el dinero puede salir en pocos días y detectar y recuperar el problema puede tomar semanas
- Las primeras tasas de cashback solían ser 1% fijo
- Un cálculo de ejemplo sería recibir 140 bp de ingreso, pagar 100 bp al usuario como si fuera costo de adquisición y dejar parte de los 40 bp como margen
- En mercados sin comportamientos cercanos a cartel entre emisores, ese equilibrio no era estable
- Un emisor competidor podía ofrecer 1.25% de cashback con la misma estructura económica y quedarse con participación en la billetera
- Después, los emisores diseñaron productos que daban más cashback en ciertas categorías
- Ejemplo: 1% base, 1.5% en gasolineras
- Tras la era de internet, ciertos segmentos de clientes se volvieron especialmente sensibles a la cifra principal de cashback
Tarjetas co-brandeadas y transacciones on us
- Muchas tarjetas de crédito son emitidas por instituciones financieras, pero llevan el nombre de otra organización como tarjetas co-brandeadas
- Algunas usan el nombre de instituciones como universidades, pero la mayoría llevan el nombre de empresas con una fuerte lealtad de clientes
- Costco y las aerolíneas son ejemplos representativos
- Las tarjetas co-brandeadas son un gran negocio, y muchas veces la empresa cuyo nombre aparece en la tarjeta ofrece categorías especiales de recompensas
- También puede verse como una estructura en la que esa empresa comparte parte de su margen central con clientes leales como gasto de marketing
- Pero esa no es la única fuente de financiamiento de las recompensas
- A escala de grandes empresas, los servicios financieros se venden de forma cruzada y quedan estructuralmente conectados
- Dentro del mismo banco, un equipo puede buscar quedarse con el negocio de procesamiento de pagos de Starbucks, mientras otro intenta venderle a Starbucks una tarjeta co-brandeada
- Ambos equipos pueden hablar entre sí antes de presentar su propuesta a Starbucks
- En esta estructura, las transacciones on us se vuelven importantes
- El ejemplo es una tarjeta Chase usada en Starbucks para pagar con una tarjeta de marca Starbucks
- Las transacciones donde el dinero se mueve dentro de la misma institución pasan por menos partes de la red de pagos y por eso son estructuralmente más baratas
- Como en las transacciones on us es más fácil que todas las partes involucradas añadan subsidios, a los diseñadores del programa les resulta más sencillo ofrecer recompensas más generosas en ese tipo de operación
Cómo se calcula la rentabilidad de los bonos por categoría
- Incluso en tarjetas generales sin subsidio directo de una marca específica, los emisores quieren ofrecer una cifra principal de cashback superior al 1%
- Una manera es atar ese número alto a condiciones específicas
- Ejemplo: 1.5% en todas las librerías, 1% en las demás transacciones
- En este tipo de producto, el cliente ideal para el emisor es alguien muy atraído por la identidad de ser lector, pero cuyo gasto real en libros representa una fracción pequeña del gasto total de la tarjeta
- La narrativa de la tarjeta atrae al cliente, y el costo mixto real termina más cerca del estándar de la industria de 1% que del 1.5%
- El problema es que no existe un usuario promedio de tarjeta de crédito
- Muchos clientes usan la tarjeta ampliamente, justo como espera el emisor
- Pero muchos otros la usan solo para compras de libros, donde esa tarjeta es la más conveniente
- Si la recompensa de una categoría específica se fija por encima del ingreso directo por intercambio, entonces para los clientes que usan la tarjeta solo en esa categoría el costo mixto se acerca mucho más a la cifra principal que al costo modelado
El juego del gato y el ratón entre usuarios y emisores
- Algunos usuarios intercambian información en internet y explotan diseños débiles de productos de los emisores
- Existen comunidades como r/churning
- Sitios como The Points Guy crecieron hasta convertirse en medios digitales que reciben comisiones de afiliación por altas de tarjetas
- Pero la mayor diferencia entre los emisores y esos usuarios no es la capacidad de cálculo
- Muchos usuarios de Reddit son extremadamente sofisticados con hojas de cálculo
- La diferencia es que el emisor optimiza considerando todo el portafolio y el tiempo
- El emisor no gestiona un usuario aislado ni un juego de corto plazo, sino el desempeño de largo plazo del conjunto de cuentas
- Aun así, debe evitar productos claramente regresivos donde unos pocos usuarios adversamente seleccionados dominen rápidamente todo el libro
- El caso de pudding guy puede parecer un fracaso del banco, pero también puede verse como una de las compras publicitarias con mayor ROI en la historia del capitalismo
Categorías rotativas y el descuido del cliente
- Los administradores de programas de tarjetas de crédito cambian la estructura periódicamente para que el producto no se vuelva aburrido
- Una de las innovaciones de más de 20 años son las categorías preferentes rotativas
- Ejemplo: en Q1 supermercados, en Q2 gasolina; la categoría con cashback alto va cambiando según el periodo
- La lógica de esta estructura es simple
- Una cifra principal alta atrae clientes
- Después de que la tarjeta se convierte en su tarjeta base de pago, muchos clientes la usan con menos atención
- Con el tiempo, por descuido, cambios en la disposición a jugar el juego y topes de recompensas, el costo de recompensas del portafolio se acerca más a la tasa base que a la tasa principal anunciada
- Chase Freedom es un producto representativo de este tipo
- Según el tipo de lector, puede no parecer un producto atractivo, pero sí lo suficiente como para que millones de estadounidenses lo usen
La estrategia de Chase Sapphire Reserve
- Al pagar una cuenta en comidas entre personas relativamente adineradas del área de la bahía de San Francisco, las tarjetas que suelen verse son Chase Sapphire Reserve y American Express
- La participación combinada de ambas se describe como superior al 90%
- American Express dominó durante mucho tiempo la parte alta del mercado de tarjetas de crédito
- En 2016, Chase intentó sacudir ese mercado con la Chase Sapphire Reserve
- La promoción inicial fue muy generosa para el cliente, y se discutió mucho que causó pérdidas temporales en el negocio de tarjetas de Chase
- Chase no creó este producto solo con su propio estado de resultados, sino que se lo propuso a Visa
- La lógica era que American Express conseguía mejores billeteras que cualquier emisor del sistema Visa porque podía cobrar tarifas de intercambio más altas
- Visa creó una nueva categoría, y Chase pudo trasladar a casi toda la economía un mayor costo de aceptación de tarjetas
- El objetivo era captar, compitiendo contra American Express, a los usuarios de tarjeta más rentables: quienes gastan mucho al mes y casi nunca arrastran saldo
Opciones premium que se ven bien, pero no son óptimas
- Chase Sapphire Reserve tiene una estructura compleja de recompensas diseñada para que el usuario tome decisiones que se sienten bien, aunque no sean óptimas
- Los puntos CSR pueden canjearse dentro del flujo de pago de Amazon o Apple a una relación 1:1 o peor
- Esa opción se siente bien desde la experiencia de usuario
- Pero no es el uso óptimo
- CSR también tiene la función Pay Yourself Back
- Antes era más visible y hoy aparece de forma menos destacada
- Si el usuario selecciona compras pasadas en supermercados, puede recibir un bono de 25% y convertir 10,000 puntos en un crédito al estado de cuenta de $125
- Chase no creó esta función porque necesite identificar una por una las compras reales en supermercado
- Es una decisión de producto para forzar que la tarjeta se use en supermercados
- La estructura hace que el usuario sienta, transacción por transacción cada mes, que “Chase le regala el supermercado”
- Como CSR apunta a clientes adinerados y sofisticados, en la práctica sí paga muchas recompensas
- Sumando la tasa principal de 3% en viajes y restaurantes con el bono de 25% de Pay Yourself Back, se pueden recuperar de forma continua y simple 375 bp
- Es una estructura poco común en la que se puede recuperar más que el costo directo de intercambio
Por qué CSR se mantiene
- Las recompensas generosas de CSR se sostienen por una estrategia de portafolio
- Si el usuario usa la CSR en Amazon o compra productos de alto margen de Apple con puntos CSR, el margen de contribución del portafolio de Chase sube
- A gran escala, una proporción relevante de clientes se comporta así
- Chase considera que, si ofrece un producto lo bastante bueno a su cliente objetivo, ese cliente no optimizará completamente el juego
- Optimizarlo requiere administrar con cuidado varias relaciones de crédito y usar múltiples tarjetas guardadas en el iPhone
- El comportamiento de usar solo la CSR puede favorecer al emisor
- También hay una razón estratégica detrás de CSR
- Chase es un imperio de servicios financieros mucho más diversificado que American Express
- CSR fue diseñada como un producto cuña para poner la marca Chase en manos de jóvenes profesionales urbanos con alta probabilidad de volverse ricos
- El objetivo no es solo mover la billetera, sino toda la vida financiera del cliente, e incluso la vida financiera de su empresa actual o futura, hacia Chase
- La mini-marca Sapphire luego se reutilizó también en una cuenta premium de cheques de uso general
- El nombre del producto era Chase Sapphire Premium Checking Account
Puntos pendientes
- Las redes de tarjetas de crédito y la sociedad en general juegan un juego repetido alrededor de las tarifas de intercambio
- Existen tanto un equilibrio de alto intercambio y altas recompensas como uno de bajo intercambio y bajas recompensas
- Incluso el acuerdo reciente en el que las redes aceptaron bajar temporalmente el intercambio queda como tema para discutir después
1 comentarios
Opiniones en Hacker News
Es un artículo interesante, pero no enfatiza lo suficiente el punto clave: si usas una tarjeta con recompensas, el comercio paga una comisión más alta que con una tarjeta “normal”
Con solo ponerle otra marca al plástico de pago, el emisor de la tarjeta se lleva más dinero por cada transacción
La pregunta más interesante no es “por qué no todas las tarjetas dan cashback”, sino por qué no convierten todas las tarjetas en una marca más favorable para el emisor
También pasa muy por encima de por qué los comercios “participan” en este programa; la respuesta más obvia parece ser que, en el sistema actual, el comercio no gana nada, pero tampoco tiene una opción real
La tabla de tarifas de intercambio es interesante, y está dividida en decenas de tarifas según el tipo de comercio. No hay una razón técnica para eso, y los costos por fraude recaen principalmente en los comercios y en algunos procesadores, no en el banco emisor que cobra la comisión de intercambio
La mayor parte de la comisión de intercambio de las tarjetas de gama alta vuelve al cliente en forma de recompensas, y los comercios aceptan la comisión más alta para poder recibir las tarjetas preferidas por clientes de alto gasto. Pero hay un límite, y por eso existen comercios que no aceptan AmEx
https://usa.visa.com/content/dam/VCOM/download/merchants/vis...
Si firmas un contrato para aceptar tarjetas VISA, tienes que aceptar todas las tarjetas VISA, así que no puedes elegir rechazar solo algunas tarjetas VISA porque cobran comisiones más altas
https://thepointsguy.com/news/retailers-want-to-reject-rewar...
https://www.google.com/search?q=merchants+want+to+refuse+rew...
A las empresas que compiten fuerte les resulta difícil asumir directamente de su propio bolsillo campañas de marketing tan sofisticadas, y al final todo el sistema se sostiene sobre ineficiencia, búsqueda de rentas y captura regulatoria
Si mi tarjeta me devuelve 2% pero le genera al comercio una comisión de 5%, sería mejor para ambos pagar con una tarjeta de 1% de comisión y que el comercio me hiciera un descuento de 2%, pero eso no está permitido
Si no fuera así, los comercios habrían rechazado la estructura escalonada de comisiones, y esa también es la razón por la que, incluso sin regulación, las comisiones de intercambio no suben sin límite respecto a como están ahora
Suena bastante dudoso eso de que con las habilidades de hojas de cálculo que uno usa para optimizar bonos de tarjetas de crédito se podría ganar cien veces más trabajando en finanzas
Como hobby para entretenerse con cosas complejas está bien, y EVE Online es una salida parecida con el extra de que al menos es un juego real
Más que encontrar un hueco para imprimir dinero con cada ciclo de CPU de la hoja de cálculo, la mayoría parece estar minimizando y maximizando dentro de los límites que las empresas permiten
Incluso en tecnología, eso de “como se te da bien una actividad parecida como hobby, puedes entrar directo a un buen trabajo” casi nunca resultó cierto, y seguramente en finanzas pasa algo similar
En la última reunión, la mitad eran ingenieros de software, y muchos ya tienen trabajos donde ganan bien haciendo optimización
En lo personal uso unas cuantas tarjetas según el caso, pero creo que para la mayoría el 2% de cashback de una tarjeta sin cuota anual es lo suficientemente cercano
Justo hoy seis miembros de mi familia volaron en clase ejecutiva internacional por un valor en efectivo de unos 60 mil dólares gracias a puntos de bonos de inscripción, y todavía nos queda usar varios miles de dólares más en puntos en este viaje y en lo que resta del año
Aun así, comparado con un ingreso de FAANG, esto no es “cien veces más”, sino más bien dinero de un trabajo secundario/hobby que se paga sus propios gastos
Para la mayoría de la gente, un cashback normal es suficiente, y si de por sí no tienes mucho dinero para gastar, tampoco es fácil conseguir grandes reembolsos en puntos
El episodio de la historia de Visa del pódcast Acquired cubre bastante bien cómo funciona la industria de las tarjetas de crédito
Este artículo no logra explicar con total claridad cómo funciona en realidad la estructura de recompensas de las tarjetas de crédito, pero el episodio de Acquired sí lo explica si lo escuchas completo
La estructura es así: los emisores de tarjetas “de lujo” asociados con Visa extraen dinero de los comercios para generar sus propias ganancias y mantener satisfechos a los usuarios de tarjetas
Los comercios están molestos por esto y con frecuencia presentan demandas pidiendo regulación de las comisiones de intercambio. Debido al dinero que extraen las emisoras y Visa, los comercios suben los precios para todos, sin importar si tienen tarjeta con recompensas o si usan tarjeta de crédito
Como resultado, ocurre una transferencia masiva de consumidores pobres que no usan tarjetas con recompensas hacia consumidores ricos que sí las usan. En Australia, la regulación de las comisiones de intercambio ha contenido la fiebre y la obsesión por las tarjetas de crédito como en EE. UU.
Al comparar tarjetas con recompensas y sin recompensas, las personas con mayor educación financiera obtienen beneficios de las tarjetas con recompensas a costa de consumidores ingenuos, sin importar su nivel de ingresos
Al observar casos en que los bancos impulsaron aumentos en los límites de crédito, las tarjetas con recompensas incrementan el gasto y dejan mayores saldos pendientes en consumidores ingenuos. Estas personas también siguen heurísticas subóptimas de ajuste de saldos al pagar la tarjeta, por lo que terminan pagando costos más altos
El artículo estima que se redistribuyen 15 mil millones de dólares al año desde grupos menos educados hacia grupos más educados, desde zonas más pobres hacia zonas más ricas, y desde zonas con mayor proporción de minorías raciales hacia zonas con menor proporción
https://www.imf.org/en/Publications/WP/Issues/2023/03/10/Who...
Las tarjetas de crédito también benefician a los comercios al aumentar el comportamiento de gasto de los clientes. Para los clientes de bajos ingresos, resulta atractiva la posibilidad de acceder a crédito de corto plazo entre salarios o a crédito de mayor plazo; para los de altos ingresos, atraen las recompensas y beneficios, además de la comodidad y seguridad del pago
Por eso se ven más recargos por pagar con tarjeta de crédito en gastos no discrecionales, como impuestos o costos judiciales. En gastos opcionales o donde es importante cobrar de inmediato, existe incentivo para subsidiar la comisión de aceptación de tarjetas
Si tu historial crediticio es muy malo, podrían rechazarte, pero la mayoría de las tarjetas con cashback que uso no están tan fuertemente restringidas como si fueran “solo para ricos”
Más que el resultado, las razones y el mecanismo parecen bastante más complejos, y si eres pobre y te cuesta pagar la tarjeta, ese es un problema mayor que qué tarjeta uses
https://www.ftc.gov/business-guidance/resources/new-rules-el...
La mayoría de los comercios básicamente apuesta a que los clientes que pagan con tarjeta de crédito compran lo suficiente de más, o incluso compran a precios más altos, como para compensar el costo de procesar la tarjeta
Esa también podría ser la única razón por la que no anuncian descuentos por pago en efectivo/débito. Un letrero de “x% de descuento pagando en efectivo/débito” casi no añade complejidad, y los comercios ya discriminan precios por tipo de cliente con todo tipo de descuentos y promociones
Dato curioso: esta es la razón por la que las criptomonedas no han logrado establecerse como sustituto de las tarjetas de crédito
Demasiados fundadores vieron las “bajas comisiones” como si fueran una propiedad técnica, pero el punto central no era técnico
Las comisiones de intercambio financian en gran medida las recompensas y beneficios al consumidor. Para que un nuevo medio de pago resulte atractivo para el consumidor, tiene que ofrecer beneficios competitivos, y esos beneficios se financian con comisiones
Visa/MC/AmEx construyeron una estructura en la que los clientes con mayor gasto extraen más valor de los comercios en forma de comisiones más altas, y la tabla de comisiones refleja esto con un desglose fino por sector comercial y categoría de tarjeta
Para construir un nuevo sistema de pagos, no basta con negociar entre comercios y emisores; también hay que entender que los clientes son un mercado de dos lados que ejerce su poder de gasto de forma directa e indirecta
Por ejemplo, en Europa la cultura de recompensas y puntos en pagos es mucho más débil que en EE. UU., y las comisiones de intercambio también son más bajas
Hay muchas razones por las que las criptomonedas fracasaron, pero las monedas grandes son demasiado volátiles para usarse como dinero, no tienen las protecciones al consumidor de los pagos con tarjeta de crédito y son demasiado complejas para que la persona promedio las entienda
Mejor escanear un código de barras y esperar 2 minutos que ingresar la dirección, dar el número de teléfono, verificar el código postal, esperar la contraseña de un solo uso de la emisora y luego, sin saber por qué, que falle un 5% de las veces
Casi nunca la tecnología es el punto central, y la mayoría de las veces basta con una hoja de cálculo
Desde la perspectiva de quien opera un negocio, el resumen rápido es que la única manera de reflejar el costo de las comisiones de tarjetas de crédito en el costo base es asumir siempre la comisión de la categoría más alta, incluyendo las comisiones únicas
Ese costo se incorpora a todos los precios minoristas
Si pagas con una tarjeta de baja comisión, estás subsidiando a los clientes que pagan con tarjetas de alta comisión, y si pagas con efectivo, débito o cheque sin decir nada, en la práctica también subsidias a quienes pagan con tarjetas de crédito de alta comisión
Si lo pides, pueden darte un 2% de descuento por pagar en efectivo o con cheque. Eso es porque ya metieron más de 3% en el precio
El débito de Visa es la estafa más grande: encontraron la forma de cobrar 2.5% por aceptar tarjetas de débito. En Canadá, el débito fue durante mucho tiempo de 0.10 dólares por transacción para clientes de gran volumen
Al final, lo que conviene es tener una tarjeta de crédito con buenas recompensas, usarla para todas las compras y pagar el total cada mes. Si no haces eso y tampoco pides descuento, terminas subsidiando a quienes sí lo hacen
El mes pasado se depositaron 130,681.33 dólares incluyendo tarjetas de débito, y se pagaron 2,433.51 dólares en comisiones de servicio, o sea 1.86%. Además está la responsabilidad potencial por contracargos, y no se acepta AmEx
Personalmente, cuando uso efectivo, instintivamente dejo menos propina que con tarjeta de crédito. Sacar billetes de la cartera se siente mucho más doloroso que escribir un número, así que inconscientemente la propina baja
La razón principal por la que disminuyeron las tarjetas con recompensas en la UE es que en 2015 los reguladores impusieron un tope muy bajo a las comisiones de intercambio
Algún día Estados Unidos probablemente hará algo parecido, aunque no creo que llegue a ser tan bajo como en débito
La respuesta a por qué no todas las tarjetas cobran la comisión de intercambio máxima es el poder del mercado. No es suficiente dinero como para hacer enojar a largo plazo a un comercio grande como Amazon
En una tarjeta sin recompensas con una tasa de interés anual de 30%, una comisión de intercambio de 3% es poca cosa, y si eso se generaliza más, los bancos adquirentes también pedirán una parte mayor
La economía de las tarjetas de crédito varía muchísimo entre países. En Estados Unidos, un tercio de los usuarios busca recompensas de forma explícita, y otro tercio las usa por la protección y seguridad frente a las tarjetas de débito
En el Reino Unido, solo 12% busca recompensas, y su uso principal es repartir el costo de compras grandes o mejorar el historial crediticio. Por eso es difícil ver este tema como algo universal
He visto en algunos supermercados que ciertas tarjetas se comportan de manera rara, y puede ser un intento de resistirse a las comisiones de intercambio de EE. UU. Aun así, hay formas de rodearlo
Entonces da curiosidad por qué no emiten únicamente tarjetas de la categoría más alta, es decir, las tarjetas con la comisión de intercambio más alta
Mi tarjeta de crédito es la Fidelity 2% Cashback Visa
Creo que originalmente era American Express, pero ahora es Visa, y probablemente cambió después de 2016
Como no viajo mucho, me resulta más útil que el efectivo entre a una cuenta de corretaje, y con una tarjeta de “2% en todo” no vale mucho la pena andar cargando tarjetas separadas para rubros específicos
Ahora, después de comprar una casa, cargué varios gastos a esta tarjeta y solo me enteré de que había superado el límite cuando me llegó por correo una notificación automática de aumento de línea. Desde entonces me la han seguido subiendo cada 1 o 2 años, y ahora ya podría comprar hasta un auto de gama media con la tarjeta
Aun así, preferiría que las tarjetas de recompensas en general estuvieran prohibidas y que todos los precios simplemente fueran 2% más baratos. Me da un poco de mala espina sentir que me están sobornando para usar cierto medio de pago, aunque en el mercado actual tampoco hay razón para no aprovecharlo
Como somos una familia de cuatro, gastamos bastante en supermercado y restaurantes, así que nos conviene usar una tarjeta que da 3% en esas categorías
El ejemplo más obvio es la Amazon Visa: si la vinculas a tu cuenta de Amazon, automáticamente recibes 3% de descuento ahí. No te cambia la vida, pero es dinero gratis
Hacerlo de manera literal parece mucho peor que dejar que los medios de pago compitan por los clientes mediante recompensas
Es una de mis dos tarjetas de “uso diario”, y la uso en todos lados excepto Amazon y Whole Foods Market
Para Amazon y WFM uso la tarjeta de Amazon (Chase), y como WFM reemplazó o sobrevivió a la mayoría de los supermercados de mi zona, esa terminó siendo mi otra tarjeta habitual y también la de respaldo por si hay algún problema con la Fidelity 2%
Hace poco estuve a punto de agregar la tarjeta de tienda Target 5%, pero cuando mi lado ahorrador estaba por vencer a mi lado minimalista, la solicitud me pareció demasiado invasiva y desistí. Así que seguiré usando la Fidelity 2% también en Target, y por eso la competitividad de precios de Target baja un poco
El contenido de este texto y los otros textos del autor son realmente interesantes, pero el estilo es excesivamente verboso
Por ejemplo, de alguna manera el párrafo que explica las comisiones de las tarjetas termina teniendo solo dos oraciones
En esa verbosidad también siento algo de arrogancia, y me hace pensar en The Last Psychiatrist
El tema en sí me encanta, pero me costó seguir la explicación. No sé si es porque no soy hablante nativo y no capto las metáforas, porque ya no estoy acostumbrado a este tipo de oraciones largas, o simplemente porque no es mi estilo
Ese tipo de oraciones transmite una elocuencia y una elegancia que elevan el estilo, y sobre todo depuran a mi audiencia al dejar solo a lectores que tomaron suficientes clases de lengua en la preparatoria como para entender oraciones largas con facilidad. Como es una cuestión de expresión personal y no una instrucción, tiene derecho a hacerlo
Aunque se sale un poco del tema principal, me pareció muy interesante ese comentario al pasar de tener acciones del proveedor del servicio por una cantidad suficiente como para tener un pretexto para llamar al departamento de relaciones con inversionistas cuando surge un problema
Me pregunto si la gente realmente hace esto. Si funciona, suena como un truco de vida sorprendente, pero dudo cuánto influiría en el soporte al cliente “real”
Trata este método en un texto sobre cómo escalar una queja por robo de identidad: https://www.kalzumeus.com/2017/09/09/identity-theft-credit-r...
La idea central es que, si no puedes enviar una carta al departamento legal, la escales tanto como sea necesario. Casi todas las grandes empresas de EE. UU. tienen un departamento de Investor Relations fácil de encontrar, con presupuesto suficiente, contactable públicamente y bastante desocupado durante el 80% del año
Puedes crear un pretexto para escribirle a relaciones con inversionistas con algo como: “Soy accionista de BigBank, así que me decepcionó profundamente enterarme de …”
Eso sí, para que esto funcione tienes que presentarte como si fueras un accionista de millones de dólares aunque en realidad solo tengas 100 dólares en acciones. El autor estuvo mucho tiempo en el sector financiero y también muchos años como salaryman japonés, así que puede montar ese tipo de actuación
Puede que vaya contra la corriente, pero me parece bien que al menos una parte de los beneficios del crédito revolvente altamente optimizado por riesgo y de los pagos electrónicos con poca fricción llegue a los consumidores
Es mejor que toda la ganancia generada por esa tecnología se la queden los bancos y los comercios
En un mundo donde estén prohibidas las tarjetas con altas comisiones de intercambio y altas recompensas, los comercios pagarían menos en comisiones totales, pero es probable que vieran una pérdida neta porque el gasto total del consumidor bajaría
Que los programas de afiliación empujen a los consumidores a optimizar sus patrones de gasto y conviertan en juego eso de obtener “productos” parece una presión competitiva bastante razonable. Viendo lo populares que son, parecería que beneficia a todos los involucrados
Los consumidores, en conjunto, salen perdiendo, y el margen que mantiene funcionando este sistema ya está incorporado en el precio que se paga en caja
Europa y Australia pusieron topes a las comisiones de intercambio para abaratarlo para comercios y consumidores, y los bancos tuvieron que rediseñar productos, recompensas y precios para darles a los consumidores opciones reales
Algunos consumidores asumen más directamente el costo de las recompensas con tarjetas con cuota anual; otros mantienen recompensas altas con AmEx emitidas por bancos pero pagan un recargo en caja. Y otros usan tarjetas sin recompensas o de bajo costo y se quedan con buena parte del ahorro en costos
Ahora, los consumidores que no quieren pagar el costo indirecto de las recompensas financiadas por comisiones de intercambio para todos pueden evitar hacerlo
Como referencia, cuando se introdujo el tope a las comisiones de intercambio en Australia y fue bajando gradualmente, yo manejaba cartera, venta cruzada, rentabilidad y retención de clientes para emisores de tarjetas de crédito, y después trabajé como representante de los Países Bajos en el consejo asesor europeo de una red de tarjetas
También podría ser una estructura en la que enormes empresas financieras se aprovechan de comercios menos organizados para dar beneficios a una parte de los tarjetahabientes
Es cierto que, en general, los comercios se benefician de aceptar tarjetas de crédito como tal, pero no es nada evidente que también se beneficien de cargar con la financiación de los programas de recompensas
Si hubiera una forma de salirse, parecería que muchos comercios se saldrían, y tampoco se ve muy claro cómo los clientes con tarjetas sin recompensas se benefician del sistema actual
Porque tienes que dedicar tiempo a aprender el “juego” si no quieres quedarte atrás y, en la práctica, perder dinero
Yo prácticamente uso una sola tarjeta con una estructura simple y general de cashback, y también invierto un poco de una manera muy sencilla y de bajo mantenimiento
Deliberadamente no hago muchas de las cosas que hace todo el mundo para sacarle más valor al sistema, pero sé que por eso probablemente me quede atrás frente a mucha gente. Esto no es una victoria, es una carrera hacia el fondo en la que decidí renunciar a una parte
Si no fuera así, me parecería bien dejar que el mercado eligiera lo que prefiera
Si el consumidor recibe 2% de cashback pero el comercio le cobra 2% más para cubrir ese costo, no veo cómo eso sería devolverle algo al consumidor