CFPB sanciona al bootcamp de programación BloomTech y a su CEO Austen Allred
(consumerfinance.gov)- La CFPB emitió una orden sancionatoria contra el bootcamp de programación BloomTech y su CEO, Austen Allred, por ocultar a los estudiantes el costo de los préstamos e inflar las tasas de colocación laboral de los egresados
- Los contratos de “income share” eran préstamos con un costo financiero promedio de alrededor de 4,000 dólares, pero la empresa y Allred los promocionaban como acuerdos “sin riesgo”, como si no fueran préstamos, deuda ni tuvieran costos financieros
- En el sitio web se anunciaba una tasa de empleo de 71% a 86% dentro de los 6 meses posteriores a la graduación, pero las métricas privadas para inversionistas rondaban en su mayoría el 50%, y en algunos casos estaban en el nivel del 30%
- BloomTech queda excluida de forma permanente de toda actividad de préstamos al consumidor, y Allred tiene prohibido participar en actividades de préstamos estudiantiles durante 10 años; además, se exige suspender parte del cobro de préstamos a algunos graduados y modificar contratos
- BloomTech y Allred deberán pagar en total más de 164,000 dólares en multas civiles al fondo de ayuda para víctimas de la CFPB, y a los estudiantes actuales se les ofrece la opción de retirarse sin penalización
Estructura y promoción de los préstamos income share de BloomTech
- BloomTech es una escuela vocacional con fines de lucro con sede en San Francisco; Allred la fundó en 2017 como Lambda School y en 2022 la renombró como BloomTech o Bloom Institute of Technology
- Sus programas educativos son cursos cortos en áreas como desarrollo web, ciencia de datos e ingeniería backend, y normalmente duran 6 a 9 meses
- Desde 2017 se otorgaron al menos 11,000 préstamos income share, y la mayoría de los estudiantes financió la matrícula con este tipo de préstamo
- En casi todos los préstamos, los estudiantes con ingresos anuales superiores a 50,000 dólares en un campo relacionado debían pagar a BloomTech el 17% de su ingreso bruto mensual
- Los pagos continuaban hasta completar 24 cuotas o alcanzar el límite máximo de 30,000 dólares en pagos totales
-
Costos ocultos del préstamo y riesgo de endeudamiento
- La CFPB considera que los contratos “income share” de BloomTech eran en realidad préstamos con un costo financiero promedio de alrededor de 4,000 dólares
- BloomTech promocionaba estos contratos diciendo que no eran préstamos, que no generaban deuda, que no tenían costo financiero y que eran “risk free”
- Incluso un solo pago incumplido podía provocar un incumplimiento de la deuda y hacer exigible de inmediato el tope restante de 30,000 dólares, lo que implicaba un riesgo considerable
- Como no se revelaban condiciones clave exigidas por ley, como el costo financiero y la tasa porcentual anual, a los estudiantes les resultaba difícil comprender el costo y la naturaleza reales de los préstamos income share
-
Tasas de empleo infladas y falsa alineación de intereses
- BloomTech anunciaba en su sitio web tasas de empleo de 71% a 86% dentro de los 6 meses posteriores a la graduación
- En reportes privados dirigidos a inversionistas, las tasas de empleo se mantenían de forma consistente cerca del 50%, y en algunos casos bajaban hasta el 30%
- Allred tuiteó que una cohorte había alcanzado una tasa de empleo del 100%, pero luego admitió en un mensaje privado que el tamaño de la muestra era de solo 1 estudiante
- BloomTech promocionaba una supuesta alineación de intereses con mensajes como “We don’t get paid until you do” y “invertimos en nuestros estudiantes, así que solo ganamos dinero cuando ellos lo hacen”
- En realidad, como vendió muchos préstamos income share a inversionistas, con frecuencia BloomTech recibía dinero mucho antes de que los estudiantes terminaran el programa y comenzaran a recibir un salario
- También violó la Holder Rule al no incluir una cláusula obligatoria según la cual el titular del préstamo queda sujeto a las reclamaciones y defensas legales que el estudiante pueda presentar contra BloomTech
- Como resultado, los estudiantes cuyos préstamos income share fueron vendidos a inversionistas quedaron privados de derechos que deberían haber tenido
Principales medidas de la orden sancionatoria de la CFPB
- La CFPB tiene facultades, conforme a la Consumer Financial Protection Act, para actuar contra entidades que violen las leyes de financiamiento al consumidor, incluidas prácticas o conductas injustas, engañosas o abusivas
- La orden cuestiona las declaraciones engañosas de BloomTech y Allred, así como el hecho de que BloomTech aprovechó indebidamente la confianza razonable del consumidor en que actuaría en beneficio de los estudiantes
-
Restricciones operativas y ajustes contractuales
- BloomTech queda prohibida permanentemente de toda actividad de préstamos al consumidor
- Allred queda prohibido durante 10 años de toda actividad de préstamos estudiantiles
- BloomTech no podrá cobrar pagos adicionales de préstamos income share a graduados que no hayan obtenido un empleo elegible durante el último año
- Para consumidores que ya superaron 18 meses desde la graduación y consiguieron un empleo elegible con ingresos anuales de 70,000 dólares o menos, se deberán modificar los términos del préstamo income share para eliminar el costo financiero
- Los estudiantes actuales pueden retirarse del programa y cancelar su préstamo income share, o continuar en el programa con un préstamo de un tercero
-
Multas y vías de reporte
- BloomTech y Allred deberán pagar en multas civiles un total de más de 164,000 dólares
- BloomTech deberá pagar más de 64,000 dólares y Allred 100,000 dólares
- Las multas se depositarán en el Fondo de Ayuda para Víctimas de la CFPB
- Las quejas sobre productos o servicios financieros pueden presentarse en el sitio web de la CFPB o por teléfono al
(855) 411-CFPB (2372) - Los empleados que consideren que una empresa violó la ley federal de financiamiento al consumidor pueden enviar información a
whistleblower@cfpb.gov
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Asistí en los primeros días de Lambda; creo que probablemente era la cohorte 3 o 4. En ese momento la promoción era algo así como que no tenías que pagar hasta conseguir trabajo con las habilidades aprendidas ahí, pero parece que yo era bastante ingenuo.
Al principio se veía bien, el instructor era bueno y también me gustó que hubiera clases en vivo. Pero siguieron cambiando el formato y el plan de estudios diciendo que estaban “mejorando de forma iterativa”, y terminaron duplicando la duración del programa que estaba tomando, hasta el punto de hacerlo imposible de terminar.
En ese entonces trabajaba en soporte técnico y tenía que pujar por turnos, sin ninguna garantía de horario. El plan con el que me inscribí, basado en mi horario original y la fecha prevista de finalización, se vino abajo por los cambios en la duración y el formato del programa.
Prometieron asesoría laboral y un asesor dedicado, pero nunca recibí nada. Decían que se asignaría al completar cierta etapa, y cuando llegaba ahí volvían a mover el criterio. En la práctica, lo único que recibí fue una clase de currículum sin relación con puestos técnicos y la revisión del currículum de otro estudiante.
Cuando tuve que abandonar, pedí cancelar o reducir el acuerdo de participación en ingresos (ISA), pero dijeron que como había completado “la mayor parte” del plan de estudios, era responsable del monto completo.
Después empezaron a cobrarme porque yo trabajaba en tecnología, pero ese empleo lo tenía desde 6 años antes de empezar Lambda.
Fui con un abogado, pero me dijo que, por una cláusula que obligaba a arbitraje en Nueva York, el costo de litigar superaría lo que podría ahorrar, así que no valía la pena.
Es difícil hablar públicamente de los problemas de una institución educativa. Sobre todo al inicio de la carrera, porque la propia reputación queda, en cierta medida, ligada a esa institución.
En mis feeds de Twitter y LinkedIn también vi a personas que antes se quejaban en privado defender hoy públicamente a BloomTech. Puede ser duro ver expuesto que tu experiencia educativa fue pésima, y creo que por eso mucha gente no habla.
Los graduados de Lambda/BloomTech que conozco son en realidad personas inteligentes, pero al final llegaron ahí más bien por autoaprendizaje. Lambda aprovechó su cercanía con Paul Graham y la cobertura positiva de sus primeros días en internet para atraer a mucha gente inteligente.
Las historias que he escuchado sobre Lambda/BloomTech casi parecen intentos deliberados de no hacer bien lo básico. La estructura financiera pudo haber sido complicada, pero la enseñanza en sí es clara. Sorprende que hayan fracasado incluso después de recibir inversiones de millones de dólares.
Enseñé en dos bootcamps, uno en Norteamérica y otro en Europa, y parecía una práctica estándar de la industria. Había inflado de cifras de colocación laboral, materiales y planes de estudio de muy baja calidad, una especie de disciplina del silencio en la que los estudiantes tenían miedo de plantear problemas, admisión incluso de estudiantes que claramente no podían seguir el ritmo, retenerlos diciendo que “pronto mejorará” hasta que pasara el periodo sin reembolso, incluir como colocación laboral a graduados que se convirtieron en instructores, etc.
Según mi experiencia, la mayoría de los bootcamps están cerca de ser estafas. Espero que algún día rindan cuentas, pero es realmente desagradable que un modelo de negocio que les quita miles de dólares a personas que quieren cambiar de carrera dependa, en la práctica, del engaño.
Al final, el estudiante consiguió un empleo mal pagado gracias a su formación previa, y la empresa se llevó una gran parte de esos ingresos. Ese trabajo no tenía relación con las clases inútiles y mal llevadas, pero cobraron igual porque había un contrato firmado.
Esto no es distinto de la gente que gana dinero con ataques de phishing. Es una estafa con otra forma.
Este es el bootcamp que antes se conocía como Lambda School, y en el pasado ya recibió muchas críticas por estas prácticas y otros problemas.
Problemas anteriores:
https://dfpi.ca.gov/2021/04/26/lambda-school-reaches-settlem...
https://techcrunch.com/2021/05/13/lambda-school-lawsuits/
Ese subreddit siguió negando su vínculo con la escuela, pero todavía no les creo.
pg en 2019:
https://x.com/paulg/status/1110677737558159360
https://paulgraham.com/fh.html
No sé si soy yo el raro, pero casi nunca veo que las multas se acerquen al monto del daño. Tampoco parecen equilibradas con la prisión. En los artículos sigo viendo frases como “el acusado podría recibir una multa de 1,500 dólares o 2 años de prisión”, como si ambas cosas fueran equivalentes de alguna manera. ¿El monto de las multas se fijó en 1875 y nunca se actualizó?
En este caso, dicen que los acusados engañaron con “al menos 11,000 préstamos de participación en ingresos” y que “el costo financiero promedio era de unos 4,000 dólares”, pero la multa es de 164,000 dólares. Solo contando los costos financieros, es un fraude de 44 millones de dólares, ¿y la multa es de 164 mil dólares? ¿Me estoy perdiendo algo?
Casi nunca hay multas lo bastante grandes como para matar a una empresa. Casi nunca hay órdenes de consentimiento con condiciones que cambien el comportamiento de la empresa. Casi nunca se levanta el velo corporativo para perseguir a directivos o accionistas. Es una completa broma.
El “garrote” en este caso es que la CFPB le impide a la empresa emitir nuevos préstamos, lo que en la práctica la obliga a dejar de operar. O, si no, que cobre colegiaturas normales como una escuela común. Es una medida bastante grande.
Bien hecho.
Hace unos años, cuando todavía se llamaba Lambda School, estuve muy involucrado en voluntariado relacionado con carreras tecnológicas.
Solo con la muestra de más de 100 estudiantes que vi durante varios años en las organizaciones a las que ayudaba, las señales de alerta sobre Lambda ya eran claras.
Lo que los estudiantes señalaban constantemente eran pagos de ISA mucho más altos de lo anunciado, un currículo que cambiaba todo el tiempo y la típica estructura de bootcamp de “ciegos guiando a ciegos”: exalumnos enseñando un currículo que siempre cambiaba e inflando las estadísticas de empleo de egresados.
Si no recuerdo mal, con estudiantes incluso hicimos cálculos de flujo de caja descontado a la antigua para estimar el rendimiento que Lambda realmente obtenía de los ISA, y el resultado era, en la práctica, un préstamo sobre el salario.
Aun así, seguían apareciendo justificaciones ilógicas para esta estructura. Exalumnos contratados por Lambda reaccionaban de forma agresiva, y organizaciones bienintencionadas que habían tercerizado el apoyo a carreras tecnológicas se aliaban con Lambda pese a ver comentarios como los míos, porque los líderes de la empresa estaban en los mismos grupos que yo.
Si tú o alguien cercano está intentando construir una carrera tecnológica comparando vías como Lambda con opciones como un título universitario, la lección de este caso es esta: el mercado y sus defensores pueden sostenerse irracionalmente durante más tiempo de lo que uno esperaría, incluso frente a datos claros sobre prácticas fraudulentas o, dicho de forma más cortés, sobre “un enfoque educativo muy opaco y novedoso”.
Las personas y organizaciones que apuestan su futuro a ese mercado irracional o fraudulento quemarán su propia reputación durante mucho más tiempo de lo esperado, incluso ante la evidencia.
La retroalimentación más importante venía de las fuentes primarias: los estudiantes, que desde alrededor de 2019 venían señalando estas prácticas en masa.
Ya pasaron 5 años, y no sabemos cuántos estudiantes arruinaron sus metas profesionales por depender de escuelas como esta.
Como siempre, cero reflexión.
“Quedó claro que seguir litigando consumiría muchísimo tiempo, sería tremendamente caro y desviaría la atención de nuestra misión central, así que decidimos llegar a un acuerdo”.
“No admitimos ni negamos ninguna de las acusaciones de la orden de consentimiento”.
https://twitter.com/Austen/status/1780770303406403701
Más abajo en el hilo, es extraño que admita que el lenguaje del comunicado de prensa es basura legalista, pero aun así use un conjunto completamente distinto de formulaciones engañosas. Ni siquiera puedo resumir esto.
Recurse Center[1] es todo lo contrario. No se queda con tus ingresos; ayuda a la gente a conseguir empleo y las empresas pagan para encontrar buenas personas. Tampoco tiene un plan de estudios. Es un lugar que cree que, si la gente hace cosas geniales, aprende mucho. Lo recomiendo muchísimo
[1]: https://www.recurse.com/
Por eso no es comparable en absoluto con este programa
Lambda School se parece más a un intento de capacitar a una persona promedio que quiere aumentar sus ingresos. Ese tipo de persona no tiene tiempo ni paciencia para un enfoque laxo de “si haces cosas geniales, aprendes mucho”. Y ese aprendizaje solo está ligado de manera laxa a conseguir un buen empleo
Ambos tienen públicos objetivo distintos y también intentan resolver problemas algo diferentes
Se lo recomiendo muy enfáticamente a cualquiera que quiera ir. Ahí hay algunas de las personas más amables e inteligentes que vas a conocer
¿Existe alguna escuela legítima de ingresos compartidos de este tipo, ya sea en tecnología o no? Si se operara de forma justa, suena como una alternativa interesante a pagar la colegiatura por adelantado
En apariencia no parece un mal modelo, aunque por supuesto puede torcerse hacia algo perverso. Del artículo:
Las personas que ya se ven bien en papel antes de llegar a la escuela no necesitan esa escuela y tienen pocos incentivos para compartir sus ingresos. Así que el grupo de postulantes se reduce a personas que, en papel, no parecen tener grandes probabilidades
Entonces tienes que aumentar muchísimo la capacidad de esas personas para ganar buen dinero en la industria para poder obtener ingresos
¿Hacer eso en 6 a 9 meses? Creo que muchas más personas de las que hoy lo hacen tienen potencial para aprender, pero ese calendario es realmente apretado
Upstart empezó con préstamos personales para estudiantes, se expandió a otros servicios financieros y salió a bolsa recientemente. Innovó haciendo mejor que sus competidores algo normal, es decir, préstamos estudiantiles, en lugar de intentar ser al mismo tiempo prestamista y escuela
https://en.wikipedia.org/wiki/Upstart_Holdings
Supongo que esto habrá sido un “camino pavimentado de buenas intenciones”. Como la mayoría de los productos de startups sufren en la realidad, Lambda School también parece haber intentado todo lo posible para lograr altas tasas de colocación laboral, pero no pudo cumplir a medida que escaló
Luego, aunque la tasa inicial de colocación cayó, no cambiaron las cifras en los materiales de marketing, y parece que, a partir de cierto punto, la brecha entre la esperanza inicial y la realidad se amplió tanto que para la CFPB se veía como fraude
Anecdóticamente, cuando publico una vacante de software llegan muchas postulaciones y descarto la mayoría de los currículums de egresados recientes de bootcamps. No por antipatía hacia los bootcamps, sino porque eso indica que la persona es una ingeniera junior
Incluso cuando hemos contratado a personas con poca experiencia laboral para roles junior, la relación señal-ruido al entrevistar a personas con educación tradicional fue mucho más alta. Era así aunque la carrera no fuera necesariamente ciencias de la computación, y ya hay suficientes candidatos de ese tipo
Debido a que las escuelas acreditadas tienen esa opción, creo que sería difícil hacer funcionar programas de este tipo. Especialmente si hay aunque sea un poco de interés de venture capital esperando ganancias reales
Educar bien a la gente no es barato, y tampoco he visto que estos programas hagan algo realmente innovador
[0] https://www.insidehighered.com/news/2022/06/23/purdue-pauses...
Según recuerdo, una de las críticas era que solo se consideraba viable en algunas carreras STEM, y que estrechaba la misión de la institución hacia desarrollar capacidad de ingresos, en lugar de ofrecer una educación equilibrada o servir como centro intelectual y de investigación para la comunidad
Hace unos años tuiteé que empresas como Uber y Lambda estaban privatizando servicios públicos. En particular, los ISA me parecían una privatización de los impuestos
Austen Allred me citó en un tuit ante sus muchísimos seguidores, y se desató un ataque colectivo sobre lo terrible, equivocado y antiprogre que yo era
No me da pena que esto le haya pasado a una persona tan buena
Al ver los antecedentes de los fundadores, todo esto resulta mucho más plausible
Antes de BloomTech, Austen era desarrollador en una empresa de préstamos sobre el sueldo. El cofundador Ben Nelson trabajó como instructor de software y dejó BloomTech en 2021
Así que sorprende menos que la innovación aquí no haya sido educativa, sino financiera