Los ISP piden a la FCC eliminar una nueva regla porque listar todas las tarifas es demasiado difícil
(arstechnica.com)- Cinco grupos de lobby de la industria de banda ancha de EE. UU. volvieron a presionar a la FCC para que elimine, antes de la implementación de las nuevas etiquetas de banda ancha, el requisito de mostrar todas las tarifas mensuales de los planes de internet
- La industria considera que listar todas las tarifas mensuales recurrentes genera complejidad innecesaria tanto para consumidores como para empresas, y podría requerir varias etiquetas incluso para un mismo plan
- Las reglas de la FCC se basan en una ley de 2021 y en normas adoptadas en noviembre de 2022, y exigen mostrar en el punto de venta el cargo mensual, cargos adicionales, velocidades, límites de datos, cargos por datos adicionales, entre otros
- La FCC dijo que las empresas pueden incluir las tarifas impuestas a discreción en el cargo mensual base, pero la industria objeta que también podría verse obligada a incluir en la etiqueta los montos trasladados por tarifas relacionadas con el gobierno
- Otro punto de disputa son los requisitos de registro sobre la orientación de las etiquetas en canales de venta alternativos, como tiendas minoristas y centros de atención al cliente; la FCC sostiene que necesita registros detallados para hacer cumplir las obligaciones por cada punto de venta
La disputa por la presentación de tarifas en las etiquetas de banda ancha
- La industria de banda ancha de EE. UU. se opone de forma conjunta al requisito de la FCC de que los proveedores de servicio de internet muestren todas las tarifas mensuales en la etiqueta
- NCTA-The Internet & Television Association solicitó a la FCC en enero cambiar la regla, y volvió a plantear la misma exigencia en documentos presentados la semana pasada y en reuniones con funcionarios de la FCC
- Los grupos de la industria consideran que mostrar “todas las tarifas mensuales recurrentes” haría más compleja la etiqueta y podría requerir varias etiquetas incluso para un plan específico
- Como alternativa, piden dos enfoques
- Incluir una leyenda explicativa que indique que pueden aplicarse tarifas y que estas varían según la jurisdicción
- Mostrar el nivel máximo de las tarifas impuestas por el gobierno que podrían trasladarse al consumidor, para que no sufra bill shock por cargos relacionados
Grupos de la industria participantes y empresas representadas
- NCTA representa a compañías de cable como Comcast, Charter y Cox
- Según documentos presentados ante la FCC, en las reuniones con funcionarios de la FCC también participaron los siguientes grupos
- CTIA: grupo de la industria inalámbrica
- USTelecom: representa a operadores de telecomunicaciones como AT&T, Verizon, Lumen, Frontier y Windstream
- NTCA-The Rural Broadband Association
- ACA Connects-America’s Communications Association
- Estos grupos se reunieron el miércoles con asesores legales de la presidenta de la FCC, Jessica Rosenworcel, y del comisionado Brendan Carr
Reacción de Comcast y de grupos de consumidores
- Comcast presentó en junio un documento separado ante la FCC para pedir la eliminación de esa regla
- Joshua Stager, director de políticas de Free Press, criticó que Comcast intenta crear un vacío legal incluso antes de que las etiquetas lleguen a los consumidores
- Dijo que esta solicitud permitiría a los grandes ISP seguir ocultando el costo real de sus servicios y frustrando a los clientes con un servicio deficiente
Composición de las reglas de etiquetado de la FCC
- El Congreso exigió en una ley de 2021 que la FCC implementara etiquetas de banda ancha con el precio exacto de los planes de servicio de internet
- La FCC adoptó reglas específicas de etiquetado en noviembre de 2022
- La etiqueta debe mostrarse a los consumidores en el punto de venta e incluir la siguiente información
- Cargo mensual
- Cargos adicionales
- Velocidades
- Límites de datos
- Cargos por datos adicionales
- Otra información
- Esta regla aún no entra en vigor porque está sujeta a revisión de la Office of Management and Budget federal bajo la Paperwork Reduction Act de EE. UU.
Disputa sobre hasta dónde mostrar las “tarifas impuestas a discreción”
- Una parte de la orden de la FCC a la que se oponen los ISP establece que las empresas deben mostrar “todas las tarifas mensuales recurrentes”
- Esto incluye todos los cargos que no son exigidos por el gobierno y que las empresas aplican a su discreción
- Los cinco grupos de la industria objetan que, por esta disposición, podrían tener que mostrar en las etiquetas de banda ancha para consumidores incluso los montos trasladados por tarifas impuestas por organismos federales, estatales y locales
- La orden de la FCC señala que las empresas pueden sumar las tarifas discrecionales al cargo mensual base y mostrarlas como precio total
- En ese caso, no hace falta desglosar esas tarifas como partidas separadas en la etiqueta
- La FCC considera que el requisito busca permitir que los consumidores distingan entre lo siguiente
- Cargos incluidos en la estructura tarifaria de la empresa
- Cargos derivados de evaluaciones o programas gubernamentales
- Los nombres de las tarifas deben ser simples, exactos y fáciles de entender
- También deben mostrarse tarifas como cargos mensuales relacionados con programas regulatorios y cargos por renta o arrendamiento de módems y otros equipos de conexión de red
- Harold Feld, de Public Knowledge, criticó que los ISP intentan crear un vacío legal que difumina la diferencia entre tarifas exigidas por leyes estatales y tarifas que la empresa decidió trasladar
Reglas de conservación de registros en canales de venta alternativos
- Los ISP también se oponen a los requisitos de conservación de registros para verificar la entrega de etiquetas en canales de venta alternativos, como tiendas minoristas o llamadas de servicio al cliente
- En canales de venta alternativos, los ISP pueden cumplir los requisitos de etiquetado de una de las siguientes formas
- Entregar una copia impresa de la etiqueta
- Dirigir al consumidor a una página web específica que contenga la etiqueta
- Si no entregan una copia impresa, los ISP deben documentar cada caso en que dirigieron al consumidor a la etiqueta
- Los grupos de la industria consideran que recopilar y registrar información identificatoria en todas las interacciones con clientes resulta invasivo para los consumidores y supone una carga importante para empresas de todos los tamaños
- La industria pide que la FCC aclare que la regla se cumple si las empresas establecen prácticas comerciales adecuadas para facilitar la distribución de etiquetas en canales de venta alternativos y conservan la documentación de esas prácticas durante 2 años
Preocupaciones de privacidad y lógica de aplicación de la FCC
- El grupo latino de defensa ALLvanza también se opone a la regla de recopilación de datos por motivos de privacidad
- ALLvanza afirmó que muchos usuarios latinos dudan o se resisten a proporcionar información identificatoria a empresas o al gobierno por preocupaciones de privacidad, miedo a la discriminación, posibles problemas relacionados con su estatus migratorio, desconfianza en las instituciones y preferencia por mantener su privacidad
- Los ISP pueden evitar el requisito de recopilar información identificatoria de los consumidores si entregan una copia impresa de la etiqueta en tiendas minoristas
- En documentos presentados el mes pasado ante la OMB durante la revisión de la Paperwork Reduction Act, la FCC defendió que necesita información detallada para verificar si los ISP cumplen la regla
- Su lógica es que, en canales de venta alternativos que no entregan copias impresas, se necesitan detalles de cada interacción con clientes para investigar y hacer cumplir la obligación de entregar etiquetas en todos los puntos de venta
- La FCC considera que no hay ambigüedad en que el requisito de documentar “cada caso” y conservarlo durante 2 años incluye la identidad de cada consumidor
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Si pueden cobrar una tarifa, debería existir una obligación legal de explicar qué es y a dónde va ese dinero.
Ya estoy harto de que las telefónicas reciban miles de millones de dólares en subsidios y no los usen en la infraestructura prometida, se comporten como empresas con fines de lucro, hagan lobby para recibir más apoyo de los impuestos y luego se quejen cuando se revela que la mitad de las tarifas en la factura eran para inflar ganancias. Basta: hay que regularlas como un bien público.
Si miras la presentación Ex Parte de la NCTA, ellos se oponen a la obligación de reportar tarifas trasladadas que vienen de gobiernos federales, estatales y locales. Lo importante es que estas no son tarifas que el ISP “pueda cobrar”, sino impuestos que las instituciones públicas recaudan a través del sistema de facturación del ISP. En algunos casos, la ley exige agregarlas; en otros, son una condición para acceder a la infraestructura de última milla del municipio. Las tarifas de franquicia son un ejemplo.
En general creo que la clase media no paga suficientes impuestos, pero estos impuestos son molestos. Están escondidos en la factura del ISP, así que es difícil saber que el municipio local está exprimiendo dinero mediante ingresos por tarifas, y además no son consistentes. Por ejemplo, como Comcast ha operado servicios de TV por cable de cobre, tiene historiales y condiciones contractuales distintas con varios municipios. Es decir, el gobierno local puede, en la práctica, gravar el hecho de usar o no usar Comcast, y eso es un desastre.
La institución pública que impone la tarifa debería ser responsable de informar a los ciudadanos sobre su naturaleza. El ISP no es el responsable de esto, y no deberíamos exigirle trabajo adicional para ocultar todavía más las decisiones que los funcionarios electos toman en nuestro nombre.
Me habría gustado que Google lo hubiera logrado con la adquisición de GrandCentral, pero como siempre, Google dejó que el servicio adquirido se marchitara.
Curiosamente, dicen que listar todas las tarifas por adelantado es realmente difícil, pero que calcularlas todas cuando les cobran cada mes a millones de suscriptores es realmente fácil.
Estas grandes empresas calculan esos números más de mil millones de veces al año. Cualquier regulador que tome en serio ese razonamiento resulta inmediatamente sospechoso.
Pero cuando quieres cancelar, salvo en algunos estados, parece que poner un botón de cancelar servicio en el sitio web es difícil. Tienes que llamar por teléfono, esperar y hablar a regañadientes con un representante de retención de clientes.
Hace un tiempo ayudé a un amigo a elegir un plan celular de T-Mobile USA. Al ver los planes, Essentials no incluye impuestos ni tarifas, mientras que Magenta sí los incluye.
Consulté con T-Mobile y, aunque les di hasta un código postal específico, dijeron que no podían decirme cuánto serían las tarifas. Tenía que suscribirme primero y luego verlas en la factura. Aunque dije que elegiría el plan según el monto de impuestos y tarifas, no pudieron decírmelo; dijeron que sería similar a la factura celular de mi operador actual.
No tiene sentido que no puedan decirte cuánto vas a pagar antes de contratar.
Es completamente inutilizable, pero como dicen otros, no tienen ningún problema para calcular esas tarifas cada mes y cobrarlas.
No tengo ni idea de por qué existe esa opción, pero sí es agradable poder pagar una tarifa fija y limpia.
El capitalismo trata de oferta y demanda, no de tomar personas como rehenes.
Por ejemplo, este mes fui a Hawái con mi esposa y hubo incendios forestales. Intenté adelantar nuestro vuelo de regreso en el sitio de United, y decía que para obtener la opción de cambio gratuito tenía que hacer un upgrade de Economy Basic a Economy por 90 dólares, 45 por persona. Lo hice y el sitio decía que no había vuelos, pero en kayak sí aparecían. Llamé a United y, en efecto, había vuelos, pero costaban 500 dólares por persona, 1000 en total. El vuelo de regreso era más caro que todo el viaje redondo reservado originalmente, y encima se sumaba el upgrade de 90 dólares para el cambio gratuito.
Ya sean 90 dólares o 1000 dólares, una de las dos cosas debería ser ilegal.
Dicen que los ISP se oponen a la parte de la orden de la FCC que exige mostrar todas las tarifas mensuales recurrentes, incluidas “todas las tarifas mensuales recurrentes que el proveedor imponga a su discreción”, es decir, cargos no obligados por el gobierno.
Entonces eso significa que su problema es únicamente con las tarifas que se trasladan 1:1 desde gobiernos locales, y que están totalmente de acuerdo en mostrar sus propias tarifas del ISP o montos que no sean traslados 1:1, ¿verdad? ¿Verdad?
Pero Comcast dice que las tarifas no obligatorias también incluyen montos trasladados de tarifas estatales y locales. Suena como si mezclaran deliberadamente tarifas que sí son culpa suya con otras que no, y luego se quejaran de que hacerles listar cualquiera de ellas es “injusto”.
No quieren que veas los sobornos recurrentes a los políticos locales.
Lo mejor es cuando las telefónicas dicen que no pueden decirte cuánto costará el plan al firmar el contrato, pero luego, cuando llega la primera factura, lo calculan mágicamente
El pobre empleado de atención al cliente no tiene forma de saberlo
A EE. UU. le hace muchísima falta una regla al estilo de la UE que obligue a incluir todos los impuestos y cargos en el precio anunciado
El impuesto sobre ventas no es el único problema. Aunque varía según la ciudad, en los recibos de restaurantes también aparecen conceptos absurdos como “SF health mandate”. ¿Lo próximo será desglosar también el alquiler?
Que los salarios de los empleados aparezcan como un “recargo” adicional en la factura… difícil imaginar algo peor
[1] https://www.forbes.com/sites/kellyphillipserb/2014/06/12/sea...
Google Fiber hace esto bien. Dice que mi plan de internet cuesta 70 dólares, y el total que efectivamente me cobran cada mes también es 70 dólares
Costos adicionales como la interconexión ya están incluidos
Lo mismo con el impuesto sobre ventas. Al mostrar el precio de un producto, el impuesto debe estar incluido, así que no hay sorpresas en la caja
[1] https://www.init7.net/en/internet/fiber7/
Si usas servicios que no son internet, como TV, teléfono o seguridad para el hogar, se agregan muchos cargos a la factura y termina siendo más alta que el precio anunciado, pero si solo usas internet, el monto cobrado coincide con el precio anunciado
Gigabit simétrico y sin límite de datos. Lo único lamentable es que no tiene IPv6
Dejé Comcast/Xfinity en cuanto apareció una alternativa mejor. Todavía vienen vendedores puerta a puerta de Xfinity intentando venderme un servicio más caro y peor
Por haber lidiado con las complejas leyes fiscales y los distintos cargos regulatorios del sector telecomunicaciones, los sistemas que calculan estas facturas son muy viejos y torpes
Fueron hechos para procesar facturación por lotes y no son adecuados para mostrar un monto exacto al instante cuando se solicita desde un sitio web para consumidores
Claro que se podría construir un sistema adecuado. Pero en estos casos hay una mezcla de pereza, codicia, corrupción y falta de personal
Trabajando en un ISP, nunca entendí estas tarifas y cargos aleatorios, ni el miedo de “mi ISP podría estar viendo lo que hago”. Luego me di cuenta de que eso es un problema de EE. UU.
En NZ no registramos ni nos importa a qué sitios DNS te conectas. Nuestro DNS es más rápido y está más cerca que 1.1.1.1 o 8.8.8.8, así que conviene usarlo
No cobramos ninguna tarifa aparte de fibra de velocidad Ethernet gigabit ilimitada por 90 dólares al mes. Me da pena la gente de EE. UU. Como potencia tecnológica, le llevan tecnología increíble a la vida de personas de todo el mundo, pero a cambio parece que su vida privada sufre; es realmente retorcido
Todas esas “tarifas” adicionales tontas deberían desaparecer. “El servicio cuesta X dólares al mes” debería ser todo lo que ve el cliente, y calcular todos los gastos antes de fijar ese precio es responsabilidad del ISP
Agrego que esto es según el ISP donde trabajo. No creo que otros hagan eso tampoco, pero obviamente no puedo garantizar qué hacen o dejan de hacer. Sé que las operadoras móviles de aquí agregan y venden datos de ubicación de antenas
Personalmente no tengo mucho miedo por la privacidad con los ISP, porque no hay mucho que se pueda hacer. En algún momento, una solicitud en texto plano tiene que llegar al borde del ISP, y en ese instante, hagas lo que hagas, el ISP sabe lo que estás haciendo. En vez de preocuparse por la filtración de solicitudes DNS, es mejor mitigar la parte de inspección profunda de paquetes, y para eso puedes usar una cafetería
El verdadero problema es que pago 280 dólares al mes por una conexión “gigabit” de Cox y tiene límite de datos. Además, si no usas su propio DNS, Cox inserta anuncios y otros datos en las solicitudes. Hay varias publicaciones de blog al respecto y ahora no estoy frente a la computadora que tiene las capturas. El punto es que Cox y otros ISP de EE. UU. contaminan regularmente las solicitudes con basura como anuncios, advertencias y notificaciones
Durante COVID, aunque pagaba el plan de mayor nivel, me limitaron la conexión a 10 Mbps cinco días a la semana porque mucha gente veía Netflix. Aunque pagues más, te aplastan con QoS como se les da la gana. Reciben miles de millones de dólares y aun así no dedican tiempo a instalar mejor equipo
Cuando se combina el control de la última milla con el monopolio de facto que resulta en la mayoría de las zonas, los ISP pueden hacer prácticamente lo que quieran. Es horrible. Intento no culpar a los empleados, pero ellos también son cómplices de este absurdo. Los ISP son un verdadero cáncer
Por razones que no puedo entender, la mayoría de las fallas de los ISP estadounidenses se deben a fallas de servidores DNS
Los ISP registran todo el tráfico porque pueden vender esos datos a data brokers. La venta de un conjunto de datos no termina una sola vez. Pueden venderlo una y otra vez a varios brokers, clientes finales e incluso agencias gubernamentales, y también pueden dividirlo por intervalos de tiempo o segmentos demográficos
No puedo decir qué tan rentable es esa venta de datos. Se mantiene en absoluto secreto. Eso podría significar que es extremadamente rentable o extremadamente poco rentable, y cualquiera de las dos cosas provocaría mucha indignación
Lo que sí es seguro es que los ISP de EE. UU. vigilan a los usuarios por lucro
¿Por qué EE. UU. y no lugares como NZ? Porque hay mucho dinero y mucha gente. Creo que podría confiar en que un ISP de Vanuatu no me vigilaría
NZSIS tiene acceso directo a la red y tiene al 100% una copia del tráfico DNS de todos y de todos los metadatos
La recolección nacional de inteligencia de señales en los países Five Eyes es de arrastre: se recopila todo y los ISP lo hacen posible
O sea, listar las tarifas es demasiado difícil, pero cobrarlas no lo es