Razones para no postular a YC
(twitter.com/dvassallo)Problemas de YC
- YC parece invertir 500 mil dólares en los fundadores y pedir 7% de participación, pero en realidad es un mal trato para los fundadores
- Silicon Valley es un sistema no ergódico (
non-ergodic), donde la riqueza total aumenta pero la riqueza individual puede disminuir - YC intenta sacrificar a los fundadores por el beneficio del fondo completo, más que por el beneficio individual
La analogía de la búsqueda del tesoro
- Hay dos formas de encontrar un tesoro: excavar a fondo en un solo lugar o explorar rápidamente un área amplia
- Para una persona, cavar en un solo lugar es una estrategia tonta, pero para una empresa minera de oro es la estrategia óptima
- El capital de riesgo funciona igual: busca maximizar el beneficio del portafolio completo, no el beneficio individual
La analogía de un avión que se estrella
- YC les dice a los fundadores que tienen altas probabilidades de convertirse en una empresa de 1,000 millones de dólares, pero en realidad solo 50 de 4,000 empresas cumplen esa expectativa
- La probabilidad de éxito es tan baja que harían falta 26 vidas para lograrlo
- Fracasar es una forma muy cara de aprender, y las lecciones aprendidas a través de YC no son muy útiles
El pivot no existe
- YC enseña que existe una fórmula del éxito, pero en realidad lo importante es descubrir oportunidades por casualidad
- Las buenas ideas no surgen de una lluvia de ideas, sino de deambular con la mente abierta y encontrarlas accidentalmente
- YC quiere que los fundadores elijan ideas con tracción de mercado y profundicen en ellas hasta el final, pero esa no es la estrategia óptima para una persona
- En los negocios, es más importante mantenerse en el juego que apuntar a un gran éxito
¡¡¡Solo quieres vender cursos!!!
- El autor está vendiendo algo opuesto a YC, pero YC también les está vendiendo algo a los fundadores
- YC, al igual que el reclutamiento militar, capta a fundadores jóvenes para que acepten sacrificios
- Los empresarios más exitosos suelen estar en sus 40 o 50 años, pero YC está lleno de gente en sus 20
Es difícil desaprender lo aprendido
- Es importante no tratar de predecir qué va a funcionar en los negocios
- Los negocios no deben tratarse como un proyecto predecible, sino como una inversión financiera
- Para tener éxito, hay que probar muchas cosas pequeñas, experimentar y construir diversas fuentes de ingresos
- YC enseña lo contrario, así que hay que desaprender lo aprendido, y eso es muy difícil
Opinión de GN⁺
- Tener ambiciones demasiado grandes y apostarlo todo a una sola cosa puede terminar regresando como un boomerang. Para una persona, construir un portafolio diversificado puede ser más favorable.
- Se criticó mucho a YC, pero desde la perspectiva de YC, podría ser la mejor estrategia para maximizar el rendimiento total. Solo existe una brecha entre el individuo y el conjunto.
- Por otro lado, recibir capital inicial y mentoría también puede ser de gran ayuda para una persona, así que parece importante sopesar bien los pros y los contras.
- La estrategia de YC de enfocarse en fundadores jóvenes y con visión claramente también tiene ventajas. Podría permitir una innovación disruptiva distinta de la de las empresas establecidas.
- Desde la perspectiva de una startup, además de inversión puede recibir apoyo en networking, promoción y otros frentes, pero también debe considerar riesgos como la dilución accionaria o la pérdida de control.
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Es una republicación de un texto que estaba en el blog del autor y que se había publicado antes del cierre de W24: https://news.ycombinator.com/item?id=37869760
Este texto vuelve a aparecer después de 6 meses, así que según los criterios de HN es un duplicado. Normalmente se marcaría como duplicado y se quitaría de la primera página, pero cuando YC o una startup de YC está en el centro de la historia, pesa más el principio de moderar menos, no más, así que no se hará eso: https://hn.algolia.com/?dateRange=all&page=0&prefix=false&query=by%3Adang%20moderate%20%22less%2C%20not%20more%22&sort=byDate&type=comment
Como principio relacionado, creemos que los lectores son lo suficientemente inteligentes como para juzgar por sí mismos. Si se mira este hilo y el hilo publicado ayer (https://news.ycombinator.com/item?id=40091622), parece que los comentaristas de HN están cumpliendo bien ese papel.
Además, la marca [flagged] de la publicación se debe a flags de los usuarios, no a los moderadores.
Este tuit no parece tanto anti-YC, sino mucho más cercano a estar en contra de las startups que buscan crecer mucho en sí. Como menciona al final, simplemente está usando el tuit para marketing.
Al principio se opone a dedicarle la vida a una startup, pero eso probablemente sea algo que quienes ya lo están haciendo, o al menos quieren hacerlo, ya aceptan. Al mismo tiempo reconoce que YC tiene una buena tasa de éxito creando unicornios.
Luego dice que hay que hacer brainstorming para encontrar ideas y encaje producto-mercado, pero desde mi punto de vista YC no sostiene eso en absoluto; dice que hables con clientes, consigas su acuerdo y construyas algo que resuelva sus problemas. Es decir, no es brainstorming.
También dice que en YC hay más gente joven que fundadores de mayor edad, quienes tienen más probabilidades de éxito, pero no hace una validación de datos básica, como proporciones de fundadores por industria, edad y si pasaron por YC o no.
Por último, afirma que solo los unicornios son casos de éxito y los demás no, y sostiene que hay que apuntar a metas más pequeñas. Pero no reconoce los datos de empresas salidas de YC que, aunque no sean unicornios, siguen operando o fueron vendidas por menos de 1.000 millones de dólares.
Visto desde afuera, creo que YC no es para todos y está orientado a la ruta del venture capital. Pero si eso es lo que quieres, estos argumentos no son razones válidas para no postular a YC.
El mayor problema de YC es que los términos no son muy buenos. Entregar entre 7% y 10% por 500.000 dólares es un trato bastante malo para cualquier empresa que tenga aunque sea una pequeña posibilidad de convertirse en algo decente. Por eso solo postulé a YC cuando mi idea de empresa era muy especulativa.
Si ya tienes una red, una plataforma para comunicarte con gente y la motivación para impulsarlo por tu cuenta, estás entregando una gran parte de la empresa por muy poco dinero.
Si ya puedes hablar con inversionistas de venture capital y tienes una idea, producto o empresa lo suficientemente buena como para entrar a YC, tu empresa no necesita YC. Si puedes convencer a YC de invertir, también puedes vender tu producto.
Dicho eso, hacer YC justo después de graduarte de la universidad para obtener beneficios de red y una señal de credibilidad tiene sentido. Por eso lo hacen muchas personas de 22 años. Es una estructura en la que sacrificas participación de tu primera empresa a cambio de ayuda para tu carrera posterior como individuo.
Pocas personas se equivocan con tanta constancia como Daniel Vassallo. Sus escritos sobre la nube eran casi fanáticos, y parece que convirtió ese intento fallido en otro curso más.
Quienes venden cursos y comunidades en general están cerca de ser estafadores.
El contenido aquí casi no tiene relación con YC en sí, y hace varias afirmaciones interesantes: que todos los fundadores de YC son veinteañeros jóvenes e influenciables; que YC los empuja a inventar problemas a la fuerza para resolver; y que considera fracaso cualquier exit de menos de 1.000 millones de dólares. Con mirar un poco de contenido real de YC, es fácil refutarlo.
Además, dice que una probabilidad de 1,25% de crear una empresa de más de 1.000 millones de dólares es un mal resultado, pero honestamente es una oportunidad enorme.
La probabilidad y el resultado son cosas bastante distintas. La probabilidad trata sobre el futuro, y el resultado sobre el pasado.
Una probabilidad de 1,25%, o cualquier otro número, significa que algo puede ocurrir; un resultado significa que algo efectivamente ocurrió.
Que en el pasado haya habido una probabilidad de 1,25% no significa en absoluto que en el futuro sea la misma. Basta mirar el trading de acciones.
No lo sé, pero me alegra que exista HN, y yo no lo compraría.
El autor original tiene un historial de atacar a YC principalmente para generar interacción: https://twitter.com/search?q=from%3Advassallo%20YC&src=typed_query
Yo nunca he postulado a YC; lo más cercano que tengo es haber revisado solicitudes de candidatos potenciales a YC cuando estaba en Stripe. Aun así, el cultivo de interacción me resulta realmente irritante
Ese es el típico camino indie hacker, pero, sinceramente, si una cosa está funcionando bien, por lo general conviene más financieramente hacerla crecer que armar varios portafolios. Puede ser menos divertido si lo único que te gusta es el trabajo puro de ingeniería y producto
Como alguien que pasó por YC, pero que al principio estaba más cerca del mundo indie hacker, quiero decir que haber hecho YC no te cierra el camino a construir después un negocio que crezca con éxito sin seguir levantando capital
Algunos influencers indie hackers fomentan una mentalidad de nosotros contra ellos respecto de los inversionistas de venture capital, pero la verdad está en algún punto intermedio
Conozco muchas empresas que, después de YC, eligieron que levantar inversión no era la forma ideal de hacer crecer y escalar su negocio, o terminaron así por falta de opciones para levantar capital. Los partners de YC también lo reconocen explícitamente. Entienden que un negocio vivo puede seguir creciendo, pero un negocio muerto es simplemente un negocio muerto
Al ver lo tajantes que se volvieron sus declaraciones, me parece poco probable que en tan poco tiempo se haya convertido de verdad en alguien con tanta convicción. Incluso dudo que crea realmente la mayor parte de lo que escribe
Si solo estás vendiendo cursos, no existe la mala publicidad. Todo es un juego de números, y él lo sabe
Estoy de acuerdo en que los incentivos del venture capital apuntan a buscar jonrones y a aprovechar los beneficios de la diversificación. Pero no sé si la analogía encaja bien
Dice “YC es una gran estafa”, pero si sigues desplazándote aparece esta frase: “por un pago único de 375 dólares puedes acceder a mi comunidad”
Eso básicamente invalida todo el texto. Puede que hubiera algunos puntos buenos sobre la inversión en general, pero deberían venir de alguien que no opere un negocio de autoayuda al estilo Andrew Tate, y no deberían anunciarse en el mismo texto en el que critica a YC por no ser auténtico
YC es incomparablemente más prestigioso y conectado que el programa de 375 dólares de esta persona. Criticar a YC por apuntar a la “economía personal” mientras cobras 375 dólares por acceso a una comunidad es descarado
La última vez que revisé, HN era gratis, y es muy probable que la información aquí sea mucho más valiosa que la de ese foro de pesadilla de autoayuda
Además, sé que YC es exclusivo. Pero precisamente porque YC es tan estilo Ivy League y centrado en startups, HN no es simplemente otro subreddit cualquiera ni una pirámide de influencers de odio de Twitter
En general, su descripción me parece sospechosa. Es un modelo aceptable, pero la forma en que YC realmente funciona probablemente se parece más a una red con canales secretos, información interna y conexiones que lee montones de mapas del tesoro viejos, les paga a los dueños de los terrenos, forma facciones de exploración, contrata a gente buena con la pala, desarrolla metodologías de tunelado, termina dejando todo el campo lleno de agujeros como un panal y acuerda de antemano cómo repartirse las ganancias, para luego salir con un poco de oro
YC se parece más a una colonia de hormigas que a un robot, pero él lo describe como si fuera un robot
Pero ni siquiera eso lo explica lo suficiente. Porque la idea misma de que sea un juego de suma cero para encontrar algo que ya existe está rota y es incorrecta. Lo que se hace en realidad es crear algo nuevo. No se trata de encontrar oro, sino de crear oro de la nada y obtener beneficios de eso
Creo que este “tuit” está completamente desequilibrado. Además, omite varias desventajas importantes.
Él no se está quejando de YC, sino del capital de riesgo. También puedes aceptar dinero de YC y hacer bootstrap. Claro, YC te empuja la droga del capital de riesgo y va a filtrar a fundadores y oportunidades que buscan inversión de venture capital.
Por mi experiencia pasando por incubadoras, estas vuelven impotentes a los fundadores. Los mandan de vuelta a la escuela y hacen que los profesores les digan que lo saben todo. Muchas relaciones con mentores también son peligrosas. Dañan el estado mental y hacen que sea difícil salir del deseo de obtener el mejor consejo y mentoría.
Aprender a ser fundador consiste en tomar por cuenta propia buenas y malas decisiones. Es difícil mantener la actitud correcta, y uno espera que YC te la forme, pero no sé si realmente lo hace. Hay que aprender a recibir consejos y a ignorar la mayoría. Incluso los genios se equivocan la mayor parte del tiempo.
500 mil dólares por 7% es un excelente trato si se usa con prudencia. Si aprovechas la red y la experiencia a tu favor, deberías poder generar un crecimiento adicional mayor al 7%. Eso sí, hay que cuidarse de que una startup más vistosa no te robe empleados clave.
YC recibe acciones preferentes y los fundadores reciben acciones ordinarias, así que hay un desajuste de intereses. YC tiene un incentivo financiero para aliarse con los inversionistas de venture capital en contra de los fundadores. No digo que eso pase en la práctica, pero es una mala señal por parte de YC.
Para ver qué resultados obtienen YC y los fundadores, hay que observar cómo actúa YC con el pequeño grupo de ganadores. En promedio, financieramente, lo único que importa son esos pocos ganadores. El resultado final de la IPO de reddit.com es realmente extraño si se considera que reddit fue parte de la primera generación de YC: https://archive.is/https://www.businessinsider.com/who-got-rich-reddit-ipo-2024-3 Sam Altman tenía una participación del 9%.
Por último, PG escribió varios ensayos diciendo que las startups deben apuntar a la luna. Pero nunca he visto que YC publique un análisis del retorno mediano para los fundadores de YC, ni de cuánto dinero ganó la mayoría de los fundadores —es decir, quienes no lograron crear un unicornio— en relación con el tiempo invertido.
Me gustaría que YC arrojara luz sobre este tema. Los textos sobre YC que vienen de afuera dicen que ayudan a los fundadores, pero de forma demasiado evidente están cuidando sus propios intereses. Claro que toda la industria de venture capital es así.
Estoy en Nueva Zelanda, así que tengo muy poca experiencia con YC. Vi a una persona de aquí entrar y fracasar, pero ya tenía malas señales desde el principio.
Se puede presumir que entrar a YC aumenta tus probabilidades de crear una empresa de 1,000 millones de dólares. Pero no me convence el argumento de que, de unas 4,000 empresas que han pasado por ahí, solo unas 50 cumplieron esa expectativa, y que eso equivale a 1.25%.
Esa probabilidad, francamente, es sorprendentemente alta, y el éxito existe en un espectro entre el fracaso desastroso y una empresa de 1,000 millones de dólares. Enmarcar los resultados como si solo pudieran ser uno de dos estados mutuamente excluyentes se siente deshonesto. Además, así no se calculan las probabilidades.
No conozco bien el mundo startup, así que puede que la conclusión del autor sea en general correcta. Pero el texto en sí dispara muchas alarmas, así que me cuesta confiar en él. Aun así, agradezco que me haya dado a conocer el concepto de ergodicidad.
Puedes tener un exit “exitoso” sin convertirte en unicornio, pero eso no significa que las probabilidades sean muy buenas ni que financieramente haya sido mejor que trabajar en Google.
¿No es esta la misma persona que se volvió viral la semana pasada por criticar a MKBHD? Hay buena información sobre lo que está pasando en esta discusión: https://news.ycombinator.com/item?id=40060554
Hay incentivos para volverse viral tomando una postura pública contra lo actual, lo de moda, lo popular o lo que se considera correcto.
No estoy de acuerdo con el artículo original. Puedes ver YC como una escuela para aprender y crear una red de contactos. No es un juego de suma cero.
Si te va muy bien, es un gran éxito; y si no, obtienes experiencia y habilidades valiosas que puedes aplicar en la industria y en otros ámbitos de la vida. Es parecido a la universidad. No haber conseguido empleo justo después de graduarte no significa que hayas desperdiciado cuatro años.
El valor esperado de hacer una startup al inicio de la carrera es muy alto. Tienes buena educación, habilidades comercializables y nadie que dependa de ti. Si puedes construir algo, adquirir habilidades transferibles, rodearte de las personas con más empuje y además recibir dinero, no veo por qué no probar suerte con YC u otra incubadora de startups.
Caí en la publicidad de esta persona. La primera señal de alerta es que usa Gumroad. Es prácticamente el epicentro del mercado de estafas de cursos.
De inmediato aparece una opción para comprar cursos recomendados adicionales de él. Por supuesto, también hay cupón.
Parece una broma. Lo lista como si hubiera cientos de elementos subidos al “curso”, pero en realidad solo creó 16 videos.
Es gracioso que todo el mundo quiera vender cursos, pero no haya ninguno bueno.
Creator Courses: Selling Dreams as Products: https://youtu.be/ZmixszMNFgM
The Rise of Fake Gurus: https://youtu.be/L9Gpr7PEnbs