“Elogio de la ociosidad” (1932), de Bertrand Russell
(harpers.org)- Bertrand Russell sostiene que la sociedad industrial está atada a la creencia de que el trabajo es una virtud, lo que produce al mismo tiempo exceso de trabajo y desempleo, y que la felicidad y la prosperidad solo son posibles si se reduce de forma organizada la jornada laboral
- La tecnología moderna ha reducido enormemente el trabajo necesario para producir los bienes esenciales, por lo que, en vez de que unos trabajen en exceso y otros queden desempleados, sería más razonable repartir el trabajo con una jornada de 4 horas al día
- La organización de la producción en tiempos de guerra y la metáfora de la fabricación de alfileres muestran la contradicción de una sociedad que, pudiendo producir lo mismo en menos tiempo, elige la quiebra y el desempleo en vez de reducir la jornada laboral
- El ocio no es pereza, sino lo que hace posible la educación, el arte, la ciencia, el disfrute activo y el pensamiento cívico, y permitiría repartir más ampliamente la función civilizadora que antes cumplía una pequeña clase ociosa
- Si en vez del exceso de trabajo se universalizaran el tiempo libre y la seguridad, las personas estarían menos agotadas, serían menos desconfiadas y más amables, y los métodos modernos de producción ya han creado la posibilidad de ofrecer comodidad y seguridad para todos
Refutación de la virtud del trabajo
- Russell cuenta que de niño creía en la enseñanza de que “las manos ociosas son el taller del diablo”, pero después llegó a la conclusión de que la idea de que el trabajo en sí mismo es una virtud ha causado un gran daño en el mundo moderno
- Lo que los países industriales modernos necesitan no son sermones para trabajar más duro, sino una dirección orientada a reducir el trabajo y permitir la ociosidad de forma organizada
- Tampoco acepta la objeción de que, si alguien que ya puede vivir sin problemas trabaja como maestro o mecanógrafo, estaría quitándole el sustento a otra persona
- Cuando una persona gasta el dinero que gana, genera empleo para otros a través del consumo
- Desde esta perspectiva, el verdadero problema es quien no gasta su dinero y solo lo ahorra
Crítica al ahorro, la inversión y el gasto público
- Prestar ahorros al gobierno termina fomentando el aumento del poder militar, ya que en ese momento gran parte del gasto de los gobiernos de los países civilizados se destinaba a pagar guerras pasadas o a prepararse para guerras futuras
- La inversión industrial tampoco siempre es beneficiosa
- Si tiene éxito y produce algo útil, puede reconocerse su valor
- Si fracasa, puede hacer que el trabajo humano se desperdicie en máquinas o instalaciones que nadie llegará a disfrutar
- Russell critica el juicio social según el cual al inversionista quebrado se le ve como una víctima desafortunada, mientras que quien gastó su dinero dando fiestas a sus amigos es despreciado como un derrochador frívolo
Dos tipos de trabajo y la clase dominante
- Russell divide el trabajo en dos tipos
- El primero consiste en cambiar la posición de la materia cerca de la superficie terrestre, y es desagradable y mal pagado
- El segundo consiste en decirles a otros que hagan eso, y es agradable y bien pagado
- El segundo tipo incluye no solo dar órdenes, sino también aconsejar qué órdenes deben darse; al estado en el que se ofrecen al mismo tiempo consejos contradictorios lo llama política
- En Europa existió una clase terrateniente que, gracias a la propiedad de la tierra, hacía que otros pagaran por su derecho a existir y trabajar
- Su ocio era posible gracias al trabajo ajeno
- Russell no elogia esa ociosidad terrateniente
La ética anterior a la Revolución Industrial y la tecnología moderna
- Antes de la Revolución Industrial, incluso si una persona trabajaba duro, solo producía un poco más de lo necesario para la supervivencia de ella y su familia, y ese excedente solía ser apropiado por sacerdotes y guerreros
- Ese sistema duró mucho tiempo y dejó una huella profunda en la idea de que el trabajo es algo deseable
- En Rusia continuó hasta 1917
- En Inglaterra mantuvo su fuerza después de la Revolución Industrial, durante las guerras napoleónicas y bastante tiempo después
- En Estados Unidos terminó con la Revolución, pero en el Sur se prolongó hasta la Guerra Civil
- La tecnología moderna puede convertir el ocio no en un privilegio exclusivo de una minoría, sino en un derecho repartido equitativamente entre toda la comunidad
- Russell llama a la moral del trabajo una moral de esclavos, y dice que el mundo moderno no necesita esclavitud
Lo que mostraron la guerra y la organización de la producción
- Durante la Primera Guerra Mundial, muchas personas pasaron al ejército, a la producción de armamento, al espionaje, a la propaganda bélica y a tareas gubernamentales relacionadas con la guerra, pero aun así el bienestar material de los asalariados de los países aliados, según Russell, fue más alto que antes y después de la guerra
- Señala que el endeudamiento hacía parecer que el futuro estaba alimentando al presente, pero eso no puede ser una explicación real, porque no se puede comer pan que todavía no existe
- La guerra mostró, mediante la organización científica de la producción, que la población moderna puede mantener un nivel considerable de comodidad con solo una pequeña parte de su capacidad total de trabajo
- Después de la guerra, debió haberse mantenido esa organización productiva y reducirse la jornada a 4 horas, pero la sociedad volvió al viejo desorden
- Los trabajadores necesarios siguieron laborando jornadas largas
- Los demás quedaron desempleados y hambrientos
- Operó la moral según la cual el salario debe guardar proporción no con la producción, sino con la virtud de la diligencia
La metáfora de los alfileres y la contradicción del desempleo
- Supongamos que, trabajando 8 horas al día, se fabrican los alfileres que el mundo necesita, y que luego una invención permite que la misma cantidad de personas produzca el doble
- En un mundo racional, bastaría con que todos trabajaran 4 horas y se produjera la misma cantidad de antes
- En el mundo real, se mantienen las 8 horas de trabajo, se producen demasiados alfileres, algunos empleadores quiebran y la mitad de los trabajadores queda desempleada
- Aunque el ocio total sea el mismo, un lado sufre desempleo total y el otro exceso de trabajo, de modo que el ocio se convierte no en fuente de felicidad, sino en fuente de miseria
El rechazo al ocio de los pobres
- Durante mucho tiempo, a los ricos les incomodó la idea de que los pobres tuvieran tiempo libre
- En la Inglaterra de comienzos del siglo XIX, la jornada común de los hombres era de 15 horas, y era habitual que los niños trabajaran 12 horas
- Cuando alguien sugería que esas jornadas eran excesivas, la respuesta era que el trabajo alejaba a los adultos de la bebida y a los niños de los juegos
- Russell recuerda que, cuando él era niño, después de que los trabajadores urbanos obtuvieron el derecho al voto, se crearon feriados legales y las clases altas se indignaron por ello
Trabajo mínimo y propuesta de una jornada de 4 horas
- Como toda persona consume a lo largo de su vida productos del trabajo humano, Russell considera injusto consumir más de lo que uno produce
- Por eso reconoce una obligación mínima de trabajar, es decir, aportar algo a cambio del sustento y el alojamiento
- Pero considera dañina la idea de que, más allá de eso, los asalariados deban agotarse trabajando o pasar hambre
- Sostiene que, si el asalariado común trabajara 4 horas al día, y existiera una organización adecuada y moderada, habría suficiente para todos y no habría desempleo
Rusia y el culto al trabajo
- Russell sostiene que, aunque el nuevo credo de la Rusia de su tiempo difería mucho de la tradición occidental, su actitud hacia la dignidad del trabajo era casi la misma que la que las clases dominantes habían predicado a los “pobres honrados”
- Reaparecen la diligencia, la sobriedad, las largas horas de trabajo en beneficio de un futuro lejano y la obediencia a la autoridad
- En Rusia, dice, la enseñanza de la superioridad del trabajo físico era tomada en serio, y el trabajador manual era considerado más respetable que nadie
- En la etapa presente, con abundantes recursos naturales y necesidad de desarrollo, el trabajo duro puede ser necesario y traer grandes recompensas
- Cuando se llegue a una etapa en la que todos puedan vivir cómodamente sin largas jornadas, la cuestión pasará a ser si se reduce el tiempo de trabajo o si se sigue sacrificando el ocio presente en nombre de la productividad futura
Ocio y civilización
- Para Russell, mover materia de un lugar a otro es necesario en cierta medida para sobrevivir, pero no es el propósito de la vida humana
- Los trabajadores reales no suelen disfrutar el trabajo como una misión noble, sino que lo consideran un medio de subsistencia, y la felicidad se obtiene sobre todo en el tiempo libre
- La objeción de que las personas no sabrían qué hacer si solo trabajaran 4 horas al día revela un defecto de la civilización moderna
- El culto a la eficiencia ha reprimido la capacidad para el juego y los placeres ligeros, y el ser humano moderno tiende a ver todo solo como un medio para otro fin
- La sociedad considera bueno ganar dinero y malo gastarlo, pero el propósito social de la producción está en el placer que los bienes producen en quienes los consumen
Educación, disfrute activo y actividad creativa
- Una jornada de 4 horas no significa que todo el tiempo restante deba gastarse en frivolidades
- En una sociedad así, la educación tendría que avanzar más que hoy y orientar parte de sus fines a formar gustos que permitan usar el ocio de manera intelectual
- El entretenimiento de las masas urbanas se ha vuelto mayormente pasivo, como ir al cine, ver fútbol o escuchar la radio
- Eso ocurre porque toda la energía activa se consume en el trabajo, y con más tiempo libre la gente podría volver a disfrutar placeres activos
De una pequeña clase ociosa al ocio universal
- En el pasado existían una pequeña clase ociosa y una gran clase trabajadora, y la clase ociosa disfrutaba ventajas que no se basaban en la justicia social
- Aun así, esa clase hizo grandes aportes a la civilización: cultivó las artes, realizó descubrimientos científicos, escribió libros, desarrolló filosofías y refinó las relaciones sociales
- El sistema de una clase ociosa hereditaria era muy derrochador
- Podía producir a un Darwin, pero del otro lado había innumerables caballeros terratenientes incapaces de pensar en algo más elevado que la caza del zorro o el castigo a los furtivos
- Las universidades brindan de manera más sistemática algunas funciones que antes la clase ociosa ofrecía por casualidad, pero no bastan
- La vida académica es distinta de la vida del resto de la sociedad y puede alejarse de los intereses de la gente común
- La organización de la investigación puede frenar a quienes piensan en direcciones originales
Efectos de una sociedad con jornada de 4 horas
- En un mundo donde nadie sea obligado a trabajar más de 4 horas al día, quien tenga curiosidad científica podrá investigar, y el pintor podrá pintar sin pasar hambre
- El escritor joven tendrá menos necesidad de dedicarse a obras sensacionalistas hechas para sobrevivir mientras busca independencia económica
- El profesional que se interese por la economía o por los asuntos de gobierno podrá desarrollar sus propias ideas sin la falta de sentido de realidad que a veces tienen los economistas universitarios
- El médico tendrá tiempo para aprender los avances de la medicina, y el maestro sufrirá menos por repetir una y otra vez contenidos aprendidos en su juventud que quizá ya se demostraron equivocados
- Por encima de todo, en lugar de nervios desgastados por el exceso de trabajo, fatiga e indigestión, aparecerán la felicidad y la alegría de vivir
- El tiempo libre y la seguridad generan bondad, y Russell cree que la bondad es la cualidad moral que más necesita el mundo
- Los métodos modernos de producción han creado la posibilidad de dar comodidad y seguridad a todos, pero la sociedad ha preferido hasta ahora que unos se agoten trabajando y otros pasen hambre
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Cuando tenía 13 o 14 años, leí In Praise of Idleness de Russell por recomendación de una persona mayor, y aunque era un texto escrito en 1935, me convenció de que él había previsto el futuro de la vida en Europa
De hecho, creo que la Europa occidental moderna vive de una manera que valora el ocio, no considera el trabajo duro como la máxima virtud y les da a sus ciudadanos la libertad de crear cultura e inventar nuevas ideas
Parecía que el ocio era una condición previa para las grandes ideas, en el sentido de que muchos descubrimientos los hicieron monjes medievales o personas que tenían tiempo para jugar con ideas, en contraste con el proletariado, que no tenía espacio para pensar
El UBI también es una visión en la que las necesidades básicas quedan cubiertas para que la gente pueda autorrealizarse, y la feliz titularidad académica se parece en que permite trabajar en ideas importantes sin preocuparse por “publish or perish” ni tener que mostrar resultados durante años
Google también fue así en cierta medida en el pasado, y muchos Googlers vivían “resting and vesting”, buscando grandes ideas durante años con muy poca presión por resultados
Sin embargo, a medida que envejecí, empecé a sentir que esta visión no es sostenible en su forma pura, y que la inactividad total y la ausencia de presión por resultados no funcionaban bien
Ahora ya no vivimos en un mundo simple, y como gran parte de la fruta al alcance de la mano ya fue recogida, creo que las grandes ideas en un mundo complejo suelen surgir del progreso incremental en múltiples áreas y del trabajo constante
Pero Russell tenía razón en que la “presión por resultados” no es tan necesaria como se cree, y no pienso que el mundo haya cambiado tanto como para que eso fuera cierto en su época pero falso ahora
Sin embargo, ahí subyace la premisa de que debemos organizar el mundo, aunque sea a la fuerza, para producir grandes ideas de manera eficiente
El verdadero argumento a favor del UBI está en que la autodeterminación es un valor central, y la negociación por una sociedad mejor no tiene por qué, ni debería, consistir en apuntar con una pistola a la cabeza de todos los que no nacieron ricos
Creo que la sobrevaloración de la eficiencia, la rapidez y la impaciencia está llevando a la humanidad al borde del precipicio
Puede haber muchas más personas buscando la próxima manzana de Newton, y también puede haber menos grupos grandes concentrándose con fuerza en áreas estrechas, aunque eso se parece más a “trabajo”
También hay áreas nuevas, especialmente el software
Google, Facebook, Microsoft y Apple fueron creadas por tinkers que tenían el privilegio de disfrutar de tiempo libre, y ese proceso todavía no se ha detenido
No todas las personas ociosas buscarán nuevo conocimiento, pero está bien; si hay más personas ociosas, también aumentará el número de tinkers entre ellas
Isaac Newton es considerado un genio, pero trabajó en cosas que hoy parecen muy básicas, como el cálculo y la mecánica newtoniana
Por supuesto, en la época en que él y sus competidores las inventaban, eran mucho más difíciles
Hoy tratamos cosas más complejas, pero contenidos que hoy son de nivel de preparatoria también fueron realmente complejos en el pasado
Con el tiempo, alrededor de un campo surgen teorías, marcos, lenguaje y métodos de enseñanza que hacen que parezca engañosamente simple
Esto también es incrementalismo, pero ese incremento gradual viene de la siguiente generación, que creció tomando nuestros descubrimientos como supuestos básicos
Quizás no es que ya no vivamos en un mundo simple, sino que pasamos de la etapa de volvernos expertos y absorber los modelos refinados por generaciones anteriores a la de aplicar los modelos actuales, menos refinados, a los problemas más difíciles, o crear modelos para la siguiente generación
Hoy hay muchas más cosas compitiendo por nuestra atención, y son mucho más sofisticadas
El aburrimiento está subestimado
La naturaleza y el entorno del trabajo también importan
Si uno se dedica a la agricultura, hay un límite superior de producción, pero en un mundo con internet cualquiera puede sentir que no está “hustling” o “grinding” lo suficiente
Aunque hay suficiente comida para alimentar a todos, algunas personas no tienen dinero para comprarla, y por eso incluso en “países desarrollados” como el Reino Unido existen bancos de alimentos.
Para provocar un poco a los estadounidenses: no entiendo por qué el país más rico del mundo permite que la gente viva en la calle.
Al ver los hermosos parques de San Jose llenos de personas sin hogar, me pregunté cómo podía pasar algo así en medio de tanta riqueza tecnológica.
¿Por qué, en un país donde no todos tienen un lugar para dormir, alguien exige una compensación de unos 50 mil millones de dólares?
No vinimos a la Tierra para “hacer grandes cosas” o “lograr progreso”; esa es la perspectiva de personas con pasiones especiales o, como diría Bertrand Russell, de una élite que quiere que trabajemos para ella.
Si uno convierte el hacer algo en una cuestión de moral o virtud, se vuelve un esclavo que se azota a sí mismo, y probablemente también alguien listo para ser capataz de otros.
Si no eres rico, te hacen trabajar como esclavo para enriquecer a otros.
Pero los ricos necesitan gente pobre que les prepare la comida, les arregle el auto, les sirva el latte y les entregue las compras.
Lo único que puede generar un cambio real es que la gente pobre, mucho más numerosa, se levante y aparte la bota que le aprieta el cuello.
Algunas personas innovan, y la mayoría de las demás mantienen lo existente.
Una sociedad sana necesita diversos tipos de esfuerzo.
El problema fundamental es que mucha gente hace trabajos que no siente significativos, y buena parte del trabajo significativo no recibe el respeto ni la compensación que merece.
Los NIMBY se niegan a adaptarse a ciudades cambiantes e intentan obligarlas a no cambiar.
También hay progresistas que creen que basta con arrojar decenas de miles de millones de dólares del sector tecnológico al problema de las personas sin hogar; eso también es otra forma de ocio.
El resultado son organizaciones sin fines de lucro que reciben millones de dólares al año sin lograr nada.
O también puedes tomar una de esas “compensaciones de unos 50 mil millones de dólares” y planear cómo convertirla en tierras cerca de San Jose, construcción de viviendas, tratamiento de salud mental, mejoras reales en salud mental, personal de cuidados, funcionarios públicos, apoyo en terreno, seguridad pública, programas de empleo, infraestructura pública, etc., para resolver allí el problema de las personas sin hogar.
Seguro habrá comentaristas de internet que señalarán groseramente los problemas de ese plan.
En 1998 encontré en línea algunos textos de Russell y los reuní aquí: http://trondal.com/russell/russell.html
Por una combinación de buena y mala suerte, pude jubilarme a los 40.
Ahora estoy tratando de encontrar cómo usar mis manos de una manera que disfrute y que a la vez pueda generar un beneficio neto para la sociedad, y este ensayo toca muchos conceptos en los que he estado pensando.
De hecho, me sorprende no haber visto este texto todavía, y creo que debería empezar mi exploración leyendo filosofía con un poco más de profundidad.
El pasaje que dice que “en Estados Unidos, los hombres que viven lo suficientemente bien suelen trabajar muchas horas, y esas personas se indignan al imaginar el ocio de los trabajadores asalariados en una forma que no sea el duro castigo del desempleo; de hecho, incluso detestan el ocio de sus propios hijos” parece describir con precisión a cientos de personas aquí. ¿Estoy interpretando mal la composición demográfica de HN?
Hay una razón por la que trabajamos constantemente, todo el tiempo.
La naturaleza es brutal, y si no estoy entre los mejores, voy a sufrir.
Al menos mi trauma me empuja a verlo así.
Literalmente me da miedo no llegar al 1% superior, y si hubieras vivido mi vida y mis experiencias, probablemente llegarías a la misma conclusión.
La gente es libre de hacer lo que quiera, ya sea andar en bicicleta, hacer senderismo, escalar o cualquier otra cosa.
Simplemente no quiero que un trabajador asalariado codicie mis ahorros a través de impuestos para comprarse una bolsa Louis Vuitton para hombre.
Quiero la libertad de comprar con mi dinero duramente ganado lo que yo quiera, sea un auto de lujo o equipo para audiófilos.
No me importa lo que hagan los demás.
Creo que este tipo de discusión debería centrarse exactamente en qué trabajos nadie haría sin coerción o sin la amenaza de la pobreza.
Incluso al crear cambios económicos más justos, la forma de garantizar que esos trabajos se realicen correctamente se vuelve una restricción.
Algunos de ellos requieren organizar a miles de personas.
Hay que pensar cómo se haría, sin incentivos monetarios, para extraer litio en un lugar y enviarlo a 200 lugares de todo el mundo; cómo se cargaría combustible en los barcos, cómo se cargarían y descargarían, cómo se rastrearía su ubicación, y cómo se repararían y mantendrían.
Está claro que podemos estar mucho mejor que ahora y que la solución actual es muy subóptima, pero al mismo tiempo el problema que se intenta resolver es extremadamente complejo y la solución actual, en general, funciona.
En particular, hay muchos trabajos que no son satisfactorios ni atractivos, y muchos otros en los que es difícil que alguien se sienta motivado a hacerlos bien por iniciativa propia.
También está claro que el mercado es la mejor forma de señalar la demanda.
Por eso dan ganas de conservar esas cosas y eliminar las mayores ineficiencias explotadoras y extractivas del sistema actual.
Si todos, incluidos Zuckerberg y Musk, tuvieran que recoger basura un día al mes, usarían su capital para automatizar y eliminar ese problema, en lugar de gastarlo en algo que ahora consideran importante.
La idea es seguir reduciendo las horas de trabajo semanales hasta alcanzar el pleno empleo.
Los trabajos poco atractivos probablemente seguirían incentivándose con salarios más altos.
Recomiendo “Leisure: The Basis of Leisure” de Josef Pieper [0]
El ocio no es entretenimiento
De hecho, la palabra “school” viene del griego que significa ocio, y el estado de tener que trabajar se definía como la falta de ocio, es decir, la negación del ocio
La distinción entre ocio y trabajo también se refleja en la distinción clásica entre artes liberales y artes mecánicas
Las artes liberales eran lo que los hombres libres perseguían en busca de sabiduría, virtud, etc., mientras que las artes mecánicas tenían fines prácticos
El trabajo se entendía no como algo hecho por el trabajo en sí, sino en función del ocio; y aquí el ocio no es lo mismo que el entretenimiento del que hablamos hoy
[0] https://www.amazon.com/Leisure-Basis-Culture-Josef-Pieper/dp...
Entiendo el conjunto y hasta puedo estar de acuerdo en cierta medida con la tesis central, pero la Rusia soviética que se presenta como ejemplo positivo es problemática
Justo en ese período, entre 1932 y 1933, hubo una hambruna masiva en algunas de las tierras más fértiles del mundo, por razones puramente artificiales, y los trabajadores soviéticos fueron obligados a trabajar más que nunca sin remuneración
Por eso me cuesta tomar en serio la solución que propone el texto
Valoraba algunas cosas de la Rusia soviética, pero de ninguna manera todo
Al menos no creo que haya dicho que debíamos imitar a la Rusia soviética en la mayoría de los aspectos
Una de mis bandas favoritas, TTNG, tiene una canción muy buena inspirada en este ensayo
Si te gusta aunque sea un poco el math rock, probablemente la disfrutes: https://m.youtube.com/watch?v=dCKXg2scb_s&pp=ygUaaW4gcHJhaXN...
Cuando vi el título, pensé en esa canción, y no sabía que podía estar inspirada en el ensayo
Me emocionó ver que mencionaran a TTNG, así que inicié sesión después de mucho tiempo para comentar
Me gusta este ensayo, pero sentí que estar ocioso es difícil
Me subí a la ola FIRE para pasar el resto de mi vida con calma; dejé de trabajar una vez a los 31, trabajé un año y volví a renunciar a los 33
Ahora estoy de vuelta en el mismo trabajo sin futuro, y no está mal
Cuando no trabajo, consumo YouTube, HN y reddit
No sé bien cómo volver a amar el ocio
Antes podía quedarme sentado en silencio durante una hora, como meditando
Russell usa provocativamente la palabra “ocio”, pero no está diciendo que la gente encuentre plenitud mirando una pared sin pensar
Dice explícitamente que todos deberían aprender una gama suficientemente amplia de temas para poder elegir intereses que perseguir por su cuenta en su tiempo libre
Según el ensayo, existe la objeción de que si la gente trabajara solo 4 horas de las 24 del día, no sabría cómo llenar el tiempo; si eso fuera cierto en el mundo moderno, sería una condena de nuestra civilización
Antes existían una alegría y una capacidad de juego que fueron reprimidas por el culto a la eficiencia
Proponer reducir la jornada laboral a 4 horas no significa que el resto del tiempo deba dedicarse a entretenimientos puramente triviales, sino que con 4 horas de trabajo diario se deberían obtener los bienes necesarios y las comodidades básicas, y el resto debería poder usarse como cada quien quiera
En ese orden social, la educación tendría que ir más lejos que ahora, y uno de sus objetivos debería ser que las personas desarrollen el gusto por usar el ocio de manera intelectual
El hecho de que los placeres de las masas urbanas se hayan vuelto principalmente pasivos —ver películas, ver partidos de fútbol, escuchar la radio— se debe a que toda su energía activa es absorbida por el trabajo; con más ocio, volverían a disfrutar de placeres en los que participen activamente
La mente no se adapta bien a los extremos de ocio ilimitado o trabajo ilimitado
El ritmo de criar hijos puede encajar en un punto medio perfecto entre trabajo y ocio, y además tiene la ventaja de producir un resultado acumulativo más significativo que esos dos ámbitos
En especial si ya tienes independencia económica o familiares que puedan ayudar durante el primer año o los primeros dos años de un bebé, ese equilibrio de tiempo funciona mejor
Básicamente es la libertad de perseguir cualquier cosa que te parezca interesante en ese momento
Algunas personas viven bien y disfrutan cuando hacen cosas, crean, aprenden y no se quedan en un solo lugar
Otras disfrutan sentarse a descansar, hacer menos y reflexionar
Al final depende de cada persona, y cada quien tiene áreas que le dan sentido y alegría