- A nivel mundial, las emisiones de contaminantes locales del aire dañinos —tomando como referencia contaminantes como NOx, dióxido de azufre, monóxido de carbono y carbono negro, no los gases de efecto invernadero— parecen haber superado en general su punto máximo
- Los daños de la contaminación del aire suelen subestimarse, y la Organización Mundial de la Salud estima que cada año unas 7 millones de personas mueren prematuramente por la contaminación del aire
- En los datos de emisiones de largo plazo que CEDS extendió hasta fines de 2022, los principales contaminantes, excepto el amoníaco, parecen haber alcanzado su punto máximo; el carbono orgánico y los NMVOC todavía no permiten bajar completamente la guardia
- La reducción de emisiones fue clara en países ricos como Estados Unidos y Europa, y la disminución de emisiones en China durante la última década influyó mucho en el cambio de las cifras globales
- Los países de ingresos bajos y medianos bajos aún tienen emisiones y niveles de contaminación urbana elevados, por lo que necesitan una ruta que reduzca las muertes prematuras mientras logran acceso a la energía, alivio de la pobreza y desarrollo
Las emisiones de contaminación local del aire parecen haber superado en general su punto máximo
- Es posible que el mundo haya pasado el “peak pollution” en emisiones de contaminantes locales del aire dañinos
- La contaminación a la que se hace referencia aquí no son los gases de efecto invernadero, sino contaminantes que causan daños locales a la salud
- Entre ellos se incluyen los óxidos de nitrógeno (NOx), el dióxido de azufre que provoca lluvia ácida, el monóxido de carbono, el carbono negro, el carbono orgánico y los compuestos orgánicos volátiles no metánicos (NMVOC)
- Las estimaciones de muertes prematuras por contaminación del aire varían, pero todas están en el orden de millones, y la Organización Mundial de la Salud las estima en alrededor de 7 millones
- Las muertes prematuras no se refieren principalmente a situaciones en las que personas de 20 y tantos años mueren por enfermedades respiratorias o asma
- Incluyen muchos casos de personas mayores que podrían haber vivido más tiempo sin contaminación, pero mueren meses o años antes
- En ciudades muy contaminadas, la pérdida de esperanza de vida puede llegar hasta unos 5 años
- Community Emissions Data System (CEDS) extendió los datos de largo plazo sobre emisiones de contaminantes del aire hasta fines de 2022
- Estos datos se reflejan en el explorador de contaminación del aire de Our World in Data, donde se pueden ver tendencias por país
- Las emisiones de los principales contaminantes, excepto el amoníaco, parecen haber alcanzado su punto máximo
- El amoníaco se emite casi por completo desde la agricultura
- El carbono orgánico y los NMVOC todavía no están en una situación completamente segura, pero quizá no vuelvan a alcanzar sus picos anteriores
Una estructura en la que algunas regiones reducen emisiones y otras las aumentan
- Las emisiones no disminuyen al mismo tiempo en todas las regiones
- En países ricos, como Estados Unidos y buena parte de Europa, las emisiones se redujeron de forma importante
- El gran punto de inflexión en las cifras globales fue el rápido cambio de China, cuyas emisiones cayeron con rapidez durante la última década
- Este cambio generó grandes beneficios para la salud pública
- En los países de ingresos bajos y medianos bajos, las emisiones aún están aumentando, y los niveles de contaminación en las ciudades también son los más altos
- La contaminación del aire es uno de los ámbitos en los que la “curva ambiental de Kuznets” encaja de forma relativamente precisa y consistente
- A medida que los países se desarrollan, obtienen acceso a la energía y se industrializan, la contaminación del aire aumenta
- Cuando se vuelven lo suficientemente ricos, pueden aplicar estándares y límites de contaminación sin perjudicar el desarrollo ni la reducción de la pobreza energética, y las emisiones disminuyen
- El objetivo hacia adelante es que los países atraviesen esta curva más rápido y con niveles de contaminación más bajos que la trayectoria que siguieron Estados Unidos o el Reino Unido
- En los últimos 50 años se aprendió mucho sobre cómo producir energía con menos contaminación, qué tecnologías funcionan y cuáles no, y cómo reducir los costos de soluciones que al principio eran caras
- No se trata de que los países ricos les exijan a los países pobres que no contaminen
- La mayor parte del punto tiene que ver con la contaminación local del aire, y los efectos negativos de la contaminación los sufren directamente los habitantes de ese país
- Lo importante es cómo los países más pobres pueden obtener acceso a la energía, reducir la pobreza y desarrollarse, al mismo tiempo que limitan la cantidad de personas que mueren prematuramente por la contaminación del aire
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Este título se presta bastante a malentendidos. peak emission me parece una expresión mucho más precisa.
“Peak pollution” suena como si, de aquí en adelante, la cantidad total de contaminación en el ambiente fuera a disminuir de verdad, pero en realidad seguirá aumentando; solo se desacelerará un poco el ritmo de aumento. No es como para celebrar demasiado por ahora.
El MethaneSAT, lanzado recientemente, rastrea hasta su fuente las plumas gigantes de emisiones de metano causadas por actividades humanas. El potencial de calentamiento global a 20 años del CH₄ es de aproximadamente 70.
Si uno mira las imágenes satelitales, las mayores fugas de metano provienen de Rusia y Estados Unidos (2022).
https://archive.ph/eYig4
https://www.iea.org/reports/global-methane-tracker-2022/over...
https://en.wikipedia.org/wiki/2022_Nord_Stream_pipeline_sabo... (2022, 400 mil t)
https://en.wikipedia.org/wiki/Aliso_Canyon_gas_leak (2015-2016, 100 mil t)
Es alentador.
Pico de contaminación, confirmado; pico del carbón, todavía no; pico del petróleo, quizá en 2019, aunque los efectos posteriores al COVID todavía aparecen en las cifras.[1] El pico de nacimientos fue en 2013.[2]
[1] https://www.resilience.org/stories/2023-04-19/the-status-of-...
[2] https://www.thenewdaily.com.au/life/2022/11/12/the-stats-guy...
Es posible que el suministro mundial de carbón haya alcanzado su punto máximo en 2023 y luego empiece a disminuir: https://news.ycombinator.com/item?id=38652273
Habrá que esperar unos años más para poder decirlo con certeza, pero salvo India y China, el carbón está estancado o en descenso en casi todos los países del mundo. China es el mayor productor de tecnologías y energía renovables, e India está construyendo uno de los parques solares más grandes del mundo. Aunque “apenas” alcanza para 16 millones de hogares.
Pensaba que estos países enormes seguirían sosteniendo el crecimiento demográfico durante varias décadas, pero si también se consideran los cambios en la esperanza de vida, parece que vamos casi en rumbo de colisión durante las próximas décadas.
Al ver argumentos planteados por personas inteligentes como Sabine Hossenfelder, volví a cuestionar las ideas convencionales sobre el crecimiento poblacional. Por ejemplo, ver https://www.youtube.com/watch?v=VI1AaZ9OkH8.
Solo mirando a Estados Unidos, la tasa de natalidad de los estadounidenses mainstream está cayendo y no hay razones para que se revierta en el futuro cercano. Los inmigrantes tienen tasas de natalidad más altas, pero después de una o dos generaciones tienden a acercarse a la corriente principal. Así que, si uno mira solo a Estados Unidos, eso refuerza la afirmación del artículo, y como otros países parecen en general parecidos, la afirmación global también resulta plausible.
Pero en Estados Unidos también existen pequeñas minorías religiosas ultraconservadoras con tasas de natalidad altas, como los Amish o los judíos ultraortodoxos, donde el 80-90% de los hijos permanecen en el grupo al llegar a la adultez. Hoy representan una fracción muy pequeña de la población, pero por la fuerza del crecimiento exponencial podrían convertirse en la mayoría de la población estadounidense dentro de 2 o 3 siglos, y eso podría generar un baby boom nacional. Si se expanden por el mundo, también podría haber un baby boom global.
Por supuesto, no es un futuro garantizado. Podrían dejar de crecer después de alcanzar cierto tamaño, y sostener el crecimiento exponencial para siempre es físicamente imposible. Aun así, queda la posibilidad de que 2013 no haya sido el verdadero pico de nacimientos, sino 2213 o 2313. Si tenemos descendientes, ellos lo sabrán.
Si consideramos que los gases de efecto invernadero quedaron fuera del artículo, el título es bastante optimista
https://climateanalytics.org/comment/will-2024-be-the-year-e...
Reducir la contaminación es algo bueno, especialmente la reducción del dióxido de azufre en el combustible marítimo y de PM2.5 en las emisiones del carbón. Pero según artículos recientes, el efecto secundario podría ser un calentamiento del orden de algunos grados Celsius. “Global Warming in the Pipeline”, de Hansen, es una lectura que te deja helado
Mucha gente se arrepentirá de haberse distraído con los problemas del mundo y haber perdido la oportunidad de construir su propia vida. https://www.youtube.com/watch?v=gxYt--CFXK0
“Al mirar atrás, quienes tuvieron éxito entre mis compañeros de Berklee fueron personas ferozmente enfocadas, decididas y sin distracciones.”
“Mientras estén aquí, cambiará el presidente, cambiará el mundo, y los medios intentarán convencerlos de lo importante que es todo eso.”
“Pero no lo es. Nada de eso les importa ahora.”
https://sive.rs/berklee
Tampoco se puede pasar por alto que fue un punto de entrada a la era de tasas de interés cero, y que Estados Unidos entre 1920 y 2020 ocupó una posición casi sin precedentes en términos de hegemonía mundial, acceso a recursos materiales y conocimiento científico. Con solo echar un vistazo a la situación mundial, es difícil que esas condiciones se mantengan para siempre, y quizá ni siquiera durante los próximos 50 años
Una persona prudente debería preguntarse: “¿De verdad voy a apagar las noticias y dedicar todo mi ser a crear una startup? ¿O voy a preparar desde un plan B hasta un plan Z por si cae el Imperio romano?”. Uno no puede arreglarlo todo por su cuenta, y mucha gente desperdicia la vida intentándolo, pero eso parece menos tonto que tomar el discurso de graduación de UC Berkeley de 2008 como un consejo de vida serio
Pero lo anterior se lee como “no te preocupes por el planeta en el que vivimos y haz lo que quieras”, así que no es un buen consejo ni una actitud sostenible. Deja una fuerte vibra a Ayn Rand
La buena noticia es que quitamos el pie del acelerador. La mala noticia es que el auto va a 100 millas por hora y hay un precipicio a 10 pies
Solo quitar el pie del acelerador no sirve de nada. Incluso pisar fuerte el freno podría no funcionar. El impulso sigue haciendo lo suyo
Si la humanidad no logra resolver este problema básico de comprensión matemática y científica, estamos acabados
Ahora solo estamos suspendidos en el aire por un momento, como Wile E. Coyote
Viviendo cerca de Oxford Street, el pico de óxidos de nitrógeno sí marcó una diferencia personal bastante grande
Hace 10 años era uno de los lugares con mayores concentraciones de NO2 del mundo, y me ardían los ojos al punto de pensar en mudarme. Ahora está mucho mejor, principalmente gracias a que la fuente de energía de los vehículos cambió hacia opciones menos contaminantes
Por un lado es positivo; por otro, es absurdo que haya tomado tanto tiempo llegar hasta aquí
La contaminación elevó el nivel de vida de todas las personas del mundo a niveles inimaginables hace 100 años. Es fácil vivir en Seattle o New York y decir que deberíamos dejar de quemar petróleo y carbón, pero hubo trade-offs aceptables. Si vivieras en un país en desarrollo sin aire acondicionado, esos trade-offs seguirían valiendo la pena
Los químicos eternos, los accidentes industriales, la radiación y los microplásticos nos acompañarán todavía por un buen tiempo
Edit: no puedo creer que me olvidé de la basura espacial. Siempre fue mi favorita
Puede que todavía no hayamos vivido la guerra que ponga fin a todas las guerras
Cada vez que pienso en proteger el medio ambiente, pienso en evitar la catástrofe que es la guerra