- UTOPIA, creada por una alianza de gobiernos locales de Utah, permite que varios ISP compitan sobre una infraestructura de fibra compartida, ofreciendo a los residentes de 21 ciudades opciones de internet ultrarrápido más económicas
- La clave es un modelo de acceso abierto en el que los gobiernos locales construyen la red y los ISP privados venden el servicio; actualmente 18 ISP compiten por suscriptores sobre la misma red
- Algunos ISP ofrecen 1 Gbps simétrico e ilimitado por un total de unos $75 al mes, y Sumo Fiber vende 10 Gbps simétricos por $149 mensuales en total
- ISP monopolísticos regionales como Qwest y Comcast intentaron frenar el broadband público con demandas, grupos de presión política, campañas de dinero oscuro y falsos grupos de consumidores, pero UTOPIA es rentable y durante los últimos 15 años ha financiado todos sus proyectos con ingresos de suscriptores
- En Estados Unidos hay 450 redes de broadband público registradas por el Institute For Local Self Reliance, y al menos 47 nuevas entraron en operación desde el 1 de enero de 2021, aunque 17 estados todavía prohíben este tipo de redes
UTOPIA, creada por una alianza de gobiernos locales de Utah
- En 2002, varios gobiernos locales de Utah formaron UTOPIA al reconocer que no estaban recibiendo un servicio adecuado de los proveedores monopolísticos regionales de broadband y que pagaban tarifas excesivas
- UTOPIA significa Utah Telecommunication Open Infrastructure Agency y es una entidad de cooperación entre gobiernos locales
- Esta entidad se lanzó a construir una red de fibra de acceso abierto en la que cualquier ISP puede participar y competir
- La esencia del modelo es una estructura en la que varios ISP ofrecen servicio sobre una sola infraestructura de red y compiten por suscriptores
La resistencia y el fracaso de los ISP monopolísticos
- Qwest, el operador monopolístico regional que hoy se vincula con CenturyLink o Lumen, no recibió con agrado el modelo de UTOPIA
- A comienzos de los 2000, Qwest intentó demandar y presionar alegando que UTOPIA violaba varias leyes locales, pero esas afirmaciones no prosperaron y los intentos fracasaron
- El amplio apoyo de los residentes, que sentían que pagaban demasiado a los operadores monopolísticos regionales, fue una de las razones que permitió a UTOPIA resistir
21 ciudades, 18 ISP y 10 Gbps por $149 al mes
- La alianza UTOPIA anunció que actualmente su red cubre 21 ciudades de Utah y que 18 ISP compiten por la preferencia de los residentes
- En muchos casos, los ISP sobre la red ofrecen conexiones gigabit por fibra simétricas e ilimitadas desde $45 al mes
- A eso se suman $30 de cargo por conexión de red, para un total de unos $75 mensuales
- Algunos ISP también ofrecen conexiones de fibra de 10 Gbps simétricas
- Sumo Fiber ofrece servicio simétrico de 10 Gbps por $119 al mes
- Sumando el cargo de infraestructura de UTOPIA Fiber de $30, el total es de $149
- Este precio es considerablemente más bajo que lo que suelen pagar los residentes en grandes centros urbanos tecnológicos altamente desarrollados como New York, San Francisco y Seattle
Un modelo que combina infraestructura pública y competencia privada
- UTOPIA es un modelo híbrido de colaboración que combina el papel de los gobiernos locales y los ISP privados
- Grandes ISP regionales como Comcast y Qwest intentaron eliminar esta red con demandas o, a través de grupos de presión sustitutos como la Utah Taxpayer Association, afirmaron que sería un proyecto condenado al fracaso
- En la práctica, UTOPIA está generando ingresos y, durante los últimos 15 años, todos los proyectos de UTOPIA han cubierto sus costos únicamente con ingresos de suscriptores
- Cuando otras ciudades de Utah empezaron a considerar modelos similares, esos mismos operadores monopolísticos regionales intentaron presentar esas iniciativas como fracasos gubernamentales mediante campañas de dinero oscuro y falsos grupos de consumidores
- Estas campañas de lobby en realidad cuestan menos que competir de verdad o construir las redes que los residentes llevan décadas pidiendo
La expansión de las redes de acceso abierto
- La experiencia operativa real y diversos estudios e informes sostienen que las redes de acceso abierto y las políticas relacionadas generan un acceso a broadband más rápido, mejor y más barato
- Entre los materiales citados están el estudio de Benton, el informe del Berkman Center y el estudio de Copia
- UTOPIA es un caso que demuestra que este modelo puede funcionar a escala
- Muchos otros gobiernos locales también están construyendo redes similares utilizando fondos de ayuda por COVID y recursos de leyes de infraestructura
- La forma de propiedad y operación de la red varía según la región
- propiedad de gobiernos locales
- cooperativas de propiedad comunitaria
- expansión de servicios públicos municipales de propiedad de la ciudad
- despliegues basados en alianzas público-privadas
La situación y las restricciones del broadband público en Estados Unidos
- Según la base de datos de redes comunitarias que sigue el Institute For Local Self Reliance, en Estados Unidos hay 450 redes de broadband público
- Desde el 1 de enero de 2021, al menos 47 redes nuevas entraron en operación, y decenas más están en fase de planeación o antes del inicio de obras
- Como la FCC no logra rastrear todas estas redes, es posible que la cifra real esté subestimada
- Los grandes operadores monopolísticos y los think tanks libertarios conectados financieramente con ellos se han opuesto a este modelo por razones ideológicas y económicas
- Los responsables de políticas públicas a nivel federal y estatal han oscilado entre permitir el broadband público y criticarlo o prohibirlo
- Actualmente, 17 estados prohíben este tipo de redes
- Los House Republicans también intentaron imponer una prohibición a nivel federal durante el periodo de COVID
Una respuesta local al fracaso de los monopolios regionales
- Si grandes ISP como AT&T, Comcast, Verizon y CenturyLink hubieran ofrecido el acceso ultrarrápido y asequible que los estadounidenses llevan décadas exigiendo, esta respuesta se habría podido evitar
- La situación podría haber sido diferente si los grandes ISP hubieran aceptado la competencia y usado correctamente para ampliar el acceso los enormes subsidios de los contribuyentes que recibieron durante los últimos 30 años
- El community broadband y el municipal broadband cuentan con un amplio apoyo bipartidista
- Este modelo es una respuesta orgánica de base local frente a décadas de corrupción y fracaso de mercado, y el impacto que sufren los monopolios locales de telecomunicaciones se presenta como el resultado de su larga arrogancia y codicia
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Comcast hizo muchísimo lobby para que el financiamiento para expandir la fibra óptica en nuestra zona fuera rechazado en un referéndum. Pero apenas se aprobó, ellos también salieron a decir que invertirían una suma de seis cifras en dólares para ampliar su propio backhaul de fibra, y ni siquiera era una línea que llegara hasta las casas.
Es sorprendente ver cómo las empresas gastan más dinero en impedir algo que lo que les costaría implementarlo de verdad.
Hace muchísima falta competencia, y es lo único que realmente baja los precios. Y como estaría dispuesto a pagar incluso una tarifa más alta con tal de no volver a darle dinero a Comcast, Comcast no va a recibir ni un centavo de mí.
Porque si un proveedor comunitario local de internet o un sindicato tiene éxito, muestra lo que es posible.
Hace poco compré una casa en Utah y, de todos los proveedores de internet que he usado, Utopia ha sido la mejor experiencia. Antes usaba Xfinity y Verizon.
La velocidad real suele ser entre 10 y 25 Mbps más rápida que la velocidad anunciada del plan que pago, y es agradable poder elegir entre varios proveedores, unos 5 o más, a diferencia del monopolio que tenía antes. Puede que cambie más adelante, pero hasta ahora ha sido bueno.
Vivo en Utah y participé directamente para intentar llevar fibra a nuestra pequeña ciudad. Utopia exige que la ciudad garantice una tasa de adopción; si mal no recuerdo era del 40%, y cualquier déficit tendría que cubrirlo el contribuyente. No escuché que los contribuyentes realmente hayan tenido que pagarlo, pero solo esa condición hizo que nuestra ciudad tuviera miedo de adoptar Utopia.
Al final, lo que trajo fibra a nuestra ciudad fue el COVID. Gracias a la enorme ola de dinero liberada por la Fed y el gobierno, una empresa privada local pudo construir una red de fibra, y la conecté recién la semana pasada; está excelente.
Otro cambio es que las operadoras móviles empezaron a ofrecer servicios de internet bastante buenos. Durante un tiempo tuve Comcast y T-Mobile Home Internet al mismo tiempo, y con T-Mobile obtenía de forma constante 1.2 a 1.4 Gbps de descarga y 100 Mbps de subida. Verizon también ofrece internet para el hogar, pero cuando lo probé era demasiado inestable.
Así que en mi casa tengo tres conexiones de internet de buena calidad: fibra, T-Mobile y Comcast; una conexión mediocre, Verizon; y una conexión pésima, CenturyLink. Aunque CenturyLink también está instalando fibra en esta zona. La competencia es excelente.
Funciona muy bien. Mi única queja es que mi proveedor, XMission, no soportó IPv6 hasta hace relativamente poco.
Vivo en el Bay Area y acabo de instalar fibra de Sonic en casa.
Son 10 GbE por 49 dólares al mes. En las pruebas solo he visto hasta 8 Gbps, y quizá podría llegar a 9 Gbps. Es un ancho de banda absurdo.
Siento que en menos de 6 meses me van a llamar para cancelarme como cliente, porque pienso usarlo lo más intensamente posible.
El soporte al cliente también es excelente. Cuando llamé por un problema, asumí que me iba a atender una máquina, pero me sorprendió que contestara una persona local. También apoyan la neutralidad de la red.
Compré una Mac de menos de 700 dólares con puerto de 10 Gb para probar esas velocidades ridículas. El futuro es divertido.
Si quieres, puedes enviarle un correo al CEO. De verdad responde.
Si usas esa velocidad de forma sostenida en horas pico, otros clientes del mismo árbol PON podrían empezar a quejarse y quizá se molesten antes de lo que piensas.
Cuando me suscribí hace unos años, no había equipos razonables de red doméstica por encima de 1 Gbps, así que al final me rendí y “me conformé” con una velocidad más baja.
En el centro de Washington llevamos casi 20 años usando fibra simétrica de 1 Gbps propiedad e instalada por una empresa pública de servicios. Hasta hace uno o dos años costaba 80 dólares al mes, y luego bajó a 60.
¿Cómo es que el centro de Washington tiene internet mucho mejor que Bellevue? Exacto, por el lobby de Comcast.
Pero con AT&T, por 65 dólares solo obtienes 500 Mbps, así que para quienes quieren más velocidad, la opción de KUB parece buena.
Me viene a la mente NextLight, el proveedor de internet municipal de Longmont, Colorado.
Lo crearon después de pelear durante un tiempo contra el duopolio de Comcast y Verizon. Cuando la gente encargada de los servicios básicos son personas decentes que viven al lado, obtienes un servicio mejor, más rápido y más confiable, además de mejor atención al cliente.
Quién lo hubiera imaginado.
Trabajé en uno de los proveedores de internet participantes. La operación organizacional de Utopia era bastante problemática, pero la idea era muy buena y, en general, se implementó bien, con algunas excepciones
El mayor problema es que reciben grandes subsidios del gobierno estatal con el pretexto de ofrecer internet y luego, con tarifas basadas en esos subsidios, presentan ofertas más bajas que sus competidores en las licitaciones de líneas del gobierno estatal. En realidad no le ahorran dinero al gobierno estatal, pero se ve bien en la cotización
Anuncio oficial:
https://www.utopiafiber.com/2024/05/08/utopia-fiber-adds-thr...
AT&T Fiber cuesta 80 dólares al mes por 1Gbps y 250 dólares al mes por 5Gbps. Como referencia, es una velocidad más lenta
Una telco de Singapore está por lanzar fibra de 10Gbps por 30 dólares de Singapur al mes, unos 22.35 dólares
Sin embargo, es muy probable que sea asimétrica. Su servicio existente de 2.5Gbps se anuncia por unos 16.24 dólares al mes con 2.5Gbps de descarga y 1.25Gbps de subida
Aunque las condiciones de infraestructura y densidad son muy distintas, aquí en Australia pago unos 56 dólares al mes por 0.04Gbps de subida
Estoy en NYC y recibo gigabit por 50 dólares al mes de un proveedor local llamado Honest Internet
Comcast/Xfinity, Verizon y Spectrum querían 90 dólares al mes por esa velocidad. También tienen una dirección de correo directa para recibir soporte, en lugar de un chatbot inútil o colas telefónicas interminables. Apoyo a los proveedores locales de internet
Ojalá no cobraran más del doble bajo el argumento de que se necesita una cuenta empresarial para alojar un servidor en casa
Se me cayó el internet de CenturyLink que usaba en Salt Lake City, y tardaron casi dos semanas en venir a arreglarlo
Empresas como estas, gracias a su servicio descaradamente malo, han contribuido muchísimo a aumentar la demanda de banda ancha municipal