16 estados de EE. UU. todavía prohíben las redes de banda ancha propiedad de la comunidad
(techdirt.com)- Aunque ha crecido el impulso para que pueblos, ciudades, cooperativas y empresas de servicios públicos municipales de EE. UU. construyan directamente banda ancha local más barata y rápida, 16 estados todavía la restringen o la prohíben
- Grandes empresas regionales de telecomunicaciones como Comcast, Charter y AT&T han bloqueado la expansión de la banda ancha comunitaria no mejorando el servicio, sino mediante captura regulatoria, cabildeo, demandas y leyes estatales
- Según el Institute For Local Self Reliance, los estados con leyes restrictivas bajaron de 21 en 2020 a 16 en la actualidad, y la expansión de la educación remota y el trabajo desde casa durante la pandemia dejó clara la importancia esencial de la banda ancha
- Arkansas, Washington, Colorado y Minnesota relajaron entre 2021 y 2024 las barreras a la banda ancha de propiedad pública, y Colorado derogó su ley relacionada tras referendos locales en más de 120 comunidades
- La banda ancha comunitaria es una opción que requiere planeación, finanzas y liderazgo, pero la decisión de impulsarla debe tomarla democráticamente la comunidad, no un ejecutivo distante de Comcast
El monopolio de la banda ancha en EE. UU. y la expansión de las redes locales
- La banda ancha en EE. UU. se ha vuelto cara, desigual y lenta debido a consolidaciones descontroladas, captura regulatoria, monopolios locales y competencia limitada
- En respuesta, pueblos, ciudades, cooperativas y empresas de servicios públicos municipales descontentos están construyendo directamente redes de propiedad local para ofrecer banda ancha mejor, más barata y más rápida
- Esta tendencia surge como una alternativa realista frente a los gigantes regionales de telecomunicaciones ya establecidos
Cómo las grandes telecos levantaron barreras
- Empresas regionales como Comcast, Charter y AT&T podrían haber respondido a la banda ancha comunitaria con un mejor servicio, pero eligieron una defensa política y legal menos costosa
- Sus principales herramientas han sido la captura regulatoria, el cabildeo legislativo, las demandas, las leyes estatales proteccionistas y la difusión de información engañosa
- Actualmente, 16 estados tienen leyes que restringen o prohíben de facto la banda ancha comunitaria
- Algunas leyes se acercan a una prohibición explícita y en la práctica le dan a Comcast o AT&T poder de veto sobre las opciones de infraestructura local
- Otras funcionan como si no fueran una prohibición, pero limitan de forma compleja y engorrosa el financiamiento y la expansión
Las leyes restrictivas disminuyeron desde 2020
- Según el Institute For Local Self Reliance, los estados con leyes que restringen la banda ancha comunitaria pasaron de 21 en 2020 a 16 actualmente
- La expansión de la educación remota y el trabajo desde casa durante la pandemia dejó en claro que la banda ancha es infraestructura esencial
- Al mismo tiempo, también quedó más expuesto que las opciones monopólicas existentes son caras, lentas y de mala calidad
Estados que redujeron las barreras
- En 2021, Arkansas y Washington aprobaron leyes que redujeron significativamente las barreras legislativas para las redes de banda ancha de propiedad pública
- En 2023, Colorado derogó la ley que obligaba a realizar un referendo para salir de la prohibición sobre banda ancha municipal
- Antes de la derogación, más de 120 comunidades de Colorado votaron de manera abrumadora por quedar fuera de la ley estatal de preeminencia
- El éxito de las redes municipales de Estes Park, Fort Collins y Loveland influyó en esta tendencia
- En mayo de 2024, Minnesota también retiró su ley de preeminencia que bloqueaba la banda ancha municipal
Modelos de implementación de la banda ancha comunitaria
- La banda ancha comunitaria se implementa con distintos modelos de financiamiento y despliegue según las condiciones locales
- Algunos municipios crean su propia red de fibra óptica de acceso abierto para que participen múltiples operadores competidores
- Ejemplo: Utah’s UTOPIA
- En otros casos, se construye sobre la base de una empresa eléctrica municipal
- Ejemplo: Chattanooga’s EPB
- También se usan cooperativas de fibra óptica
- Ejemplo: casos de éxito en North Dakota
- Algunas redes operan bajo esquemas de colaboración público-privada
Desempeño, precio y capacidad de respuesta local
- Los datos muestran repetidamente que las redes de banda ancha comunitaria ofrecen un servicio más rápido, mejor y más barato que los grandes operadores locales de cable y telefonía
- Como son operadas por personal local y cuentan con respaldo local, tienden a ajustarse mejor a las necesidades de los residentes
- Es mucho menos probable que estas redes incurran en precios depredadores, invasiones a la privacidad o violaciones de la neutralidad de la red
- Los usuarios normalmente pueden recibir atención al cliente local
- También presionan a los monopolios locales para que compitan de verdad
Un nuevo conflicto provocado por los subsidios a infraestructura
- Se espera que los subsidios por 42.5 mil millones de dólares de la ley de infraestructura empiecen a llegar a los estados a inicios del próximo año
- Una parte importante de ese dinero irá a los monopolios regionales existentes, pero también se prevé que una porción considerable se asigne a redes locales de propiedad comunitaria
- Esto representa un cambio de política drástico frente al pasado
- Como resultado, empresas como Charter, AT&T y Comcast están incrementando el uso de grupos de consumidores falsos creados para engañar a los residentes locales
La comunidad debe decidir
- La banda ancha comunitaria no es una solución mágica universal
- Como cualquier otro modelo de negocio, requiere planeación competente, financiamiento inteligente y un liderazgo sobresaliente
- Sin embargo, debe ser la comunidad la que decida democráticamente si impulsa ese tipo de opción
- Un ejecutivo lejano de Comcast no debería determinar de facto el derecho de voto local sobre infraestructura
1 comentarios
Opiniones en Hacker News
Hace unos 100 años, en IRC, una persona de Rusia explicó que su internet era Ethernet; en ese momento, fuera de las grandes empresas, yo solo había oído hablar de conexiones por marcado telefónico.
Resultó que habían puesto hubs y switches por su cuenta dentro de los edificios de departamentos, y habían tendido cables entre edificios.
No quedaba claro cómo subían a la red de mayor nivel del barrio, pero la idea de que los vecinos simplemente decidieran “hagamos nuestro propio internet” y que cada quien tomara un puerto de un switch era algo difícil de imaginar en EE. UU., así que me causó mucha sorpresa y envidia.
En zonas rurales, desde hace décadas la gente se compartía conexiones disparando Wi-Fi direccional entre sí, y desde que existen esos servicios también se tendían cables eléctricos, coaxiales, telefónicos o Ethernet directamente entre edificios compartidos o casas para uso común.
Antes de que se fortalecieran los sistemas de autenticación, también era común compartir la TV por cable pasando cable coaxial, y en telefonía las líneas compartidas mezclaban instalaciones oficiales de las telefónicas con redes locales de facto hechas por vecinos.
También había muchos casos de perforar paredes de departamentos para pasar Ethernet y compartir una conexión superior, o de compartir electricidad en viviendas urbanas ocupadas, tráileres o asentamientos de chozas; que esto resultara extraño probablemente tenía que ver con la clase social y el contexto económico de la familia.
Fue una época bastante de tierra de nadie, y a nadie le importaba.
En cuanto las telefónicas ofrecieron DSL, los chicos del barrio metieron una línea DSL comercial en un departamento y la compartieron entre dos edificios de cinco pisos; era algo pequeño y poco estable.
Algunas de esas redes locales crecieron hasta parecer casi proveedores de internet formales, pero seguían con prácticas grises como tender cables por el aire entre edificios y meter hubs o switches en cajas eléctricas para tomar electricidad del edificio a escondidas.
Me enteré de esa situación cuando un técnico dejó caer un desarmador sobre una línea energizada y dejó sin electricidad a la mitad del edificio.
Estaba demasiado lejos y no lo hicimos, pero si lo hubiéramos hecho habría sido lo máximo para jugar partidas de Descent.
Sobrevivimos con conexión por marcado, pero un niño podía soñar; también soñaba con ISDN, que al verlo ahora parece un producto realmente pobre, y eso me hace sentir viejo.
Prácticamente no hay límites para la escala y topología de la red, y con un sistema bien configurado puede seguir funcionando aunque desconectes un cable, solo con 1 o 2 segundos más de retraso.
Cuando juego ajedrez en lichess.org, si se corta la señal Wi-Fi y el dispositivo pasa a LTE, la partida no se interrumpe.
Que todo esto sea posible con un solo tipo de cable y switches universales “tontos” es como la cereza sobre el pastel de siete capas.
Alguien contrata una línea de fibra rápida, conecta un cable Ethernet al amigo del edificio de enfrente y se reparten el costo.
Uso un pequeño proveedor de internet por fibra en uno de esos estados.
No sé bien si es de propiedad comunitaria, pero desde el punto de vista de la experiencia del cliente esa diferencia no parece importar mucho.
La clave es la escala y el carácter local del negocio: la red no es tan grande como para tener que tercerizarlo todo, así que pueden tomarse la calidad en serio.
Toda la infraestructura tiene no solo respaldo con baterías, sino también generadores de gas natural en espera, así que se va antes la electricidad y el agua, y la fibra sigue funcionando.
Fuera de ventanas de mantenimiento programadas, nunca he tenido una caída.
Ya pasó en varias industrias: tiendas de abarrotes, veterinarias, vivienda en renta, nichos de software, hospitales y ahora hasta residencias de adultos mayores.
Después, la “eficiencia” pasa a significar cuánto más se le puede exprimir al negocio y a los clientes.
No sé mucho sobre redes de banda ancha de propiedad comunitaria como tal, pero la infraestructura física de propiedad comunitaria, en especial la fibra y el cobre del último tramo hasta cada hogar, debería ser la opción predeterminada.
Si no es de propiedad comunitaria, debería haber una regulación que obligue al acceso abierto.
En teoría se puede tender una segunda red de fibra y conectarla a cada casa, y de hecho hay casos así, pero comercialmente es dudoso y totalmente ineficiente.
También podría darse la opción de vender a la comunidad la infraestructura existente, si ya es fibra suficientemente buena; así se reducirían duplicaciones y desperdicio.
En esta zona, durante el último año tres empresas tendieron fibra por separado, así que hay cinco líneas de fibra pasando por el jardín, lo cual claramente es excesivo.
La empresa eléctrica municipal podría haber tendido fibra para todos, designar un edificio como punto de acceso o intercambio, y permitir que cualquier empresa llevara ahí enlaces de alta capacidad para revender el servicio.
El gobierno posee la infraestructura del último tramo y arrienda a los proveedores de internet el derecho de acceso bajo condiciones FRAND.
Como los incentivos quedan perfectamente alineados y los clientes se benefician mucho, por supuesto los proveedores de internet se oponen con fuerza e intentan aplastar de inmediato cualquier movimiento en esa dirección.
Es una idea antiestadounidense que perjudica a los creadores de empleo que sostienen al mejor país del planeta /s
La ley de Misuri fue “reinterpretada” para permitir redes de banda ancha.
El artículo también menciona KCFiber, una red de fibra propiedad total de la ciudad de North Kansas City, que ofrece servicio gratuito en toda la ciudad con solo una tarifa de activación única de 300 dólares.
Springfield también construyó una red de fibra propiedad de la ciudad y la arrienda a proveedores de internet; por ahora solo uno ofrece servicio, pero en teoría otros proveedores también podrían participar.
Los estados con prohibiciones bajaron de 21 a 16 estados, y hay más detalles aquí: https://communitynets.org/content/state-state-preemption-sta...
A pesar de estas prohibiciones, muchas comunidades en esos estados siguen empujando el tema.
Mis vecinos rurales usan internet comunitario, y es fibra óptica de buena calidad.
CenturyLink, que uso yo, no es un plan comunitario, pero compite directamente con T-Mobile, Xfinity (Comcast) y otros proveedores basados en redes móviles, y ofrece un producto excelente a un precio mucho más bajo.
Colorado también claramente ha dado una buena pelea: https://communitynets.org/content/colorado-passes-new-broadb...
Fue una ley surgida como reacción contra la banda ancha por líneas eléctricas, pero, irónicamente, ahora todos los que están tendiendo fibra parecen ser subcontratistas venidos de Florida.
Como mínimo, esto no va a cambiar durante los próximos 4 años.
La captura regulatoria es realmente terrible.
Hay regulaciones que protegen el ambiente, como impedir que se viertan químicos peligrosos en los ríos locales.
En cambio, regulaciones como estas, con el pretexto de proteger lo que una empresa invirtió en infraestructura, en la práctica le otorgan derechos monopólicos.
Cuando se debate, por lo general se piensa en si el primer tipo de regulación protectora es una carga excesiva para las empresas, pero la mayoría quiere agua potable limpia y ríos que ya no se incendien.
El segundo tipo de protección perjudica a los consumidores, y los actores establecidos usan el monopolio, y el dinero y poder que este genera, para seguir influyendo en elecciones y otros ámbitos y mantener su negocio rentista.
Todo el mundo detesta lo segundo, pero estas empresas tienen una enorme influencia sobre los políticos.
De todos los estados en los que he vivido, Tennessee fue, por mucho, el más impresionante en cuanto a internet.
Muchos conocen EPB, en Chattanooga, y KUB, en Knoxville, hizo algo parecido recientemente.
Incluso dejando de lado esos dos casos, se siente como si hubiera fibra óptica en prácticamente todos los rincones, ya sea de empresas eléctricas o de compañías privadas.
Incluso en una ciudad de unas 20.000 personas que no está cerca de una gran urbe había dos empresas de fibra, una vinculada a una empresa pública y otra privada, además de Spectrum.
Ciudades de las que la mayoría probablemente ni oyó hablar, como Cookeville, Crossville, McMinnville, Manchester y Tullahoma, en general tienen una cobertura FTTH excelente.
No quiero llevar esto a lo político, pero llama la atención que, de esos estados, exactamente solo uno no haya votado por el actual presidente electo.
Si se reconfigura la FCC, parece probable que la situación retroceda bastante.
Es raro pensar que esto vaya a mejorar.
Es mucho más probable que durante los próximos 4 años ocurra exactamente lo contrario, y que las grandes telefónicas, que antes hacían lobby fragmentado a nivel local, esta vez impulsen una prohibición federal de las redes comunitarias.
Comprarán 100 habitaciones en ese hotel especial de DC, y el proyecto de ley se firmará con un Sharpie como si lo hiciera un niño de 5 años.
Claro que habrá demandas hasta llegar a la Corte Suprema, pero ahora ese resultado también está prácticamente decidido.
El artículo enlazado en el OP: https://www.newamerica.org/weekly/how-did-north-dakota-becom...
Si mal no recuerdo, North Dakota, a pesar de su tendencia a votar republicano, en realidad es bastante socialista, y tiene incluso varias empresas completamente estatales.
En algún momento el “Democratic Farmer Labor party” fue muy fuerte, y no quiero meterme demasiado en una discusión de R contra D, pero desde entonces la orientación partidaria cambió mucho, y el movimiento de Limbaugh transformó al estado de un lugar muy morado a otra cosa.
En los 80 y 90, todos sus representantes en el Congreso federal eran demócratas, pero ahora, si no tienes una R junto al nombre, no puedes ganar, así que el lado republicano también está atravesando una crisis de identidad.
Lo verdaderamente importante es la cultura cooperativa que fue fuerte en North Dakota durante décadas.
Lamentablemente, algunas cooperativas empezaron a gastar mucho dinero en producir talk shows con figuras de inclinación política extrema y muy poco conocimiento real.
Ojalá el estado vuelva a ser más vecinal y a orientarse a construir comunidad.
La historia de la cultura cooperativa es una base excelente para crear comunidades fuertes, y todas las comunidades deberían prestarle atención.
Especialmente en las comunidades rurales de principios de los 90 y principios de los 2000, el acceso a internet tenía un valor comparable al acceso a una escuela privada de élite.