Mi mensaje desde la cárcel [video]
(youtube.com)- El exabogado militar McBride fue condenado por la ACT Supreme Court a 5 años y 8 meses de prisión por compartir documentos militares clasificados con un periodista, y dejó un mensaje en video pensando en la posibilidad de ser encarcelado
- Criticó que, mientras él era tratado como una amenaza para la seguridad nacional, quienes cometieron sobornos, corrupción y crímenes de guerra, y los responsables de una guerra fallida, no fueron castigados
- Al ser el primer australiano encarcelado como denunciante interno que informó al público sobre sospechas relacionadas con la guerra de Afganistán, el caso generó controversia por el castigo a quien reveló actos ilegales dentro de la organización militar
- En la corte se declaró culpable de 3 cargos, incluidos robo y compartir más de 200 documentos clasificados como secretos; cuando sus simpatizantes reaccionaron con fuerza, el juez advirtió que desalojaría la sala si no guardaban silencio
- McBride afirmó que se hará más fuerte incluso en la cárcel y que espera la apelación y una decisión de la High Court; pidió a sus simpatizantes que ayuden a su familia y a su equipo antes que a él
Sentencia y cargos
- El exabogado militar McBride fue condenado por la ACT Supreme Court a 5 años y 8 meses de prisión
- El motivo central de la sentencia fue haber compartido documentos militares clasificados con un periodista
- En la corte, McBride se declaró culpable de 3 cargos
- Entre los cargos se incluía robo
- También se incluía el cargo de compartir más de 200 documentos clasificados como secretos (secret) con integrantes de la prensa
- Cuando los simpatizantes en la sala reaccionaron con fuerza, el juez advirtió que podría desalojar la sala si no guardaban silencio
- El video presenta a McBride como un denunciante interno que informó al público sobre sospechas en Afganistán, y lo describe como “el primer australiano en ir a la cárcel por alleged war crimes en Afganistán”
Mensaje de McBride antes de ser encarcelado
- En un mensaje preparado para el caso de ser encarcelado, McBride agradeció a sus simpatizantes y dijo que conocía las consecuencias de esta decisión, afirmando que “entraría a la cárcel con la cabeza en alto”
- Criticó duramente la forma en que Australia lo trata como una amenaza para la seguridad nacional
- Al mismo tiempo, dijo que dentro del país hay sobornos, corrupción y criminales de guerra que no han sido encarcelados
- Mencionó 20 años, 6 billones de dólares y la muerte de 41 soldados australianos, y consideró que nadie asumió la responsabilidad por una guerra fallida
- Subrayó que, como abogado militar, su trabajo era detectar posibles actos ilegales dentro de la organización
- Dijo que, aunque vaya a la cárcel, se hará más fuerte, y que en el pasado muchas personas fueron a prisión y salieron fortalecidas
- Pidió a sus simpatizantes que ayuden a su familia y a su equipo antes que a él
- En particular, expresó su preocupación de que no será fácil para sus hijas
- Dijo que su familia no tiene miedo y que está orgullosa de él
- Afirmó que cree que ganará en la apelación y que la High Court finalmente debe determinar que las personas no deberían ir a la cárcel por hacer su trabajo
- Fuera de la corte, los simpatizantes le expresaron a McBride mensajes como “estamos contigo” y “gracias por tu servicio”
1 comentarios
Opiniones en Hacker News
No conozco los detalles de esta persona ni del caso, así que no voy a opinar directamente, pero la clasificación como secreto muchas veces ha sido un medio para ocultar acciones que gobiernos e individuos no quieren que se hagan públicas, más que para proteger al público.
Creo que los países necesitan una legislación sobre plazos de confidencialidad que maneje correctamente el equilibrio entre seguridad nacional e interés público. Salvo contadísimas excepciones, la información clasificada debería hacerse pública mientras las personas involucradas sigan con vida, y el plazo de prescripción debería renovarse automáticamente para los delitos que salgan a la luz después de la publicación.
Un enfoque posible sería un sistema de divulgación obligatoria automática, a menos que se renueve con un nivel de clasificación más alto. Cada vez que un material se eleve de nivel, debería requerirse la aprobación del nivel administrativo más alto, y cuando se desclasifique, debería anunciarse públicamente para que pueda encontrarse mediante solicitudes de acceso a la información.
Los materiales clasificados son necesarios, pero los criterios para clasificarlos deberían ser más estrictos y los de publicación más laxos, para evitar que el gobierno los use como escudo para ocultar actividades que no quiere mostrarle al público.
“Seguridad nacional” puede terminar significando prohibir que se expongan operaciones gubernamentales sospechosas; “orden y estabilidad”, prohibir protestas políticas; e “innovación y prosperidad”, prohibir la resistencia a cualquier cosa que quiera el sector privado.
Aun así, la frase “lo clasificado se convirtió en un medio para ocultar acciones que gobiernos e individuos no quieren mostrarle al público” aplica igual ahí.
https://www.legislation.gov.au/C2004A02796/latest/text
Estoy de acuerdo con la idea general, pero aquí los detalles son lo importante. Así como el material clasificado debería existir para la ciudadanía, hacen falta mejores políticas. Pero los sistemas en los que hay resultados automáticos según reglas o juicios desconectados entre sí no tienen muchos casos de éxito.
Hace falta más rendición de cuentas para que guardar secretos frente a una sociedad sirva a esa sociedad, pero no creo que una orden general sobre fechas de vencimiento sea la respuesta.
Presentadora: Hoy el presidente firmó un megapaquete legislativo que evita el cierre del gobierno y financia todo el presupuesto de defensa, educación y salud, y fue ampliamente elogiado.
Sin embargo, algunos críticos marginales de los extremos políticos señalaron que la ley también aprobó todas las reclasificaciones de seguridad nacional. Sostienen que, al agrupar todas las solicitudes de seguridad en un solo trámite, se desvirtuó el propósito de la ley de reclasificación.
¿Qué opina, comentarista?
El comentarista hombre terminará hablando de terrorismo y de proteger a los niños, y dirá algo como que algunos miembros de los comités del Congreso ya revisaron individualmente, a través de sus asesores, millones de solicitudes y confirmaron que todas eran esenciales para la seguridad nacional.
Mientras tanto, esta persona, a quien un tribunal federal australiano determinó que cometió crímenes de guerra, incluido el asesinato de civiles, anda libre.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ben_Roberts-Smith
Si después lo desacreditan, también queda desacreditado el gobierno que no lo evaluó correctamente, así que lo protegen por autopreservación. Una historia tan vieja como la humanidad.
Normalmente hay cierto grado de contraargumentos y disputa, pero este simplemente sigue con que es alguien que asesinó y golpeó a su novia.
Esta persona tiene que ser un sociópata.
Se pueden ver más detalles de este caso en este artículo:
https://www.abc.net.au/news/2024-05-14/military-whistleblowe...
El artículo es de la emisora pública, pero también es el medio al que McBride le entregó los documentos. Esos documentos derivaron en 7 artículos y luego en allanamientos y hechos posteriores.
Hay más información aquí:
https://en.wikipedia.org/wiki/Afghan_Files_(Australia)
https://www.youtube.com/watch?v=sYt4CxFfQUU
Aunque tuvo relativamente poca cobertura internacional, la motivación de McBride para denunciar internamente fue su descontento con la mayor vigilancia sobre el mando militar y los soldados.
Irónicamente, eso llevó a una vigilancia aún mayor y a la identificación de presuntos crímenes de guerra.
Él afirma que el gobierno, de una manera posiblemente ordenada por el propio gobierno, distorsionó sus intenciones y lo desacreditó deliberadamente cuando él intentaba criticarlo.
https://m.youtube.com/watch?v=sYt4CxFfQUU
“Dos expertos iban a apoyar el caso de McBride, pero los abogados federales intentaron excluir sus testimonios en virtud de la doctrina de inmunidad por interés público. Esta ley suprime información que, de hacerse pública, perjudicaría el interés público”.
Cuesta entender por qué no se pudo llevar a cabo un procedimiento judicial a puertas cerradas. ¿En Australia no existe esa opción?
https://www.theguardian.com/law/2022/oct/27/david-mcbride-af...
Me sorprende que esto haya llegado a HN.
Es un resultado polémico y deprimente, pero en casos de documentos clasificados es raro que un juez determine que el fin justifica los medios.
“Una persona que infringe una ley que su conciencia le dice que es injusta, y que acepta voluntariamente el castigo quedándose en prisión para despertar la conciencia de la comunidad sobre esa injusticia, en realidad está expresando el más alto respeto por la ley”.
— Martin Luther King, Jr.
P. D.: Mucha suerte, David. La comunidad internacional está contigo.
Afirman que no es un denunciante, sino un ideólogo. Eso es posible porque, aunque los crímenes de guerra que reveló fueron reales, los detalles concretos de esos crímenes siguen ocultos tras el velo de la “seguridad nacional”.
Pasa algo parecido en muchos temas. Mientras casi todos los gobiernos de la comunidad internacional apoyan firmemente la masacre actual en Gaza, los ciudadanos de cada país protestan todos los días. En el Reino Unido, cientos de miles salieron a las calles mientras Sunak y Starmer apoyaban abiertamente los crímenes de Netanyahu.
Perdí toda esperanza en nuestra democracia. Hace falta una convulsión total.
En el mundo moderno, esas palabras se considerarían ingenuamente infantiles. La ley misma también se quedó atrás, y el género relacionado con los denunciantes lo demuestra especialmente bien.
“El periodismo consiste en publicar lo que alguien no quiere que se publique. Todo lo demás son relaciones públicas”.
— George Orwell
También hay que pensar en Assange. Sigue en una prisión de alta seguridad en el Reino Unido, aunque no ha recibido ninguna condena allí. Es un caso de manual de detención arbitraria y tortura.
Del mismo modo, aún hay detenidos en la prisión ilegal llamada Guantanamo, y algunos llevan décadas encerrados. Esto también es un caso de manual de detención arbitraria y tortura.
“Occidente”, es decir, Estados Unidos y sus subordinados, perdió incluso la apariencia de superioridad moral y aun así sigue señalando con el dedo. Es vergonzoso y despreciable.
¿No podrían simplemente declararlo un larrikin y hablar de él en el Anzac Day?