1 puntos por GN⁺ 1 시간 전 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • La ombudsman de Stars and Stripes, Jacqueline Smith, informó que recibió un DA Form 3434 notificándole que su último día de trabajo sería el 28 de abril de 2026 y considera que su despido, que decía “This action is not grievable” sin dar motivos, busca impedir sus críticas a la independencia editorial dentro del Pentagon
  • El Pentagon retiró el 15 de enero, el mismo día en que Sean Parnell anunció el “refocus” de Stars and Stripes, el procedimiento del Code of Federal Regulations que protegía al periódico de interferencias; Smith considera que la medida es ilegal bajo la Administrative Procedures Act porque no hubo consulta pública
  • El Congreso ordenó la independencia editorial de Stars and Stripes a fines de los años 80 por preocupación ante intentos de suprimir noticias desfavorables, y en 1991 creó el cargo de ombudsman con la obligación de informar al Congreso al menos una vez al año; Smith dijo que recientemente transmitió a los comités de Servicios Armados de la Cámara y del Senado sus preocupaciones por los intentos del Pentagon de controlar el medio
  • Seis senadores demócratas, entre ellos Elizabeth Warren y Richard Blumenthal, escribieron el 8 de abril a Steve Feinberg que la nueva política amenaza la credibilidad y el flujo de noticias sin sesgo; y 39 representantes, entre ellos Jamie Raskin, expresaron el 15 de abril a Hegseth su great alarm por la interferencia política y las restricciones a la cobertura del grupo de prensa
  • Aunque el mandato de tres años de Smith debía extenderse hasta fines de 2026, el Pentagon no esperó y parece buscar esquivar al Congreso removiendo solo a la actual ombudsman que había hecho críticas públicas; Smith pide a los lectores preocuparse más por el futuro de Stars and Stripes que por su propia destitución

Notificación de despido y contexto

  • Jacqueline Smith, ombudsman de Stars and Stripes, dijo que recibió un DA Form 3434 notificándole que su último día de trabajo sería el 28 de abril de 2026; no se ofreció ninguna razón y el documento decía “This action is not grievable”
  • Smith escribió en su columna anterior: “Pete Hegseth doesn’t want you to see cartoons in this newspaper anymore”, y considera que el Pentagon intenta impedir que siga hablando sobre las amenazas a la independencia editorial de Stars and Stripes
  • La notificación de despido del Pentagon llegó desde la oficina de Sean Parnell, Assistant to the Secretary of Defense/War (Public Affairs), quien el 15 de enero publicó en X un mensaje anunciando el “refocus” de Stars and Stripes
  • Smith ha criticado públicamente, mediante columnas, entrevistas de prensa, conversaciones con organizaciones nacionales de libertad de prensa y comunicaciones con el Congreso, que el Pentagon intenta controlar el contenido de Stripes desde la publicación de Parnell en X

Cambios en las normas de operación de Stars and Stripes

  • El Pentagon retiró, el mismo día de la publicación de Parnell en X, el procedimiento del Code of Federal Regulations que daba a Stars and Stripes protección legal frente a interferencias
  • Smith considera que esta medida es ilegal bajo la Administrative Procedures Act porque no ofreció la oportunidad de comentarios públicos requerida
  • Si la operación de Stripes no queda codificada en el Federal Register, su política operativa volverá a lineamientos obsoletos de hace décadas, los cuales el DOD puede modificar arbitrariamente
  • El Deputy Secretary of Defense/War Steve Feinberg emitió una política provisional el 9 de marzo, y Smith considera esto un ejemplo de que el DOD efectivamente ya cambió esas directrices

El papel del Congreso y su respuesta

  • Los comités de Servicios Armados de la Cámara y del Senado han mostrado desde hace tiempo interés en asegurar que los soldados desplegados en zonas de combate puedan leer noticias no censuradas y no propaganda
  • A fines de los años 80, el Congreso se preocupó por el caso Irán-Contra y otros intentos de “suppress unfavorable news”, ordenó la independencia editorial de Stars and Stripes y en 1991 creó el cargo de ombudsman para vigilar la situación e informar directamente al Congreso al menos una vez al año
  • Smith dijo que en los últimos meses transmitió a los comités de Servicios Armados de la Cámara y del Senado una creciente preocupación por los intentos del Pentagon de controlar el periódico
  • El 8 de abril, Elizabeth Warren y Richard Blumenthal, junto con otros cuatro demócratas del Senate Armed Services Committee, enviaron una carta a Feinberg diciendo que la nueva política del DoD amenaza la credibilidad de Stars and Stripes y el flujo de noticias sin sesgo para el personal militar
  • La carta de cinco páginas incluía siete preguntas, pero hasta donde sabe Smith, no se ha dado ninguna respuesta
  • Los senadores subrayaron que la misión de Stars and Stripes es proporcionar “independent news and information to the U.S. military community” y que eso es aún más importante ahora, con decenas de miles de efectivos desplegados en Medio Oriente
  • Según la carta, en tiempos de guerra y cuando el acceso a otros medios es limitado, Stars and Stripes se distribuye gratuitamente al personal desplegado y funciona como un vínculo independiente para que los militares conozcan al gobierno y al país por los que arriesgan la vida
  • Sen. Jeanne Shaheen impulsa la presentación de un proyecto de ley para proteger a Stripes de la censura, y Smith pidió que legisladores republicanos se sumen como copatrocinadores para mostrar que la defensa de la prensa independiente y de la First Amendment no es un tema partidista
  • El 15 de abril, Rep. Jamie Raskin, junto con otros 38 miembros de la Cámara, envió una carta enérgica a Hegseth expresando “great alarm” por la interferencia política en la independencia editorial de Stars and Stripes y por las restricciones a la cobertura del grupo de prensa acreditado ante el Pentagon
  • La carta de la Cámara recordó a Hegseth que el ombudsman existe para proteger la independencia editorial del periódico e informar directamente al Congreso, como mecanismo para impedir interferencias del Department
  • La carta señaló que cualquier intento de censurar, influir, controlar o suprimir la cobertura del periódico plantea graves problemas constitucionales e institucionales, y Smith fue despedida seis días después

Vacío del cargo de ombudsman y advertencia de Smith

  • Smith considera que el equipo de Hegseth intenta esquivar al Congreso no eliminando el cargo en sí, sino removiendo únicamente a la actual ombudsman que ha hecho críticas públicas
  • Smith dijo que, después de postularse, pasó por tres entrevistas y le tomó cuatro meses ser elegida entre 20 postulantes, y considera que este es un momento muy importante para el periódico como para quedarse sin un ombudsman que enfrente la censura y el control
  • El mandato de tres años de Smith originalmente debía terminar a fines de 2026, pero el Pentagon no esperó hasta entonces
  • Smith consideró un gran honor haber sido elegida como la 13.ª y primera mujer ombudsman de Stars and Stripes, y haber tenido contacto con reporteros y personal de Stripes desplegados en todo el mundo, así como con veteranos, oficiales, tropa y cónyuges de militares
  • Smith pidió a los lectores preocuparse más por el futuro de Stars and Stripes que por su destitución, y sostuvo que no se debe permitir que este periódico, por su larga dedicación a la comunidad militar y a los valores del periodismo, quede bajo el control de la cúpula del Pentagon

1 comentarios

 
GN⁺ 1 시간 전
Opiniones de Hacker News
  • Es amargo ver cómo la misma escena de la historia reciente sigue repitiéndose. No solo hay que pensar en Irán, también hay que recordar los detalles del caso Irán-Contra: https://en.wikipedia.org/wiki/Iran%E2%80%93Contra_affair
    El Congreso prohibió financiamiento adicional para los Contras, pero el gobierno de Reagan siguió apoyándolos en secreto con fondos extrapresupuestarios, y al final fue otro choque entre el poder presidencial y el Congreso. Aplicaron una estrategia incoherente frente a Irán, terminaron siendo manipulados, intercambiaron armas por rehenes y además mintieron
    De las 11 condenas, algunas fueron revocadas en apelación y las demás fueron indultadas al final del mandato de George H. W. Bush; este tipo de abuso del poder presidencial de indulto hace pensar que un presidente puede ordenar delitos a sus subordinados sin tener que rendir cuentas ante la ley ni ante otros poderes del Estado. Oliver North, uno de ellos, convirtió su historial de suministrar armas ilegalmente a enemigos de Estados Unidos en una larga carrera dentro de aparatos de propaganda como la NRA y Fox News, y ahora estamos otra vez en el mismo punto

    • El gobierno de Trump es básicamente Reagan 2.0, pero el proceso político está más degradado y esta vez la corrupción y el reparto de favores se ven mucho más descarados. Incluso entre los miembros actuales del gabinete hay muchos que estuvieron en el gobierno de Reagan
      Desmantelar el Estado administrativo, aplastar la regulación ambiental, perseguir a personas queer y a minorías raciales, y promover deportaciones masivas: todo eso coincide con los rasgos horribles de la era Reagan. Hasta “Make America Great Again” no es más que un reciclaje de un eslogan de la época de Reagan
      Por desgracia, idiotas mal educados que veneran a Reagan como si hubiera sido un gran presidente ahora están detrás de Trump, animando a este gobierno en caída libre incluso mientras los arrastran a otra guerra nueva
    • Curiosamente, en Netherlands se dieron cuenta de que los indultos del ministro de Justicia hacen perder votos y dejaron de concederlos. Aquí no hay tanta simpatía por los criminales
    • Se supone que las instituciones deberían aprender y cambiar, pero no han podido impedir que Trump use la presidencia como trabajo secundario para ganar dinero y destroce la mitad de la economía mundial por un capricho matutino
      Incluso cuando termine este periodo oscuro, no parece que las instituciones vayan a aprender mucho ni a mejorar. Ha quedado claro que las “grandes instituciones” en realidad no son tan grandiosas, y en muchas partes del mundo ya existen instituciones mejores y más democráticas
      Los Republicans, para no perder la cara, seguirán protegiendo incluso a violadores seriales o asesinos, y los Democrats probablemente volverán a poner su cara de incompetencia de “no pudimos cambiar nada por XYZ, pero al menos lo pedimos con educación”
  • La próxima vez que alguien diga aquí que en Europa no hay libertad de expresión y que solo existe en Estados Unidos, hay que guardar esto en favoritos y mostrárselo

    • Solo hay que ver en qué lugar aparece Estados Unidos en este ranking: https://en.wikipedia.org/wiki/World_Press_Freedom_Index
    • Quienes dicen que en Europa no hay libertad de expresión son personas que nunca han vivido en un Estado autoritario
    • ¿Todavía hay gente que afirma que en Estados Unidos hay libertad de expresión?
    • La razón por la que JD Vance tiene que salvar a toda Europa, según mis apuntes, es la falta de libertad de expresión /s
    • Como Europeano, ¿de verdad crees que hay libertad de expresión? Intenta decir algo negativo sobre los Muslims durante una protesta, o decir que tu país ya está lleno. Seguro terminas con cargos penales
  • Históricamente, el cargo formal de ombudsman llegó a Sweden después de que un rey sueco se refugiara en Turkey y viera allí un puesto similar
    Lo bueno de esta historia es que muestra que el mundo siempre ha sido bastante pequeño, y que la diferencia entre lo que consideramos países progresistas y atrasados al final también es cuestión de tiempo

    • ¿Puedes dar un poco más de contexto? Viendo Wikipedia, la frase relacionada parece tener otro matiz
      Dice que Charles XII estaba exiliado en Turkey y necesitaba un representante en Sweden para verificar que jueces y funcionarios actuaran conforme a la ley y cumplieran con sus deberes; de lo contrario, el Supreme Ombudsman tenía autoridad para procesarlos por negligencia en el cargo
  • No sabía que existía una institución así, pero estuvo muy bien que lo dijera públicamente

    • Un puesto así solo puede ocuparlo alguien capaz de responder a intentos de presión con el mismo nivel de indignación. La razón de existir de ese cargo es, por decirlo de alguna manera, ser un canario en la mina
      Ella misma reconoció que iba a dejar el cargo a finales de este año, así que podría simplemente haber esperado. Pero parece que para ellos ni siquiera fue tolerable que llamara a las cosas por su nombre
      Si eso bastó para sacarles la reacción que querían, el panorama es pésimo. Entonces tampoco sorprende que hayan sido arrastrados tan fácilmente a una guerra con Irán, atados del cuello
  • Trump también despidió al Immigration Detention Ombudsman.[1]
    [1] https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politic...

  • Esto es muy inquietante. También se conecta con el mensaje horrible e incoherente y con la estrategia alrededor de una guerra con Irán sin aprobación del Congreso. Este gobierno busca menos libertad, no más. ¿Qué organismo podría demandar en nombre del ombudsman?

    • ¿Qué organismo podría hacerlo? Gran parte de la locura sin precedentes de estos últimos años se resume así
      El presidente hace cosas abiertamente ilegales, y la solución sería que el Congreso lo destituyera mediante un juicio político. Pero los legisladores Republicans son completamente cómplices, y tienen votos suficientes para que el paso 2 ni siquiera arranque
      Los delitos seguirán hasta que cambie el paso 3 o hasta que el presidente número 47 finalmente sucumba a la demencia
    • No se puede decir que “el Congreso no lo aprobó”
      Según la Constitución de Estados Unidos, quien tiene el poder de iniciar una guerra no es el presidente sino el Congreso; el presidente solo es el comandante en jefe
      Por lo tanto, el Congreso puede tomar en cualquier momento una decisión inmediata para frenar las acciones militares del presidente y detener cualquier operación militar. Si los legisladores no lo hacen, entonces significa que lo aprueban
      Esta no es la guerra de Trump, es nuestra guerra, es decir, la guerra de USA. Porque nosotros elegimos a esos legisladores
  • Dice que desde la postulación, pasando por tres entrevistas, hasta ser elegida entre 20 personas, el proceso tomó cuatro meses, pero da la impresión de que el proceso para encontrar a la próxima ombudsman será mucho más rápido. Es muy probable que Hegseth ya tenga a alguien en mente

  • Una ilegalidad que no se hace cumplir no es más que una sugerencia, por más firme que esté redactada. Todos nos estamos dando cuenta demasiado tarde

  • Si el Congreso obligó a la independencia editorial de Stars and Stripes y creó el cargo de ombudsman, entonces ¿dónde está ahora el Congreso?

  • Ya pasamos el punto de la historia en el que era difícil distinguir quiénes eran los villanos

    • Ya estamos en ese punto histórico en que los nietos preguntarán: “¿Dónde estabas en ese entonces?”