La parábola del sofá
(tbray.org)- La experiencia de reemplazar solo los cojines del asiento de un sofá de cuero marrón oscuro de 25 años en un negocio local muestra cómo las transacciones de reparación de objetos duraderos chocan con la lógica de crecimiento del capitalismo moderno
- La desconfianza hacia la calidad de los sofás nuevos coincide con la preocupación central del artículo de Dwell, y la crítica principal es que muchos sofás de los últimos 15 años están hechos con aglomerado comprimido, pegamento barato, espuma débil y grapas
- Detrás de los muebles baratos de producción masiva hay estructuras como la globalización, el arbitraje laboral de bajos salarios, la ingeniería fiscal, los altos márgenes y el flat-pack, y como resultado la opción de reparar y seguir usando algo durante mucho tiempo se vuelve más atractiva
- En Luxcious, un negocio familiar de reparación, se gastaron 1,100 dólares canadienses en rehacer en cuero los cojines nuevos, y en un contexto donde un sofá nuevo de cuero de buena calidad puede subir rápidamente a precios de cinco cifras, reparar se vuelve una decisión razonable
- Una economía con más lifestyle businesses que no persiguen un crecimiento ilimitado ni convertirse en unicornios podría ser más resiliente y más humana, pero todavía no está claro qué marco regulatorio podría sostener eso
Por qué no tiré un sofá de 25 años
- El sofá de cuero marrón oscuro que se compró cuando Lauren estaba embarazada era un mueble cómodo que quedaba bien en la sala, y se usó durante 25 años pasando por hijos, familiares, empleados, gatos, comités de estándares, amigos, club de lectura y reuniones
- Con el tiempo, los cojines del asiento se desgastaron, y al principio parecía que había que comprar un sofá nuevo, pero Lauren pensó que los sofás nuevos eran pésimos y que existía un negocio de reparación llamado Luxcious
- Al final, en vez de reemplazar todo el sofá, solo se retapizaron los cojines con cuero nuevo en un pequeño negocio local
Desconfianza hacia la calidad de los sofás nuevos
- Why Are (Most) Sofas So Bad? de Dwell es un artículo sobre el deterioro reciente de la calidad de los sofás, y también se ofrece como alternativa una versión en archive.is
- Según ese artículo, muchos de los sofás fabricados en los últimos 15 años están hechos de aglomerado comprimido y pegamento barato, soportes simples en lugar de uniones adecuadas, diseños de resortes de baja calidad, espuma débil y muchas grapas
- Detrás de los sofás de baja calidad se entrelazan la globalización, el arbitraje laboral de bajos salarios, la ingeniería fiscal, las altas ganancias, el flat-pack y el capitalismo tardío
- Los buenos muebles son caros de fabricar, pero no se desgastan rápido, así que vale la pena conservarlos y darles mantenimiento durante mucho tiempo
Luxcious y el costo de la reparación
- Luxcious es un negocio de reparación de muebles con el lema “Breathe new life into old furniture”
- El local está en una zona antigua, compleja y con mucho tráfico, mezclada con talleres mecánicos, lounges, self-storage y tiendas de productos de belleza
- Como negocio familiar, tiene mucha personalidad, y aunque hay que encontrar el estacionamiento de atrás y entrar por la puerta trasera, son amables y competentes
- Al volver a poner en el sofá los cojines retapizados con cuero nuevo, desde ciertos ángulos el respaldo se ve gastado, pero en persona eso destaca menos y con el tiempo deja de importar
- El costo total del trabajo fue de 1,100 dólares canadienses
- El sofá original había costado más de 3,000 dólares en 1999
- Un sofá nuevo de cuero, que no sea un flat-pack hecho de aglomerado y pegamento, sube rápidamente a precios de cinco cifras
- En esa comparación, reparar era claramente la opción lógica
La opción de un lifestyle business
- Este tipo de reparación parece justamente el tipo de transacción que el capitalismo moderno intenta desplazar
- Un negocio como Luxcious es una empresa familiar de una sola sucursal que da sustento a unas cuantas personas
- No tiene planes de apalancarse con grandes deudas, usar ingeniería financiera, crecer hasta convertirse en unicornio, agregarle un componente de GenAI ni contratar equipos de marketing o PR
- En la industria del capital de riesgo, un lifestyle business se refiere a una empresa que funciona bien y recompensa a quienes la operan, pero que no planea un crecimiento infinito, y por lo general se usa en tono despectivo
- Luxcious encaja exactamente en esa clase de lifestyle business
El deseo de una economía más resiliente
- Una economía con una mayor proporción de lifestyle businesses podría ser más resiliente, más humana y mucho más agradable que la economía que intentan construir los líderes de la industria
- No está claro cuál sería el marco regulatorio que prohibiera la mayor parte de lo que hace el capital privado y que inclinara la cancha a favor de lifestyle businesses resilientes
- La postura es que votaría por cualquier partido que convenciera de que realmente quiere alcanzar ese objetivo
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Cada vez que leo algo así, siento que se olvida por qué existen las grandes marcas.
El contraste entre los negocios pequeños, o “negocios de estilo de vida”, y las grandes marcas suele plantearse como alta calidad vs. bajo costo, pero en teoría son cosas separadas.
Reparar es bueno para el planeta, pero si la gente lo hubiera querido, las grandes marcas también podrían haber ofrecido suficiente servicio al cliente.
La diferencia clave entre los negocios pequeños y las grandes marcas es la previsibilidad.
Si hay muchos negocios pequeños independientes, no todos pueden ser buenos, y según la zona te toca lo que te toca. El autor original tuvo la suerte de encontrar en su barrio un pequeño local asiático con experiencia, pero no todos tienen esa suerte.
En un mundo donde la información se difunde muy rápido, es difícil que este modelo se sostenga. Porque habría que aceptar que en algunos barrios el servicio es peor, o manejar hasta el buen local que viste en internet.
Pero la segunda opción no escala. Cuando un buen local se vuelve conocido de boca en boca, no puede absorber la demanda y termina rechazando a muchos clientes.
En ese sentido, entiendo en parte el uso despectivo de “negocio de estilo de vida”. Al final se vuelve una competencia entre quienes pueden quedarse primero con la mejor opción. Cuando necesito un sofá, solo quiero poder comprar un sofá de forma simple y previsible. Si además es de buena calidad, mejor.
Las grandes marcas tienen prácticamente poder monopólico y fijan las reglas; también tienen la fuerza para presionar con demandas a pequeños negocios que intentan reparar sus productos, como Apple ha hecho varias veces.
La cultura de la reparación no encaja con el modelo de las grandes empresas, que necesitan vender más cada año para seguir en el mercado. La forma de aumentar las ventas es hacer que los consumidores compren productos nuevos aunque no los necesiten, y para eso basta con bajar la calidad y hacerlos difíciles de reparar. Ninguna gran empresa sobrevivirá vendiendo un sofá que dure 100 años.
Los negocios pequeños “de estilo de vida” no funcionan con ese principio y fomentan la reutilización y la restauración. Son dos filosofías opuestas.
Que puedas o no comprar “simplemente” un sofá en una gran empresa es justo lo que ellas quieren. Idealmente, desde ese punto de vista, deberías comprar sofás incluso con más frecuencia que ahora.
Toda su propuesta de valor también es obtener calorías “simplemente”, de forma sencilla y previsible.
Los malos negocios pequeños que sobreviven mucho tiempo suelen estar en zonas de alta densidad y mucha rotación, por ejemplo lugares con muchos turistas o sitios donde la población cambia rápido, como NYC. En zonas tranquilas, este tipo de negocios depende del boca a boca y de los clientes habituales.
La razón por la que la gente compra sofás en empresas comunes en lugar de ir a estos locales es el precio.
Más aún, ¿qué es mejor para el individuo y qué es mejor para el planeta, y pueden ambas cosas ser compatibles?
¿Por qué todo tipo de negocio tendría que escalar? ¿La “escalabilidad” es una virtud con la que debamos juzgar a todos los negocios?
Me pregunto si el título es un juego de palabras que recuerda a Parable of the Sower, de Octavia Butler[0].
También me pregunto si otras culturas no usan sofás, y si originalmente el sofá fue un objeto para la realeza. Quizás fue uno de esos “lujos” que los estadounidenses intentaron disfrutar como si fueran reyes, como los céspedes verdes y planos o el pan blanco.
Si nos mudamos, me inclinaría por dejar nuestro sofá en la casa y volver a sentarnos en el piso. Es de IKEA, así que probablemente no sea de lo peor en cuanto a recubrimientos con PFAS o toxicidad, pero tampoco es bueno. Mi pareja y yo solíamos sentarnos en el piso por influencia del tiempo que pasamos en Japón al principio y por falta de dinero.
Me alegra leer un texto que valora los talleres locales de reparación, y yo tomé la misma decisión con un par de botas. Planeo seguir pagando por ese tipo de servicios, en parte porque me gusta conocer a los artesanos.
[0] https://worldcat.org/title/parable-of-the-sower/oclc/2825552...
En el pasado no era así, pero probablemente lo mismo valía para Occidente si nos remontamos hasta el siglo XIX. Decir “para la realeza” parece exagerado, aunque sí es cierto que eran demasiado caros para la gente común.
Las casas antiguas pensadas solo para tatami casi no tienen muebles pesados con patas, pero hoy se construyen pocas casas exclusivamente de tatami. Antes era común que la mayoría de las casas tuvieran una habitación con tatami, pero incluso eso es cada vez menos frecuente en las construcciones nuevas. Las casas modernas suelen tener sofá, y casi no recuerdo haber visto casas japonesas con varias habitaciones que no tuvieran uno. Dicho eso, los departamentos de un solo ambiente pueden ser muy pequeños, y si no invitas gente con frecuencia, o nunca lo haces, puede que no tengas sofá.
Lo que sí es común en Japón, sobre todo en departamentos pequeños o monoambientes, son los sofás bajos y los zaisu[1]. El zaisu originalmente se parecía más a un cojín sofisticado con respaldo para pisos de tatami, pero hoy se parece más a una silla de sofá baja o a una silla de sofá sin patas. Estos objetos son más flexibles, más fáciles de mover y permiten sentarse cerca del piso.
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Zaisu
Hay un caso en el que la excepción confirma la regla. El mejor sofá que he usado hasta ahora fue uno heredado de Pottery Barn, de alrededor de 2009, hecho de madera blanda y aglomerado, con terciopelo de poliéster sujeto con grapas.
Era muy fácil de limpiar, y también fácil de desarmar y volver a armar. Se partió por el medio, pero reforcé el marco y le agregué más patas; gracias al diseño, la tela vuelta a grapar ocultó bastante bien las marcas torpes de la reparación.
Es cierto que los muebles modernos son pésimos y que existe una epidemia de vender basura a precios altos. Pero si reinterpretaras un sofá pésimo como haber comprado un kit de sofá, y hubieras pagado un precio razonable en lugar de uno de West Elm, no se vería tan mal.
Siempre había entendido la expresión “negocio de estilo de vida” con otro sentido
En este texto se usa con el sentido de “pequeño negocio que sostiene el modo de vida del dueño y de los empleados”
Originalmente pensaba que se refería a un negocio que ofrece productos o accesorios de estilo de vida, no esenciales para el cliente y, en general, sujetos a modas
Un “negocio de estilo de vida” surge cuando el dueño define primero el modo de vida que quiere y diseña el negocio alrededor de eso. Por ejemplo, alguien que quiere seguir haciendo escalada en roca no vería un taller de reparación de muebles en una gran ciudad como un negocio de estilo de vida. Salvo que prefiera una vida de trabajo físico diario en una bodega destartalada y casi sin vacaciones, no creo que mucha gente vea así la reparación de muebles
Normalmente toma algunas formas. Puede ser monetizar el propio estilo de vida, como un influencer de Instagram que convierte sus viajes, moda o actividades al aire libre en un negocio; mantener un SaaS muy automatizado, pequeño y fácil de operar para liberar tiempo para otras cosas; o que una persona rica haga “consultoría” de baja intensidad para no aburrirse o por ventajas fiscales. Lo que los VC suelen despreciar es más bien lo segundo, porque ven como un desperdicio no llevar al máximo un modelo de negocio de alto apalancamiento
No todo es “capitalismo tardío”. La reparación de muebles siempre ha sido terreno de pequeños negocios
La razón por la que esas tiendas están en lugares apartados y deteriorados es que el inmueble es barato y no necesitan tráfico peatonal. Los clientes las buscan por su cuenta cuando necesitan arreglar un mueble
La reparación de muebles tampoco es un “negocio de estilo de vida”. Esa expresión no es sinónimo de pequeño negocio. Reparar muebles es duro y tiene márgenes bajos. Como los clientes llegan de forma intermitente, también es difícil tomarse vacaciones, porque se corre el riesgo de perder un proyecto grande
Un negocio de estilo de vida es un negocio que se crea para mantener el modo de vida que uno desea. Por ejemplo, un SaaS unipersonal que genere ingresos pasivos mensuales, algo que parece que más o menos la mitad de HN quiere construir
El dueño del negocio de estilo de vida donde trabajé era un emprendedor que había tenido dos exits exitosos, así que no necesitaba trabajar. Aun así, creó una consultora tecnológica para hacer algunos proyectos interesantes al año y canalizar sus gastos favoritos —nuevos gadgets tecnológicos, autos, viajes, etc.— a través de una entidad comercial fiscalmente favorable
Primero eligió su estilo de vida y luego creó el negocio que encajaba con él. En la mayoría de los pequeños negocios ocurre lo contrario: para mantener el negocio, el dueño tiene que adaptar su estilo de vida al negocio
Podría ser un taller de reparación de muebles que apenas sobrevive, o podría ser un lugar que gana lo suficiente para el dueño y al mismo tiempo ofrece trabajo que él y sus empleados consideran interesante o gratificante
Casos así existen en la realidad, aunque quizá no sean lo común
Si no conoces un marco regulatorio que prohíba la mayor parte de lo que hace el capital privado y que incline la cancha a favor de negocios de estilo de vida resilientes, una buena forma es prestar atención a los detalles y aprender cómo se fabrican las cosas. YouTube también ayuda
En general, hace falta una actitud de no admirar el trabajo mediocre. También compro muchos productos hechos de MDF, pero sé cuál es la diferencia cuando los compro. Demasiada gente no distingue esa diferencia en absoluto
Deberían comprar menos productos hechos de la forma más barata posible y, si existe una alternativa un poco más cara pero bien hecha, optar por esa. Claro que, cuando el dinero es una limitación, no es tan fácil como suena
Viva el negocio de estilo de vida
En 1999 empecé una empresa con mi esposa en la mesa de la cocina. Mi visión era una consultora que nunca les mintiera a los clientes
Después de esa filosofía y 25 años de esfuerzo, la empresa creció hasta tener dos personas sentadas en esa misma mesa de la cocina
Si armamos una teoría improvisada basada en el sesgo de anclaje respecto del precio y en la tendencia a no pensar por la inflación y el descuento hiperbólico, sería así:
En resumen, desde el momento en que aparece en el mercado una alternativa barata, los consumidores ahorradores ya no pueden imaginar pagar por algo que alguna vez fue la opción básica y única, y como resultado se distorsiona su comprensión de lo que es la buena calidad.
En el texto se dice que comprar hoy un sofá nuevo de la misma calidad costaría más de 5000 dólares, que en 1999 pagó más de 3000 dólares y que ahora pagó mil dólares por retapizarlo.
Usando datos de inflación de EE. UU. fáciles de consultar, 3000 dólares de 1999 equivalen hoy a unos 5600 dólares, así que en la práctica no cambió.
Lo que cambió es que, después de que aparecieron muebles baratos y de baja calidad, un sofá de 5000 dólares que en 1999 probablemente habría sido la única opción ahora se siente como un lujo.
En cambio, la gente siente que conviene más comprar, por ejemplo, un sofá IKEA de 800 dólares cada 5 años. En 25 años eso se parece a los 4000 dólares nominales que el autor del texto original gastó en su sofá. Pagarle ahora 800 dólares a IKEA se siente mucho menos doloroso que pagarle 5000 dólares a un artesano local que fabrica sofás. Quien sale ganando es más el consumidor que el artesano local.
Es cierto que el mercado intermedio quedó vacío. Es difícil encontrar un sofá bien hecho de 1500 dólares, pero visto de forma positiva, la gente menos acomodada también puede comprar un sofá barato, y la gente acomodada pero ahorradora se compra un sofá nuevo cada pocos años mientras se queja.
Quizá yo no sea de los acomodados, pero definitivamente soy de los ahorradores.
Un sofá de cuero nuevo que no sea de “aserrín y pegamento flat-pack” rápidamente sube a precios de cinco cifras.
Cinco cifras no son 5000 dólares, sino 10 000 dólares o más.
Más importante aún, como el catálogo es enorme y tiene una orientación muy optimizada, se convirtió en muebles buenos para hackear. Cuando quieres construir algo, casi todas las piezas encajan entre sí, hay muchas piezas disponibles y puedes comprar solo las que necesitas, así que es parecido a Lego.
Muchos productos de IKEA están hechos con papel de estructura tipo panal, lo que facilita meter cables y electrónicos adentro. Modifiqué varias mesas y sofás agregándoles puertos de carga, cargadores inalámbricos y otros dispositivos, y reduje mucho el problema de ordenar cables.
Incluso si algo se rompe, suele ser bastante fácil arreglarlo uno mismo. Normalmente, como lo armaste tú, sabes dónde van los pernos y los clavos.
Existe la percepción de que mientras más caro, más dura, pero en la realidad no siempre encaja. Muchas veces los productos de mercado masivo son productos realmente sólidos.
En cambio, si compras un sofá IKEA de 800 dólares cada 5 años, al menos sabes con certeza que recibes lo que pagaste.
Además, la gente se muda de departamento, casa o ciudad. A veces cada 5 años, o incluso con más frecuencia. Un sofá que quedaba bien en el departamento anterior puede ser demasiado ancho para la casa nueva, y un estilo que combinaba con un edificio de antes de la guerra puede verse ridículo en una casa moderna. Puede que tengas hijos y necesites resistencia a las manchas, o que un sofá de cuero que a los 25 te parecía genial y a la moda a los 34 te parezca cursi y de mal gusto.
Para mucha gente, un sofá que cuesta una quinta parte y dura una quinta parte del tiempo no es un defecto, sino una función. Muy sencillamente, sus necesidades respecto del sofá cambian.
No veo por qué no podría usarlo otros 10 años. Ahora cuesta 750 dólares, y creo que en ese entonces no pagué más de 500. Se despliega como una cama grande para invitados y también tiene espacio de almacenamiento. Subirlo y bajarlo por escaleras también es muy fácil. Simplemente es una oferta mucho mejor.
Si algún día tengo que cambiar la espuma dentro de los cojines, puedo comprar bloques de espuma para meter dentro de las fundas por muy poco dinero.
La calidad, o la ausencia de calidad, como atributo oculto parece ser un producto creado por los humanos.
¿Hay algún ejemplo en la naturaleza, excluyendo a los humanos, en que ocurra algo así? La evolución no parece tomar este camino, entonces ¿por qué nosotros sí?
Aun así, la naturaleza es ante todo un campo de lucha por la supervivencia. La lucha por sobrevivir tiene una fuerza extraña que elimina la palabrería y muestra las cosas tal como son. Si está directamente relacionado con comer la próxima comida o ser comido, la calidad no permanece oculta por mucho tiempo.
En relación con esto, creo que esta también es la razón por la que la humanidad dio grandes saltos en ciencia y tecnología durante o después de conflictos militares. Lo que está en juego importa. Cuando las personas que dirigen y financian la investigación realmente temen la derrota, la velocidad de innovación se vuelve asombrosa. Si no, lo asombroso es la velocidad del fraude.
https://en.wikipedia.org/wiki/R/K_selection_theory
A esto lo llamo mentalidad de mil millones de dólares o fracaso.
Es la actitud de considerar que una posibilidad menor al 1% de tener un éxito enorme es mejor que la posibilidad casi del 100% de crear un negocio que genere ingresos cómodos para uno mismo y unas pocas personas.