Japón promulga una ley para frenar el dominio de Apple y Google sobre las apps

 (english.kyodonews.net)
2 puntos por GN⁺ 2024-06-13 | 3 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • El Parlamento de Japón promulgó una ley dirigida a Apple Inc. y Google LLC para aumentar la competencia en las tiendas de apps para smartphones
  • El punto central de la nueva ley es impedir que ambas empresas restrinjan la venta y operación de apps por parte de empresas de terceros en sus propias plataformas
  • El foco regulatorio está puesto en el poder de mercado durante el proceso de venta y operación de apps en las plataformas de Apple y Google
  • Las empresas de terceros son tratadas como actores que pueden vender y operar apps en esas plataformas
  • Con el texto publicado no es posible confirmar disposiciones detalladas como la fecha de entrada en vigor, el nivel de sanciones o las condiciones de excepción

El punto clave de la regulación de las plataformas de Apple y Google

  • El Parlamento de Japón promulgó una ley con el objetivo de promover la competencia en las tiendas de apps para smartphones
  • Las empresas alcanzadas son Apple Inc. y Google LLC
  • La restricción central apunta a las acciones de ambas empresas que limiten la venta y operación de apps de empresas de terceros en sus propias plataformas

Alcance verificable en el texto publicado

  • La información verificable se limita al hecho de la promulgación de la ley, su objetivo, las empresas alcanzadas y las conductas sujetas a restricción
  • El texto publicado no incluye el calendario específico de implementación de la ley, sanciones, organismo supervisor, cláusulas de excepción ni criterios de aplicación

Lecturas relacionadas

3 comentarios

 
GN⁺ 2024-06-13
Opiniones de Hacker News

  • No sé exactamente qué significa esta ley. Me pregunto si quiere decir que Apple no puede impedir la venta de apps de terceros que hacen lo mismo que sus propias apps, si debe permitir tiendas de apps de terceros, o si se trata de abrir la plataforma de pagos para que las apps puedan recibir pagos directos sin pasar por Apple.

    • Lo leo como que Apple no puede prohibir Spotify solo porque existe Apple Music. El problema es qué pasa si una app compite con Apple y al mismo tiempo infringe los términos de uso de Apple.
    • Para competir de verdad en iOS, los desarrolladores también necesitarían acceso a APIs que hoy no pueden usar, así que también me da curiosidad esa parte.
    • Me pregunto si esto puede compararse con plataformas japonesas conocidas que no son smartphones, como Nintendo o Sony, o si algún día también las afectará.
    • La App Store es el caso emblemático en el que un tercero querría hacer lo que hace Apple. Si eso se vuelve posible, tampoco hay razón para que los pagos tengan que pasar por Apple.
    • Estoy esperando a que alguien haga una app simple llamada algo como “Japan sucks” u “overthrow Japan”, por ejemplo una app de notas.
      El problema de los legisladores, no solo en Japón sino en todos lados, es que no entienden los efectos de segundo orden.
      [0] - https://fs.blog/second-order-thinking/

  • Me pregunto si esto aplica solo a smartphones, y quizá tablets, o también a otros dispositivos cerrados como consolas (PlayStation, Nintendo Switch, Xbox, etc.), cajas multimedia (Fire TV, Apple TV, etc.) y lectores de ebooks.

    • ¡Jajaja! Como si el gobierno japonés fuera a hacer algo que incomode a Nintendo o Sony.

  • Como japonés, espero que esta medida desafíe el dominio de los gigantes de TI. Para empezar, deberían estar sujetos a regulación antimonopolio, pero no parece que eso vaya a pasar pronto, así que me alegra que al menos se haga algo así.
    Dicho eso, no estoy seguro de que los políticos japoneses puedan manejar de forma eficiente un tema tan complejo. Al “ministro de ciberseguridad” de Japón lo criticaron una vez porque nunca había usado una PC y ni siquiera sabía qué era una memoria USB [0].
    Me cuesta sacarme de la cabeza la idea de que esto terminará en desastre y que los gigantes de TI usarán este caso como prueba de “lo mala que es la regulación fuerte”.
    [0] https://www.theguardian.com/world/2018/nov/15/japan-cyber-se...

    • Por lo que he leído sobre Japón, es muy probable que un pequeño grupo de grandes conglomerados locales, fuertemente protegidos por los políticos japoneses, haya impulsado esta regulación. No creo que sea por un interés genuino en proteger o mejorar la vida del consumidor común, ni en abrir la competencia a empresas pequeñas.
      Aun así, ojalá no se quede en un sueño vacío de los actores establecidos y surjan competidores nuevos que realmente puedan operar de forma significativa.
    • Me gusta el chiste del artículo: “Aunque un hacker apuntara al ministro Sakurada, no habría información que robar. ¡Quizá sea la seguridad definitiva!”.
    • Esta ley en realidad no fue escrita directamente por políticos electos y, además, está basada en una ley de la UE. Japón es solo uno de varios países que toman la legislación de la UE como modelo para sus propias leyes en temas como privacidad y antimonopolio.
    • En cambio, el primer ministro de Singapur sabe programar y en su tiempo libre también usa Python.
    • Estoy de acuerdo, pero al mismo tiempo es curiosamente poético que Japón no haya hecho nada mientras se ha mostrado notoriamente cómodo con que Nintendo y Sony metan gente a la cárcel.

  • Me llama la atención que el Departamento de Justicia de EE. UU. haya señalado específicamente Apple Pay y considere que Apple crea un monopolio al limitar los pagos de apps de terceros. Personalmente, estoy dividido. Impedir que apps de terceros accedan al Secure Enclave parece una función de seguridad.

    • No existe algo como “acceder al Secure Enclave”. Ni el propio kernel de iOS puede acceder al Secure Enclave. Ese es el punto. Está diseñado para mantener a salvo los datos biométricos y las claves privadas aunque todo el sistema operativo quede comprometido.
      Tampoco es algo totalmente relacionado con el procesamiento de pagos de terceros. Ellos no tendrían que usar el Secure Enclave en absoluto y, en teoría, podrían pedir los datos de la tarjeta de crédito cada vez. La única razón por la que hoy no pueden hacerlo son los ingresos de Apple.
      Por comodidad, probablemente querrían guardarlos cifrados en el dispositivo y descifrarlos con una clave privada del Secure Enclave cuando se supere la autenticación biométrica. Ese es el nivel normal de “acceso” al Secure Enclave que debería tener cualquier app. Las claves privadas y los datos biométricos no salen del enclave, pero si pasas la autenticación biométrica pueden usarse para descifrar otros datos en el dispositivo, así que no hay nada de qué preocuparse. Para empezar, esa es la razón por la que existe el Secure Enclave.
    • Apple podría haber mantenido el control y la seguridad permitiendo que los proveedores de pagos crearan servicios de pago o plugins dentro de su propio jardín vallado. Pero como quería el 30%, ahora entra el gobierno a crear torpemente reglas que obliguen a la competencia.
    • El Secure Enclave no tiene por qué ser una única cosa bloqueada por un solo software. Tampoco hace falta dar a todas las apps acceso irrestricto a código de ejecución segura ni acceso a los datos de otras apps.
      El usuario podría elegir el acceso RFID/NFC igual que elige el permiso de cámara, y cada app de billetera podría recibir acceso prioritario a ese servicio.
    • No entiendo por qué darle acceso a una app tendría que implicar acceso completo a todo. Podría ser parecido a que una app no obtiene acceso a todo el sistema de archivos. Claro que no tengo idea de cómo sería la implementación real.
    • Al mismo tiempo, puedes ir a un 7-Eleven, abrir tu billetera y usar el medio de pago que quieras sin que el cielo se caiga ni tenga nada que ver con el Secure Enclave. Lo mismo si te conectas a internet con una MacBook y usas el medio de pago que quieras en cualquier servicio.
      Creo que la gente de este sitio ya está harta del control tipo Estado niñera que Apple construyó en iOS. Si la seguridad es la lógica, está bien, pero me gustaría que los usuarios avanzados que saben lo que hacen pudieran desactivar esto y usar su propio hardware como quieran. No quiero depender de que un adolescente de Europa del Este publique un jailbreak que dure una semana.

  • Si estuviera en la posición de Apple y Google, creo que me pondría a pensar seriamente cuál podría ser una nueva fuente de ingresos que reemplace por completo las ganancias de las tiendas de apps

    • No entiendo por qué Google se vería afectado. Google no restringe las apps de terceros como Apple. Cualquiera puede distribuir apps de Android y no tiene que pagarle ni un centavo a Google
    • En la UE, el enfoque de Apple fue agregar un costo de distribución si se decide vender en tiendas de terceros. La tarifa de tecnología central exige pagarle a Apple una pequeña suma por cada instalación nueva, cada año. No sé si eso llega a ser una fuente de ingresos del mismo nivel, pero ingresos son ingresos
    • El punto de inflexión probablemente sea “Apple Intelligence”. Apple tiene un tesoro de información que puede usar para entrenar modelos. Solo tiene que actualizar varias veces el EULA e ir borrando lentamente de su sitio corporativo su postura sobre “privacidad”
      Como anécdota, vi varias ofertas de empleo del equipo interno de tecnología publicitaria y también me contactaron reclutadores varias veces
    • Quizás ahora tengan que mejorar la App Store para que no sea simplemente un monopolio, sino un servicio competitivo. Como ya viene instalada por defecto y está profundamente integrada, tiene una posición muy ventajosa, así que podría seguir siendo la opción más popular
      Por supuesto, las ganancias monopólicas injustas se reducirán, pero probablemente aún mantenga una gran porción
    • Para que las tiendas de apps alternativas erosionen el ecosistema de Apple, el camino será difícil y largo. Apple tiene la App Store predeterminada y ya cuenta con funciones como un sistema probado de compras dentro de la app y reparto de ingresos
      Puede que los países eventualmente obliguen a Apple a ofrecer este tipo de funciones, pero el proceso será muy largo y doloroso

  • Entonces, ¿Apple debería permitir que en iOS existan otros navegadores que no sean Safari?

  • También podrían obligarlos a abrir los dispositivos como computadoras de propósito general. Hoy, los dispositivos y las plataformas son fundamentales para la libertad

    • En realidad ya lo son. Ganan muchísimo dinero con el hecho de que la gente vive dentro de estos dispositivos, y se quedan con una comisión de todas las transacciones de las tiendas que convirtieron en opción predeterminada y que hicieron difíciles o imposibles de reemplazar
      Hace falta una regulación que reconozca que estos dispositivos son computadoras de propósito general y que los usuarios deberían poder proporcionar y ejecutar su propio software. Personalmente, me gustaría que eso incluyera también acceso al bootloader, porque ayudaría a evitar que dispositivos perfectamente funcionales se vuelvan casi inútiles por la obsolescencia programada

  • Desde el punto de vista del software, no parece algo malo. En ambos casos, desde alrededor de 2017 el beneficio percibido para los usuarios venía disminuyendo de forma constante

  • ¿Entonces la idea es reemplazarlas por algo como software de Toshiba?

    • Están Nintendo Store y PlayStation Store
      https://www.pocketgamer.biz/playstation-eyes-new-investment-...
      Al igual que con la UE, suena a que Microsoft está haciendo lobby con muchísima fuerza con ayuda del Departamento de Justicia. Pero a la gente no le gustaban ni querían las tiendas de PC, así que dudo que vayan a ganar en mobile
    • ¿Por qué habría que reemplazarlas? Si hace falta algo, tal vez podría hacerse como una distribución de Linux. Las distribuciones vienen con un gestor de paquetes
 
ilotoki0804 2024-06-13

Parece que el título y el enlace no tienen absolutamente nada que ver con el contenido, ¿no?
 
xguru 2024-06-14

Parece que el bot estaba fallando debido a la estructura del sitio web. Ya lo corregí. ¡Gracias!