Chat Control en conflicto con los derechos fundamentales (2022)

Regulación del control del chat: conflicto con los derechos fundamentales

El control del chat vulnera el derecho a la privacidad

• La regulación del control del chat impone obligaciones a diversos servicios en línea, como proveedores de acceso a internet, tiendas de aplicaciones, plataformas de hosting, servicios de correo electrónico (GMail) y servicios de mensajería (WhatsApp).
• El control del chat permite que las autoridades ordenen a los proveedores de servicios de mensajería vigilar las comunicaciones privadas de todos los usuarios.
• Esto implica vigilar incluso el contenido de los mensajes privados de personas que no son sospechosas de ningún delito, lo que vulnera gravemente los derechos a la privacidad y a la protección de datos personales.

La amenaza del efecto inhibidor sobre la libertad de comunicación

• El Tribunal de Justicia de la Unión Europea advirtió que la vigilancia masiva indiscriminada tiene un impacto negativo sobre la libertad de expresión.
• Periodistas, denunciantes y activistas de oposición, entre otros, tienen dificultades para expresarse libremente si no se garantiza la confidencialidad de sus comunicaciones.
• Debilitar el cifrado de extremo a extremo puede aumentar aún más el riesgo de restringir la libertad de comunicación de estos grupos.

Obligación de filtrado de facto para los proveedores de hosting

• Los servicios de hosting son servicios que almacenan contenido en nombre de los usuarios e incluyen sitios web públicos o almacenamiento personal en la nube (Dropbox, iCloud Drive).
• Los servicios de hosting pueden filtrar contenido de manera voluntaria, y esto puede hacerse sin una revisión pública de los derechos de los usuarios.
• A diferencia de los servicios de mensajería, a los servicios de hosting no se les aplican las normas que prohíben la vigilancia de comunicaciones privadas.

La obligación de bloquear sitios web requiere vigilar a los usuarios de internet

• Los proveedores de acceso a internet pueden recibir órdenes para bloquear determinados sitios web (URL).
• Para ello, los proveedores de acceso a internet deben vigilar el comportamiento de navegación web de todos los usuarios, lo que vulnera el derecho a la privacidad.
• Bloquear una URL específica es técnicamente imposible a menos que se renuncie al cifrado HTTPS.

La verificación de edad amenaza la libertad de comunicación

• Los proveedores de servicios de mensajería y correo electrónico deben verificar la edad de los usuarios.
• Pueden usar métodos como análisis facial basado en IA o verificación de identidad, lo que resulta muy invasivo para los usuarios.
• El uso anónimo de internet queda prohibido de facto, y debido a evaluaciones erróneas de la edad, incluso a los adultos se les podría restringir el uso de ciertas aplicaciones.

Opinión de GN⁺

1. Preocupación por la invasión a la privacidad: la regulación del control del chat genera una gran preocupación porque lleva a vigilar incluso las comunicaciones privadas de personas que no son sospechosas de delito.
2. Restricción de la libertad de expresión: la vigilancia masiva indiscriminada inhibe la libertad de expresión y afecta especialmente a periodistas y denunciantes, entre otros.
3. Limitaciones técnicas: bloquear URL cifradas con HTTPS es técnicamente difícil, lo que provoca el problema de que los proveedores de acceso a internet tengan que vigilar el comportamiento de navegación de los usuarios.
4. Necesidad de tecnologías alternativas: se necesitan tecnologías alternativas para proteger a la niñez sin debilitar tecnologías de seguridad como el cifrado de extremo a extremo.
5. Protección de los derechos de los usuarios: se necesita un enfoque más cuidadoso para que los procedimientos de verificación de edad no vulneren los derechos de los usuarios.

[GN⁺]

Comentarios en Hacker News

• Primer comentario: La propuesta inicial de control del chat fue rechazada en el Parlamento Europeo, pero ahora se modificó para que el usuario tenga que dar su consentimiento para enviar imágenes. Podría aprobarse en el Consejo de la Unión Europea.
• Segundo comentario: La Unión Europea parece decidirse mediante elecciones parlamentarias, pero en realidad la mayoría de las decisiones las toma la Comisión Europea, un organismo no electo. La burocracia administrativa tiende a reforzar la regulación y el control.
• Tercer comentario: Una opinión dice que, para prevenir el abuso infantil, sería más justo encarcelar en una prisión de alta seguridad a todos los hombres adultos durante 5-7 días y a todas las ciudadanas durante 0.5-1 día.
• Cuarto comentario: Se pregunta si los cambios recientes en las preferencias electorales son la razón detrás del impulso de este proyecto de ley. Podría haber una intención de vigilar a políticos y ciudadanos con "opiniones equivocadas" sobre temas como la remigración.
• Quinto comentario: Una opinión dice que quienes impulsan este tipo de leyes prohibirían la imprenta y mandarían a Gutenberg a la cárcel.
• Sexto comentario: Se desea que Europa vuelva a ser una región descentralizada y hermosa. Hay muchos valores compartidos, pero no debería haber políticos compartidos.
• Séptimo comentario: El parlamento sueco votó a favor de apoyar el control del chat a nivel de la UE.
• Octavo comentario: Si se aprueba el control del chat, será importante encontrar formas alternativas de comunicarse de manera segura. Apps de código abierto como Element(matrix), converse.js y Movim(xmpp) son buenas candidatas.
• Noveno comentario: Como sueco, planea usar un teléfono Android para la app de eID y otro teléfono con un sistema operativo de código abierto para todo lo demás. Ahora incluso tiene que volver a casa para buscar el dispositivo de eID.
• Décimo comentario: Con base en el artículo 114 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFEU), se pueden tomar medidas para garantizar el funcionamiento del mercado interno. Esto podría interpretarse como una limitación de los derechos individuales en beneficio de intereses comerciales.
• Undécimo comentario: Italia quiere impedir el streaming ilegal de fútbol, pero los legisladores no entienden las VPN. Debido a la incompetencia de los políticos, la ley no se aplicará correctamente.