Situación actual y problemas
Corea del Sur está asignando presupuestos masivos de billones de wones para el desarrollo de la IA. Diversas instituciones gubernamentales, como el Ministerio de Ciencia y TIC, el Gobierno Metropolitano de Seúl y la ciudad de Gwangju, están destinando fondos relacionados con la IA, pero esto no se está traduciendo en un avance real de la IA. Esto se debe a la ineficiencia en el uso del presupuesto y a una ejecución dispersa.
El problema más grande es que se ha fracasado en asegurar infraestructura de IA de última generación, especialmente chips de alto rendimiento para IA. Muchas instalaciones de investigación usan modelos antiguos, lo que provoca una baja en el rendimiento. Además, el gobierno central, los gobiernos locales y las empresas públicas están ejecutando presupuestos por separado, por lo que falta un enfoque integrado.
Este entorno está llevando a una fuga de talento en IA. Como el apoyo a la investigación y la creación de condiciones adecuadas son insuficientes, muchos talentos altamente calificados se están yendo al extranjero. Además, la tendencia a enfocarse en resultados de corto plazo sin una visión de largo plazo dificulta la construcción de un ecosistema de IA sostenible.
Comparación con otras industrias
Las industrias de semiconductores, pantallas y baterías secundarias están recibiendo un fuerte apoyo a nivel nacional. En comparación, el interés y el apoyo a la industria del software, especialmente al campo de la IA, son relativamente insuficientes. Esto puede convertirse en un obstáculo para asegurar la competitividad de las industrias del futuro.
Direcciones de mejora
Para fortalecer la competitividad de Corea del Sur en IA, se necesitan las siguientes mejoras:
-
Eficientar el uso del presupuesto: se debe concentrar el presupuesto en avances reales de la IA e invertir en asegurar infraestructura de IA de última generación.
-
Enfoque integrado: se debe establecer una estrategia nacional de IA y usar el presupuesto de manera eficiente y concentrada.
-
Atracción y retención de talento: mediante apoyo a la investigación y la creación de condiciones adecuadas, se debe evitar la fuga de talento local al extranjero y atraer talento internacional.
-
Establecer una visión de largo plazo: se debe crear un ecosistema de IA sostenible con miras a los próximos 5 y 10 años, y fortalecer la cooperación entre industria, academia e investigación.
Conclusión
Es necesario revisar de fondo la política de IA y la asignación presupuestaria de Corea del Sur. Con decisiones y ejecución correctas, existe la oportunidad de que Corea del Sur dé el salto para convertirse en una potencia en IA. Para ello, el gobierno, las empresas y la academia deberán colaborar para establecer y poner en práctica una visión de largo plazo.
Resumen de Claude3.5 Sonnet
12 comentarios
Yo también hice una maestría en IA en Corea y conseguí trabajo en una empresa de IA en Tokio. Tengo muchísimo que decir, pero... en fin, venir a Japón fue la mejor decisión que pude haber tomado.
¿Podrías hablar un poco más en detalle sobre el relevo generacional?
No entiendo a qué tipo de relevo generacional te refieres.
Me da algo de cautela porque podría terminar avivando el conflicto generacional, pero por ahora parece claro que quienes hoy toman las decisiones definitivamente tienen una forma de pensar centrada en la manufactura y la economía real, carecen por completo de comprensión sobre el trabajo del conocimiento como las finanzas y TI, y solo parecen buscar su propio poder y beneficio personal.
La parte de que no hay ningún entendimiento del
ITy del trabajo del conocimiento es cierta hasta cierto punto. Creo que quienes toman decisiones y los mandos medios deberían moderar un poco esas actitudes excluyentes y esa forma de enfocarse en los resultados por unidad de negocio.Para empezar, lo más impactante fue que el país sea el segundo del mundo en fuga de talento al extranjero. No sabía que fuera tan alto…
Si quieres verlo de una forma más visual, consulta este sitio: https://macropolo.org/digital-projects/the-global-ai-talent-tracker/
Gracias :)
¿Alguna vez nuestro país fue una potencia de TI? Sí hubo logros como la difusión de internet y el hecho de que el profesor Kilnam Chon desarrollara el segundo internet del mundo, pero no creo recordar que Corea del Sur haya tenido una historia de liderazgo en internet. Más bien, los casos más influyentes en la historia del país serían que Samsung Electronics haya expandido los smartphones y los servicios relacionados a nivel global, y que LINE haya ofrecido un servicio de mensajería global. Aun así, considerando que ambos casos comenzaron en la década de 2010 y que en los dos Corea ocupó más bien una posición de fast follower, me parece exagerado decir con autocomplacencia que fuimos una potencia de TI en el pasado.
Durante 20 años, cada vez que veíamos la brecha en nuevas tecnologías lideradas por Estados Unidos, siempre salía el discurso de la “potencia de TI”, y creo que al final no pasa de ser un eslogan que el gobierno repite sin fundamento.
Y en lo personal me da curiosidad qué motivó al autor a escribir este texto. Se menciona la reducción del periodo de investigación y los recortes al financiamiento de investigación, así que me pregunto si será por eso. Como los diarios económicos siempre se la pasan diciendo que falta personal, personalmente no les tengo mucha confianza; ojalá no haya escrito esto solo por haber visto eso... Cuando salió AlphaGo, también recuerdo que los medios publicaron artículos diciendo que no había suficiente personal de machine learning; siento que ese tipo de notas sale casi por reflejo condicionado.
Hola. Soy el autor del texto. Tiene razón en lo que menciona. También es cierto que esa reputación de “potencia de TI” es en sí misma un término construido, y además es un tema que aparece con frecuencia en los medios. La razón por la que escribí este texto es que en la práctica la fuga de talento en el campo de la inteligencia artificial, la falta de infraestructura y el reparto fragmentado del presupuesto se siguen repitiendo, así que quise dejar por escrito algunas reflexiones sobre esto. Puede que sea una expresión que sale de forma casi automática, pero al ver que aparece cada vez, me da la impresión de que no se ha corregido en absoluto.
Gracias por la aclaración
No se puede explicar de otra manera que este fenómeno se repite porque las partes interesadas, incluidos quienes toman decisiones de política pública, quieren la situación actual. Como no saben de lo técnico, se lo pasan a otros; como ya entregaron el dinero, exigen resultados esperados; y además es una estructura realmente ideal para presumir mostrando logros dudosos forzados a encajar con la tendencia.
En lugar de dar presupuestos de IA a los gobiernos locales y pedir casos de uso inmaduros, creo que una alternativa al menos más realista sería ampliar la escala de los institutos de investigación especializados y concentrar allí el presupuesto.
Estoy totalmente de acuerdo con la frase: "En vez de darle presupuesto de IA a los gobiernos locales y pedirles casos de uso prácticos todavía inmaduros, sería mejor ampliar la escala de los institutos de investigación especializados y concentrar ahí el presupuesto". Personalmente, también creo que estaría bien dejar de repartirlo por ministerio y, en cambio, fortalecer a los institutos de investigación especializados y a los complejos de investigación.