- El fundador de WikiLeaks, Julian Assange, fue liberado de una prisión británica y se trasladó a las Northern Mariana Islands para el proceso de plea deal con el Departamento de Justicia de EE. UU.
- Este acuerdo pone fin a una larga disputa legal en torno a la divulgación de documentos confidenciales y está estructurado para que, una vez concluido el proceso, Assange pueda regresar a Australia
- Assange tiene previsto declararse culpable de un cargo de conspiración para obtener y divulgar información de defensa nacional en un tribunal de las Northern Mariana Islands el miércoles a las 9 a. m., hora local
- La sentencia esperada es de 62 meses, pero el tiempo ya cumplido en una prisión británica será reconocido, por lo que podría quedar en libertad sin más reclusión
- Stella Assange dijo que impulsará un indulto, al afirmar que declararse culpable de un cargo de espionaje genera una “preocupación muy seria” para periodistas de todo el mundo
La liberación y la estructura del plea deal
- El fundador de WikiLeaks, Julian Assange, fue liberado de una prisión británica y se dirige a las Northern Mariana Islands para el proceso de plea deal con el Departamento de Justicia de EE. UU.
- Según documentos judiciales, Assange tiene previsto declararse culpable de un cargo de conspiración para obtener y divulgar información de defensa nacional
- Si el acuerdo es aprobado, quedará prácticamente cerrada una disputa legal de años por la divulgación masiva de documentos confidenciales
- WikiLeaks publicó en X un video de Assange abordando un avión el lunes a las 5 p. m. en Stanstead Airport, cerca de Londres
- Un avión que aparentemente transportaba a Assange aterrizó la madrugada del martes en Bangkok, Tailandia, para repostar combustible
El proceso judicial en las Northern Mariana Islands
- Según una carta de Matthew McKenzie, funcionario del Departamento de Justicia de EE. UU., Assange comparecerá ante un tribunal de las Northern Mariana Islands, territorio estadounidense al norte de Guam
- La comparecencia será el miércoles a las 9 a. m., hora local, lo que corresponde al martes a las 7 p. m. en la costa este de EE. UU.
- Las Northern Mariana Islands están a 3,400 millas al norte de Australia, país del que Assange es ciudadano
- El Departamento de Justicia de EE. UU. espera que Assange regrese a Australia una vez concluido el proceso
- La sentencia prevista en los documentos judiciales es de 62 meses, pero como se le acreditará el tiempo cumplido en una prisión británica, podrá volver libremente a Australia
Reacción de Australia y de la familia
- El primer ministro australiano, Anthony Albanese, dijo que este caso se ha prolongado demasiado, que no hay nada que ganar con mantenerlo preso y que quiere que Assange regrese a Australia
- La madre de Assange, Christine Assange, consideró que el sufrimiento de su hijo por fin está llegando a su fin y que esto demuestra la importancia y el poder de la diplomacia silenciosa
- Su esposa, Stella Assange, espera la llegada de Assange a Australia junto con sus dos hijos
- Sus hijos tienen 5 y 7 años
- Stella dijo que, si el juez firma, Assange será un hombre libre
- También añadió que incluso 24 horas antes no estaba segura de que el acuerdo fuera a concretarse
- Stella Assange dijo a Reuters que impulsará un indulto para su esposo
- Considera que declararse culpable de un cargo de espionaje genera una “preocupación muy seria” para periodistas de todo el mundo
Base de los cargos en EE. UU. y materiales publicados por WikiLeaks
- Los cargos de EE. UU. se originan en una de las mayores filtraciones de información confidencial en la historia del país, ocurrida durante el primer mandato del presidente Barack Obama
- Según el gobierno de EE. UU., Assange conspiró con la analista de inteligencia militar Chelsea Manning desde finales de 2009 para publicar una gran cantidad de materiales en el sitio web de WikiLeaks
- Decenas de miles de reportes de actividades relacionados con la guerra de Afghanistan
- Cientos de miles de reportes relacionados con la guerra de Iraq
- Cientos de miles de cables del State Department
- Informes de evaluación de detenidos del centro de detención estadounidense en Guantánamo Bay, Cuba
- WikiLeaks también publicó correos electrónicos hackeados del Democratic National Committee, que sacudieron la elección presidencial de 2016
- Agentes de inteligencia rusos fueron acusados en relación con ese hackeo en el caso presentado en 2018 por el entonces fiscal especial Robert Mueller
- Después, el entonces presidente Donald Trump dijo en una conferencia de prensa conjunta con Vladimir Putin que la negativa de Putin le había parecido “extremadamente fuerte y poderosa”, en contradicción con las acusaciones y la evaluación de las agencias de inteligencia de que Rusia interfirió en la elección de 2016
Más de una década de extradición y reclusión
- Assange había estado encarcelado durante cinco años en la prisión de alta seguridad Belmarsh Prison, en el este de Londres
- Antes de eso pasó siete años en asilo voluntario en la embajada de Ecuador en Londres, y tras retirarse ese asilo fue sacado por la fuerza de la embajada y arrestado en abril de 2019
- La acusación sustitutiva de EE. UU. fue presentada en mayo de 2019 y una segunda acusación sustitutiva en junio de 2020
- Assange ha enfrentado durante más de 10 años procedimientos de extradición
- Al principio estuvieron relacionados con un caso de delitos sexuales en Sweden que finalmente fue retirado
- Después continuaron con el proceso de extradición relacionado con el caso de EE. UU.
- En marzo de 2024, el High Court de Londres autorizó una audiencia completa sobre la apelación presentada por Assange para exigir garantías de que podría invocar la First Amendment en un juicio en EE. UU.
- En mayo de 2024, dos jueces del High Court determinaron que Assange podía obtener una audiencia completa sobre si sería discriminado en EE. UU. por ser extranjero
- La audiencia sobre los derechos de libertad de expresión de Assange estaba programada para el 9 y 10 de julio
- Adrienne Watson, portavoz del National Security Council, dijo que la decisión sobre este plea deal fue una decisión independiente del Departamento de Justicia y que no hubo participación de la White House
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Julian Assange fue liberado. La mañana del 24 de junio salió de la prisión de máxima seguridad Belmarsh, donde pasó 1901 días, y luego de que el Tribunal Superior de Londres le concediera la libertad bajo fianza, dejó el Reino Unido desde el aeropuerto de Stanstead.
Se dice que esto es resultado de una campaña global que incluyó a organizadores de base, activistas por la libertad de prensa, legisladores y líderes de diversas tendencias políticas, e incluso la ONU, y que derivó en negociaciones con el Departamento de Justicia de EE. UU. que aún no se han cerrado oficialmente.
Tras pasar más de 5 años aislado 23 horas al día en una celda de 2x3 m, pronto se reunirá con su esposa Stella Assange y con sus hijos, que solo conocían a su padre desde detrás de los muros de la prisión. WikiLeaks expuso corrupción gubernamental y violaciones de derechos humanos, y Julian pagó un precio enorme por esos principios y por el derecho del público a saber.
No debería haber sido perseguido durante tanto tiempo por el gobierno de EE. UU., pero creo que el público debería haberlo repudiado hace mucho. De hecho, si no hubiera existido esa persecución del gobierno estadounidense, creo que ese repudio habría sido mucho más fácil.
En un artículo de The Guardian se cuenta que, ante la preocupación de que colaboradores afganos pudieran morir si publicaba documentos clasificados de EE. UU. sin borrar sus nombres, Assange respondió: “Son informantes. Si mueren, se lo buscaron”. También dice que en ese momento los periodistas lo convencieron de borrar los nombres, pero que personas de su entorno parecían sentir que el hecho de no haber publicado a los informantes era una cuenta pendiente.
La expresión “intentó entregarle una lista de personas a matar a un psicópata” es lenguaje propio de un artículo agresivo, así que el enlace en sí parece bastante sesgado.
Assange tenía su propio campo de distorsión de la realidad. Inflaba cosas como la cantidad de servidores de WikiLeaks o el número de miembros activos, y aunque parecía que él y Daniel Schmidt, es decir Domscheid-Berg, se lo inventaban en el momento, alrededor de 2010 era difícil cuestionar a WikiLeaks, así que yo y otros nos quedamos callados.
Durante la investigación de offshore leaks conocí personalmente a David Leigh y, con ingenuidad, le pregunté de inmediato por el incidente de la contraseña. Al principio solo se habían publicado una parte de los cables y una versión editada, pero había un archivo comprimido cifrado con AES usando la larga contraseña
ACollectionOfDiplomaticHistorySince_1966_ToThe_PresentDay#, y Leigh la escribió como si fuera el título de un libro; alguien descubrió que coincidía con ese archivo comprimido y, al final, los cables se publicaron completos y sin editar. Leigh se enojó muchísimo con esa pregunta.En su defensa, Leigh dijo que entendía que esa contraseña y el archivo comprimido eran algo así como un dispositivo digital de autodestrucción. En la práctica no tiene sentido, pero como casi no sabía de seguridad informática, cifrado ni tecnología en general, puede que Assange se lo haya dicho en broma o que él mismo lo haya supuesto.
En ese entonces, la mayoría de periodistas y hackers casi no pensaban en los malos resultados, y en general se concentraban en generar gran impacto y atención. Pero eso no basta. Yo también peleé “on the hill” para proteger a denunciantes internos y evitar la publicación de información que pudiera llevar a personas a ser procesadas en países con pena de muerte. Pagué un precio alto, pero si no puedes sacrificar fama y prestigio por la vida de otras personas, deberías buscar otra cosa que hacer.
A menos que uno crea que solo el gobierno de EE. UU. tiene el privilegio de jugar con la vida de los afganos y Assange no, resulta extraño atribuirle a Assange una gran responsabilidad por muertes hipotéticas que podrían derivarse de acciones orientadas a reducir la capacidad del gobierno estadounidense de matar personas en el extranjero. Es parecido a culpar a la policía que detuvo a un secuestrador porque el secuestrador pudo haber matado al rehén, mientras se exonera al secuestrador.
Me gustaría que alguien con una fuente exacta dijera cuándo venció el canario criptográfico de WikiLeaks. Es importante saber desde qué momento no se debe confiar
El registro de que la clave venció en 2007 está en https://wikileaks.org/wiki/WikiLeaks_talk:PGP_Keys
El canario es, más o menos, una frase como “este sitio web no ha recibido ni cumplido órdenes gubernamentales sobre la publicación, modificación o eliminación de materiales”. Si se recibe una orden, se elimina esa frase, y como las órdenes gubernamentales suelen venir con una orden de silencio que impide decir que se recibió la orden, si el canario desaparece se infiere que hubo presión gubernamental para guardar silencio. WikiLeaks también tenía una frase así, pero ya no está, así que se presume que fue por una ejecución forzosa del gobierno
Hoy en día parece que Snowden le grita al vacío, e incluso los lectores de HN han perdido interés. Y eso aunque, en su primera revelación, él tenía toda la razón pese a pagar un costo personal enorme
Todavía confío en Moxie, y parece que Carmack o Palmer y otros también se posicionan, pero se siente como un grupo cada vez más reducido
Como el propósito del canario se conoce de antemano, el gobierno obviamente también lo sabrá. Quizá en EE. UU. funcione porque existe una definición invertida según la cual transmitir información eliminando información publicada previamente no cuenta como “expresión”
Recomiendo leer este excelente artículo de London Review of Books, escrito por alguien que firmó un contrato para ser el escritor fantasma de la autobiografía de Assange y que al principio simpatizaba bastante con los objetivos de Assange y WikiLeaks: https://www.lrb.co.uk/the-paper/v36/n05/andrew-o-hagan/ghost...
Es muy perspicaz y equilibrado al tratar a Assange y sus motivaciones, y lo muestra no como un héroe ni como un villano, sino como alguien que inició algo que no podía manejar
No entiendo en absoluto por qué tanta gente todavía lo idolatra. Es cierto que hizo algunas cosas buenas, pero los beneficios de las filtraciones se exageraron mucho y el daño que causó fue muy real
Hay grafitis de “Free Assange, Oz hero” por todo el barrio. Esta misma mañana vi muchos en lugares nuevos y pensé: “Ojalá algún día ocurra de verdad, pero soy escéptico”, y acabo de ver esta noticia
Me alegra mucho que mi pesimismo haya estado completamente equivocado, y Julian está libre
Me sorprende que la reacción a su liberación sea tan abrumadoramente positiva. Es cierto que Assange hizo algo importante al exponer corrupción gubernamental y abusos de poder, pero al mismo tiempo algunos secretos de Estado es mejor que permanezcan en secreto por el interés nacional, y Assange parecía indiferente a proteger ese tipo de información
Muchas veces parecía actuar según sus propios intereses más que por los intereses de Estados Unidos, de la humanidad o de la civilización en su conjunto. Esperaba una discusión más matizada en HN
No creo que ese principio siempre sea positivo, pero no se me ocurre algo de lo que Assange filtró a lo que realmente me opondría. Algunas partes de Cablegate eran conversaciones internas entre diplomáticos, así que quizá habría sido mejor que no se publicaran, y los medios podían interpretarlas fácilmente de forma negativa. Aun así, creo que la mayoría de los aliados sabían que ellos también hablaban de Estados Unidos de la misma manera en sus comunicaciones privadas, y no hubo grandes repercusiones
Es verdad que Assange violó la ley, y no creo que no debiera haber consecuencias, pero la forma en que Estados Unidos manejó este asunto a lo largo de tres administraciones fue terrible. Fue una maniobra sucia presionar y engatusar a su aliado Suecia para fabricar un caso de “violación” con el fin de extraditarlo del Reino Unido a Suecia y, finalmente, a Estados Unidos, y luego negar que eso fuera así. Si hubiera un Cablegate 2.0, creo que mostraría que hicieron cosas bastante horribles para persuadir a Suecia de presentar cargos
La razón simple de que haya tantas reacciones positivas a esta noticia es que todos entienden que, incluso teniendo en cuenta lo que hizo, no merecía pasar casi 15 años encerrado en condiciones pésimas. No sé si simplemente debieron dejarlo libre, pero debió haber tenido un juicio justo, con cargos justos y un jurado justo, y no obtuvo nada de eso; en la práctica, estuvo encarcelado de forma extralegal
Incluso dejando de lado el caso anterior, muchos periodistas publican pruebas que ponen al gobierno en serios aprietos sin haberlas pedido ni alentado directamente. No he oído que los periodistas que informaron sobre las filtraciones de Snowden hayan sido castigados; solo Snowden lo fue. En cambio, otros periodistas que violaron la ley para conseguir exclusivas sí terminaron en tribunales: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_people_arrested_in_the...
Teniendo en cuenta eso y el trato que recibió en prisión, ya pagó más que suficiente
Él no es estadounidense, y Estados Unidos no es “el lado bueno”. Basta pensar si uno siente que Estados Unidos debería respetar una petición de Rusia para mantener cualquier secreto oculto en beneficio de Rusia. Si no lo siente así, entonces es mejor que ese secreto se exponga
Es ridículo que muchos estadounidenses digan “somos los buenos”, así que hay que ocultar los crímenes de guerra de Estados Unidos y sus aliados, y luego vuelvan a afirmar “somos los buenos porque no cometemos crímenes de guerra”. O bien dicen que, aunque los cometan, tienen la decencia de encubrirlos porque saben que están mal; pero el enemigo también comete crímenes de guerra e intenta encubrirlos
No sé qué secretos manejó con descuido, pero sí sé con certeza que los archivos que publicó mostraron que el gobierno de Estados Unidos es un grupo de cobardes que manipula a la gente y, cuando lo descubren, usa todo el peso de la ley para defenderse.
En vez de hacernos adivinar cuál es la “perspectiva matizada”, preséntala directamente y ve quién se suma a la discusión
Todo este episodio es una lección interesante sobre cómo una causa noble puede terminar ayudando a fuerzas antidemocráticas
Assange aportó información valiosa que el público no habría conocido, pero al final terminó actuando justo a la medida de quienes querían desprestigiar a Clinton. La política es complicada
Dejar que Estados Unidos, o cualquier país, cometa crímenes de guerra en silencio no es apoyar la democracia
La meritocracia muere en la oscuridad, y la evidencia de corrupción aleja a muchos votantes, en especial a los votantes independientes o sin afiliación que deciden elecciones
Curiosamente, WikiLeaks no publicó esos mensajes, y tuvo que hacerlo en su lugar un periodista de los medios tradicionales. Seguramente es que todavía no habían tenido tiempo
Cuando culpó a Seth Rich por el hackeo al DNC, tuvo la oportunidad de hacer lo correcto, pero insultó a la víctima de un crimen terrible. La familia Rich demandó a Fox por difamación por decir cosas similares a las que dijo Assange, y ganó
Creo que la presión del gobierno australiano debe haber jugado un papel importante en esta buena noticia
0. https://www.aph.gov.au/Parliamentary_Business/Hansard/Hansar...
El primer ministro Albanese hizo una promesa de campaña de traer a Assange de vuelta a casa, pero oficialmente se negó a discutir el tema con Biden [0], y tampoco respondió nunca preguntas sobre qué estaba haciendo
Es excelente que por fin pueda volver a casa, pero no debería tratarse como “caso cerrado” si consideramos que obligaron a un periodista a declararse falsamente culpable de espionaje, además de 10 años de acoso y detención injusta, y un caso falso de violación
0. https://www.abc.net.au/news/2023-10-29/pm-says-biden-wont-in...
Parafraseando a Winston Churchill: “Se puede confiar en que los estadounidenses siempre harán lo correcto, después de agotar todas las demás opciones”
[1] https://quoteinvestigator.com/2012/11/11/exhaust-alternative...
No pensé que viviría para ver un día como este. Después de cuidar su salud y a su familia, espero que vuelva a dar entrevistas y a hacer podcasts
Hoy es un buen día