Anna’s Archive enfrenta millones de dólares en daños y una orden judicial permanente
(torrentfreak.com)- OCLC solicitó una sentencia en rebeldía ante un tribunal federal de Ohio, alegando que Anna’s Archive recopiló y distribuyó sin autorización datos de WorldCat, y exige tanto indemnización por daños como una orden judicial
- Durante el proceso judicial, los operadores no respondieron, y una de las personas demandadas identificadas por nombre negó cualquier vínculo con el sitio, lo que aumenta la posibilidad de una sentencia en rebeldía por incomparecencia
- OCLC afirma que los daños directos ascienden a 5,333,064 dólares, con base en la publicación de 2.2 TB de datos de WorldCat y los costos de respuesta
- La orden judicial buscaría no solo bloquear futuros scraping, sino también exigir la eliminación de los datos ya recopilados y de los torrents actualmente ofrecidos
- Debido a que Anna’s Archive pasó del dominio .org a .GS y luego volvió a .org, aunque OCLC tenga ventaja legal, la ejecución práctica podría no ser sencilla
La sentencia en rebeldía solicitada por OCLC
- Anna’s Archive se lanzó en el otoño de 2022, poco después de que Z-Library fuera objeto de una acción penal en EE. UU., para seguir ofreciendo al público libros y artículos “gratis”
- A fines de 2023, amplió su alcance al publicar en línea información de la base de datos exclusiva WorldCat de OCLC
- Los operadores hicieron scraping de varios terabytes de datos durante más de un año
- Publicaron gratis en línea alrededor de 700 millones de registros únicos
- OCLC considera esto como hacking y robo de datos, y presentó una demanda ante un tribunal federal de Ohio
- Durante los meses siguientes, los operadores de Anna’s Archive no respondieron ante el tribunal, y OCLC solicitó una sentencia en rebeldía (default judgment)
- Una persona demandada identificada por nombre negó por completo cualquier vínculo con el sitio
- OCLC tampoco recibió respuesta de las direcciones de correo oficiales de Anna’s Archive a las que se notificó
Publicación de datos de WorldCat y cálculo de daños
- OCLC afirma que, a través del dominio de Anna’s Archive, la totalidad de 2.2 TB de datos de WorldCat está disponible para descarga pública por torrent
- Sostiene que el scraping a gran escala causó un tiempo de inactividad considerable y que fue necesario actualizar y mejorar la infraestructura técnica
- El monto de los daños incluye diversos costos de respuesta
- 1,548,693 dólares para actualizar la infraestructura de hardware
- 608,069 dólares por un contrato de Cloudflare de 2 años para proteger los servicios contra ataques externos maliciosos
- Salarios de 34 empleados de tiempo completo encargados de mitigar el daño
- Otros costos relacionados con investigación, seguridad y hardware
- OCLC afirma que los daños directos causados por los ciberataques de Anna’s Archive ascienden a 5,333,064 dólares, y que, como el perjuicio continúa, también quedan daños que no pueden repararse solo con una compensación monetaria
Orden judicial y exigencia de eliminación de datos
- Además de la compensación monetaria, OCLC también solicita una orden judicial (injunctive relief)
- La solicitud actual no especifica medidas concretas, pero la demanda original incluía una orden para impedir que Anna’s Archive siga haciendo scraping de datos de WorldCat
- También exige que los datos ya extraídos dejen de distribuirse y se eliminen por completo, incluidos los torrents disponibles actualmente
- OCLC sostiene que la orden judicial está justificada porque varios países y editoriales ya obtuvieron órdenes de bloqueo de sitios contra dominios de Anna’s Archive
- La solicitud menciona casos de bloqueo en Italia y Países Bajos
- OCLC considera que una orden judicial que reduzca el daño continuo causado por Anna’s Archive responde al interés público
Cambio de dominios y variables de ejecución
- La solicitud actual no incluye un pedido de bloqueo del sitio dentro de EE. UU.
- Es posible que OCLC solicite medidas más específicas en el futuro, lo que podría incluir la suspensión del dominio
- Anna’s Archive dejó el dominio .org hace aproximadamente una semana
- El dominio .org es administrado por Public Interest Registry, y Tucows es el registrador
- Ambas organizaciones están bajo jurisdicción de tribunales estadounidenses
- En su lugar, pasó a un dominio .GS
- El dominio .GS está bajo la jurisdicción del registro Atlantis North, con sede en el Reino Unido
- El dominio fue registrado a través del proveedor de privacidad Njalla, lo que agrega complejidad desde el punto de vista de la ejecución
- Según una actualización, el dominio .gs ya no funciona, y el sitio volvió actualmente al dominio .org
La brecha entre la ventaja legal y la ejecución real
- Anna’s Archive sigue sin desaparecer
- Aunque OCLC podría estar en una posición legal favorable, el proceso de ejecución real podría ser bastante difícil
- Una copia de la solicitud de sentencia en rebeldía presentada por OCLC ante el tribunal federal de Ohio contra el demandado no identificado “Anna’s Archive” está disponible públicamente en PDF
1 comentarios
Opiniones en Hacker News
Parece que están acumulando todo lo posible como daños, sin importar el motivo. Si fueran daños reales, tendrían que ser ventas perdidas por el web scraping, pero ellos ni siquiera venden nada.
Dicen que incluyeron 1,548,693 dólares en mejoras de infraestructura de hardware, 608,069 dólares por un contrato de Cloudflare de 2 años, los sueldos de 34 empleados de tiempo completo dedicados a mitigar el daño del ataque, además de costos de investigación, seguridad y hardware. ¿Ahora el web scraping también se considera un ciberataque? ¿Están diciendo que les consumió ancho de banda aunque el servicio pasaba por Cloudflare? Ridículo.
Por eso, no comparecer y recibir una sentencia en rebeldía normalmente no es buena idea.
Si se trata de scraping, probablemente haya muchos cache misses y las solicitudes tengan que llegar al servidor de origen. Un scraper agresivo puede, en la práctica, dejar al servidor en estado de denegación de servicio, y si intenta evadir los límites de velocidad puede parecer un ataque distribuido de denegación de servicio.
Es una demanda verdaderamente absurda. ¿Cómo puede ser hacking hacer scraping de datos accesibles públicamente? ¿Cómo pueden reclamar millones de dólares en daños si el ancho de banda total ni siquiera llega a 2 TB? Algo no cuadra.
Me pregunto si habrá algún otro motivo, como intentar desenmascarar a la representación legal de Anna’s Archive. Viendo [0], los altos ejecutivos de OCLC parecen estar muy metidos con la industria editorial, así que da la impresión de que los están usando como representantes de otros intereses.
[0] https://www.oclc.org/en/about/leadership.html?cmpcat=md_ab&c...
https://en.wikipedia.org/wiki/Carmen_Ortiz
Siento que debería repetir el argumento de siempre: que la propiedad intelectual ya causa más daño que beneficio, pero hoy no tengo tiempo para discutir con la gente.
rms propone reducir el copyright a 10 años desde la fecha de publicación, en vez de eliminarlo por completo. Claro, considera que el software no debería tener copyright en absoluto, pero eso es otro tema. Lo que hacen los codiciosos de la industria del copyright termina jugándoles más en contra. Como prácticamente todo está atrapado por copyright, la gente termina yéndose a sitios como z-library. Un niño que acaba de nacer quizá nunca vea en su vida que una obra publicada hace 50 años entre al dominio público. Es una locura. Si existiera un plazo razonable de copyright, z-library no sería necesaria.
Ahora estoy pensando en escribir un texto que ordene mis ideas y simplemente enlazarlo, en vez de repetir los mismos puntos y pelear una y otra vez. Dejar opiniones en HN no cambia nada directamente, pero tiene sus ventajas. Después de varios años, me quedó claro que no soy el único que piensa que este sistema está roto. Cada vez que decía aquí algo que alguien llamaba una postura “demente”, sentía que estaba enfrentándome al statu quo; pero al final aparecía otra persona y me mostraba que yo no estaba loco, y que ni siquiera era lo bastante radical.
Es una reclamación absurda. Están llamando daños al hardware de computadoras y a los sueldos.
Espero que un juez competente deje claro que esas cosas no son daños, y que Anna’s Archive siga operando en jurisdicciones razonables. Si hubiera podido, habría donado.
En el derecho de responsabilidad civil, los daños y perjuicios son el monto destinado a restituir al demandante: es decir, dinero para cubrir los costos incurridos para proteger sus derechos legales, compensar ventas perdidas o restaurar la situación anterior.
El error fue llamarlo Anna’s Archive, y no la startup de IA de Anna.
https://annas-archive.gs/torrents
https://annas-archive.gs/donate
¿Qué diablos es el servicio de hosting Njalla? ¿De verdad es tan difícil bajar de ahí un sitio?
Afirman que el hosting está en “un lugar secreto de Suecia”. La LLC está en Nevis, que es una especie de isla de evasión fiscal. También existe algo parecido operado desde Islandia: https://1984.hosting/
El ataque más efectivo fue contra el proveedor de pagos de donaciones, y por eso se nos cortaban ingresos importantes durante varios días.
“Ya sea apoyando avances en la frontera de la ciencia o ayudando a que los niños construyan una base sólida de aprendizaje, el conocimiento compartido es el hilo común”, dice la página de presentación de OCLC.
Ahora ese conocimiento se compartió por torrents, pero parece que para ellos fue “demasiado compartido”. ¿Y siendo una biblioteca gastaron 5 millones de dólares en defensa cibernética? ¿En serio?
“Los avances dependen del acceso al conocimiento. Las instituciones miembros, bibliotecarios individuales, socios y empleados creen juntos en la misión de compartir conocimiento. Y creen que juntos pueden hacer más. Porque lo que se sabe debe compartirse”.
Este caso genera sentimientos encontrados.
Lo mejor que le puede pasar al conocimiento es que se comparta, y que los guardianes pierdan dinero por esto es algo bueno. Pero la responsabilidad por esas pérdidas podría recaer sobre OCLC, que quizá haya hecho cosas positivas.
https://www.oclc.org/en/about.html
Tampoco entiendo bien su dilema. Afirman que tener una copia pública en Anna’s Archive es una amenaza directa para su negocio, pero esos mismos datos se pueden ver gratis en worldcat.org. Una biblioteca a la que le bastara solo el acceso de lectura no le habría pagado a OCLC desde un principio. Dicen que extraer 2,2 TB durante dos años les causó 5 millones de dólares en daños, lo que equivale a 2 dólares por MB. Si el costo de entrega era el único problema, en esos dos años alguien debería haber subido un volcado XML o, en el momento en que quedó claro que era obra de Anna’s Archive, haber pensado en enviarles un correo ofreciendo mandarles los datos.
Se dice que en 2008 la junta directiva de OCLC emitió unilateralmente una política sobre el uso y la transferencia de registros de WorldCat, exigió a las bibliotecas miembros incluir texto de la política de OCLC en los registros bibliográficos, y eso provocó una fuerte reacción entre bibliotecarios blogueros. Aaron Swartz también consideró que esa política amenazaba proyectos como Open Library, Zotero y Wikipedia, e inició una petición para “detener la toma de poder de OCLC”. Mi hipótesis es que, después de expandirse más allá de Ohio, OCLC creció lo suficiente como para que su burocracia se autosostuviera, y al combinarse casualmente con la tendencia monopólica del lado neerlandés, ahora ya no se diferencia de otras organizaciones neerlandesas que toman el conocimiento como rehén. El actual presidente y CEO de OCLC también es interesante.
https://en.wikipedia.org/wiki/Skip_Prichard
Prichard fue ejecutivo de LexisNexis entre 1995 y 2003, y como vicepresidente se enfocó en información empresarial y soluciones de gestión de riesgos para empresas, bibliotecas y otras organizaciones. Desde abril de 2003 hasta octubre de 2005 fue director general de ventas y marketing y vicepresidente sénior de ProQuest Information and Learning, y desde octubre de 2005 hasta abril de 2007 fue presidente y CEO de ProQuest.
Ahora hace falta un servicio que “ofrezca” algo como un NAS de 8 bahías con todo Anna’s Archive, unos 80 TB, llenando discos de 12 TB o 14 TB.
En la práctica es todo el conocimiento de la humanidad y, francamente, no es de nadie sino de todos. Bastaría con que la gente lo guarde en casa y lo mantenga offline, para que haya semillas de conocimiento repartidas por todas partes. ¿Podrían los pesos y la tokenización de un modelo grande de lenguaje entrenado con estos datos ser una forma mucho más eficiente de almacenar y comprimir el archivo de 80 TB?
Se opuso a extender el plazo del copyright a 50 años después de la muerte del autor. La idea era que, si el copyright se alargaba demasiado, la simpatía del público ya no estaría del lado de los titulares de derechos, surgiría una connivencia entre el capital que busca evadir la ley y la sociedad en su conjunto, y al intentar imponer restricciones irrazonables a la reedición de obras de personas fallecidas se pondría en riesgo también el copyright legítimo que protege a los creadores vivos.
1.https://www.thepublicdomain.org/2014/07/24/macaulay-on-copyr...
Mejor sería tener bastante almacenamiento offline y escribir scripts o código para poder buscar cómodamente.
¿Habrá alguien dispuesto a gastar 3.000 dólares en algo así? Soy escéptico.