La FCC decide limitar las tarifas de comunicación en prisiones
(worthrises.org)- La FCC adoptó por unanimidad topes a las tarifas de llamadas telefónicas y videollamadas en prisiones y centros de detención, con lo que busca reducir de forma importante los costos de comunicación que se cobraban a las personas encarceladas y sus familias
- Las nuevas reglas reducen a menos de la mitad el tope de tarifa por minuto para llamadas telefónicas en instalaciones correccionales, y por primera vez la FCC fija también un tope provisional para las videollamadas
- Worth Rises estima que el 83% de las personas encarceladas, unas 1.4 millones de personas, se verán afectadas y que sus familias ahorrarán al menos 500 millones de dólares al año
- Al excluir de la fijación de tarifas los costos de seguridad y vigilancia y las comisiones de las instituciones correccionales, será más difícil que las empresas de telecomunicaciones trasladen esos costos a los usuarios
- Los nuevos topes entrarán en vigor a inicios de 2025, y los 24 sistemas penitenciarios estatales y cerca del 90% de los centros de detención que hoy cobran tarifas más altas tendrán que reducirlas
Alcance y efecto directo de la orden de la FCC
- La FCC adoptó por unanimidad reglas que fijan nuevos topes a las tarifas de llamadas telefónicas y videollamadas ofrecidas en prisiones y centros de detención
- Los cambios centrales de la nueva orden son los siguientes
- Reducir a menos de la mitad el tope de tarifa por minuto para llamadas telefónicas en prisiones y centros de detención de todo el país
- Establecer por primera vez un tope provisional de tarifa por minuto para videollamadas
- Prohibir todas las comisiones y cargos, incluidas las tarifas por depósito
- Worth Rises estima que con las nuevas reglas el 83% de las personas encarceladas, unas 1.4 millones de personas, se verán afectadas y que sus familias podrán ahorrar al menos 500 millones de dólares al año
- Además de reducir la carga financiera sobre las familias y mejorar el acceso de las personas encarceladas a sus redes de apoyo externas, la medida también frena la estructura de ganancias excesivas de la industria de telecomunicaciones penitenciarias y la expansión de los sistemas de vigilancia
Implementación de la ley Martha Wright-Reed
- Esta regulación lleva a la práctica la Martha Wright-Reed Just and Reasonable Communications Act mediante reglas concretas
- Esta ley otorga a la FCC autoridad para regular no solo las llamadas interestatales que ya supervisaba, sino también las llamadas telefónicas y videollamadas dentro del mismo estado en instalaciones correccionales
- Durante el proceso de votación, solo se prevé incorporar cambios menores al borrador de reglas publicado el 27 de junio, y las reglas finales se publicarán en los próximos días
Exclusión de costos de vigilancia y comisiones en las tarifas
- La clave que hizo posible un tope tarifario más bajo fue excluir de la fijación de tarifas los costos de seguridad y vigilancia y las comisiones
- Durante décadas, los costos de servicios de vigilancia intrusiva que fueron expandiéndose se trasladaron a las personas encarceladas y sus familias
- Con las nuevas reglas, las empresas de telecomunicaciones penitenciarias ya no podrán recuperar de quienes pagan las tarifas la mayor parte del costo de esos servicios
- Los servicios de vigilancia pasarán a tratarse por separado de los servicios de comunicación, y el consumidor que deberá asumir ese costo ya no será la familia de la persona encarcelada, sino la institución correccional
- Si las prisiones y centros de detención quieren seguir usando servicios de vigilancia, tendrán que cubrir directamente ese costo
Entrada en vigor en 2025 e impacto en las empresas de telecomunicaciones
- Los nuevos topes tarifarios entrarán en vigor a inicios de 2025
- Los 24 sistemas penitenciarios estatales y cerca del 90% de los centros de detención que actualmente cobran tarifas por encima del nuevo tope tendrán que bajarlas
- Debido a que la medida excluye de las tarifas los costos de seguridad, vigilancia y comisiones, la reducción no se limitará a algunas instalaciones, sino que se dará de forma generalizada
- Se espera que la pérdida de ingresos de la industria de telecomunicaciones penitenciarias ascienda a cientos de millones de dólares
- Esa pérdida no equivale exactamente al ahorro de las personas encarceladas y sus familias
- Esto se debe a que el modelo de negocio del sector cambiará y las instituciones correccionales pasarán a comprar directamente los servicios de seguridad y vigilancia
- Los grandes operadores Aventiv y ViaPath enfrentan presión financiera
- Aventiv cayó de facto en default sobre una deuda de 1,300 millones de dólares tras un año sin lograr refinanciarse
- ViaPath estuvo cerca de concretar una operación de refinanciamiento por 1,500 millones de dólares, pero se informa que el acuerdo se vino abajo tras conocerse la regulación
Avance estatal hacia las llamadas gratuitas
- Las reglas de la FCC llegan mientras crecen los esfuerzos de gobiernos estatales por hacer gratuitas las comunicaciones en prisiones y centros de detención
- En 2023, Massachusetts, Minnesota y Colorado aprobaron leyes para hacer gratuitas las llamadas desde prisión
- California lo hizo en 2022 y Connecticut en 2021
- Hay campañas similares en marcha en más de 10 estados
- Diversas organizaciones civiles y grupos de políticas públicas consideran que esta orden ayudará a reducir los costos excesivos de comunicación, las tarifas y las comisiones de las instalaciones correccionales, además de facilitar el mantenimiento del contacto entre familias
1 comentarios
Comentarios de Hacker News
Recuerdo que cuando me encarcelaron por primera vez en 2013 compraba una tarjeta telefónica de 20 dólares cada mes para hacer una llamada de “larga distancia” de 25 minutos
Ya era difícil creer que eso fuera legal y, aunque lo fuera, no me parecía aceptable moralmente que algo así siguiera permitiéndose. En los años siguientes, mi familia y yo conocimos demasiados problemas parecidos, difíciles de creer, solo después de vivir directamente el sistema correccional
En 45 minutos tengo una audiencia por Zoom en un tribunal federal para intentar corregir dos violaciones constitucionales en el centro de detención más grande de EE. UU., pero los abogados del gobierno están argumentando que ese centro es demasiado grande como para arreglar esos problemas. La jueza sostiene que, si incluso el centro de detención más pequeño puede evitar violar los derechos de las personas detenidas, no hay razón para que el más grande no pueda hacerlo, mientras que el gobierno insiste en que, por su tamaño, ni siquiera tiene que ofrecer cosas como un sistema de correo que funcione correctamente
Será interesante ver cómo reaccionan para recuperar esa fuente de ingresos después de esta ley. Claro, todavía quedan otras vías, como la tienda, el correo y los “mensajes electrónicos”
Es una buena noticia. Es terrible que en EE. UU. el único lugar donde todavía se cobran tarifas más caras por llamadas de “larga distancia”, según recuerdo unas 3 veces más, sea el sistema penitenciario
He ayudado a varias familias a crear números de Google Voice en la zona donde está encarcelado su familiar para ahorrar dinero
Bloquean números, y a menudo también prohíben usar el sistema telefónico; incluso pueden mandar a alguien a aislamiento por usar ese tipo de “truco”. Cuando mi madre estaba muriendo de cáncer intenté usar algo así en lugar de pagar varios dólares por minuto para llamar al Reino Unido, pero al final era un juego del gato y el ratón. Si estás en un lugar donde hay que esperar de 4 a 8 semanas para agregar un número a la lista de llamadas, no puedes asumir el riesgo de que ese número termine bloqueado. Todos los días ayudo a varias personas dentro de la cárcel a hacer “llamadas de tres vías” a números que aún no están en la lista aprobada, pero es un juego arriesgado porque esas llamadas suelen detectarse y bloquearse
Las personas encarceladas podían recibir su propio número telefónico para recibir mensajes y también podían enviar textos. Un amigo de mi jefe opera https://phonedonkey.com, que ofrece un servicio similar de retransmisión de telefonía por internet configurado de esta manera
El gobierno permite que las personas encarceladas hagan llamadas telefónicas, pero las obliga a usar un solo proveedor telefónico aprobado por la prisión, y ese proveedor resulta ser una empresa privada.
La empresa privada sabe que no hay competencia y sube los precios todo lo que quiere. Luego el gobierno finge sorprenderse por el resultado. Yo diría que aquí el error es más del gobierno por prohibir la competencia que de la empresa. En pleno siglo XXI, cualquier empresa con la licencia adecuada y la aprobación gubernamental podría ofrecer tablets o teléfonos celulares para personas encarceladas, con las restricciones apropiadas, por supuesto. Entonces los reclusos podrían elegir la empresa y el problema desaparecería de inmediato.
Aunque te condenen a 5 años, pero un mes después revocan los cargos y te liberan, igual tienes que pagar el costo de los 5 años completos que originalmente ibas a cumplir. Me da vergüenza ser estadounidense.
La explotación es explotación. Sea legal o no, da asco, y es algo que estas empresas han hecho durante años sin consecuencias. La tarifa por minuto tampoco muestra con precisión el costo real. Hay muchos cargos por servicio y otras comisiones, los paquetes de tiempo deben comprarse por un monto mínimo, y es común una recarga mínima de 20 dólares. Después las comisiones se descuentan del saldo prepago y el dinero se agota mucho más rápido de lo esperado, mientras el proveedor puede ocultar aún más sus métodos de cobro engañosos. La tarifa promedio real supera fácilmente los 0.50 dólares por minuto, y tampoco sorprende que quienes dependen de este servicio para mantener vínculos familiares generalmente no tengan mucho dinero disponible. Esto ha sido una redistribución descarada de dinero desde quienes tienen menos recursos hacia quienes tienen menos conciencia. Relacionado con esto, se vendió la idea de que las videollamadas ayudarían a los reclusos a mantener contacto con sus familias, pero eso también es una mentira cínica. Las videollamadas se han usado casi en todas partes como pretexto para eliminar las visitas presenciales. Es cruel y debe detenerse. Deberían garantizarse visitas mínimas y, en especial, muchas personas encarceladas están detenidas antes del juicio, bajo presunción de inocencia, y en cualquier caso sus familias y seres queridos tienen derecho a mantener el contacto. Esto también sirve como refuerzo positivo para la rehabilitación y para reducir la reincidencia.
Si alguien me hubiera dicho que esto era parte del universo de Bioshock, habría pensado que el chiste era demasiado obvio. Tal vez soy demasiado europeo para entenderlo. Lo que de verdad me gustaría saber es qué conversaciones tuvieron los representantes y las juntas directivas de las telecomunicaciones sobre este tema, y en qué campo de golf ocurrieron. Apostaría una buena suma a que nadie, ni en la administración actual ni en ninguna anterior, se sorprendió por este resultado.
La gran mayoría de las personas encarceladas en EE. UU. están bajo control estatal, y la autoridad del gobierno federal, a través de la FCC, para regular las llamadas intrastatales en prisiones no existió hasta 2022. Aparte de eso, ¿qué sería exactamente una implementación ideal del libre mercado? ¿Crear todo un sistema de licencias y certificaciones para tablets lleno de upselling de todo tipo mientras la ley no lo prohíba? Si una persona en prisión eligiera una empresa que le da un producto que no funciona, ¿qué recurso tendría? ¿Llamar a soporte técnico?
[1] https://www.abcactionnews.com/news/local-news/i-team-investi...
Un amigo que alguna vez estuvo detenido me envió mensajes por smartjailmail, una plataforma “aprobada por el centro de detención”.
Para responder, había que comprar créditos; cada mensaje que yo enviaba costaba 50 créditos, y también podía adjuntarle 50 créditos a la otra persona como “franqueo” para la respuesta. Los mensajes tenían un máximo de 2000 caracteres y enviar una foto costaba 100 créditos. La compra mínima era de 500 créditos y cada transacción llevaba además varios dólares de comisión por pago. Me parecía un modelo de negocio muy depredador, así que me alegra ver que esto esté cambiando.
Principalmente temas legales, pero también noticias del MCU.
Sé que este es un comentario que se mete peligrosamente en la política estadounidense, pero me pregunto si los fallos recientes de la Corte Suprema sobre la autoridad de las agencias del poder ejecutivo podrían hacer imposible aplicar esta regulación.
Viendo el contenido del artículo, también me da la impresión de que quizá no haya problema. Suena a que hubo cierto grado de aprobación del Congreso.
Parece que la mayoría de las regulaciones en EE. UU. siguen ese camino. Por eso la pregunta clave siempre es: “¿quién va a impugnar esto?”. Como señalaste, ahora es más fácil que prosperen los desafíos contra regulaciones, al menos en teoría.
Podrían presentar la justificación más débil posible para hacerlo, o simplemente decir que tienen autoridad absoluta.
https://www.prisonlegalnews.org/in-the-news/2017/hrdc-says-f...
Las agencias todavía pueden hacer eso, pero ahora esas decisiones pueden ser impugnadas en los tribunales. Aquí hay un buen resumen: https://www.rstreet.org/commentary/chevron-is-out-of-gas-wil...
Tengo un amigo en una cárcel preventiva del condado y paga 0.21 dólares por minuto de llamada.
También me comunico con un amigo que está en el sistema penitenciario de Texas; para el “correo electrónico” tienen una tablet con uso limitado y hace falta un “sello”. Cada foto adjunta cuesta 1 sello y se pueden mandar hasta 5. Un sello cuesta 0.45 dólares.
Las prisiones deben ser operadas por el gobierno y tener como objetivo la rehabilitación. Las prisiones con fines de lucro no deberían existir.
¿Qué incentivo tiene una empresa para rehabilitar a los reclusos? Eso eliminaría a sus clientes reincidentes y reduciría sus ganancias.
Aun así, la tarifa de llamadas es de 9 centavos por minuto. Pero parece que paga la persona que recibe la llamada afuera, no el recluso. En general estoy de acuerdo en que la prisión no debería ser una experiencia lujosa, pero cobrar por las llamadas telefónicas es demasiado. Si impides que los reclusos hablen con sus seres queridos, es inhumano. Hay que recordar que también son seres humanos y que la mayoría eventualmente saldrá libre.
El personal penitenciario no tiene ningún incentivo para implementar programas de rehabilitación reales, y los programas valiosos son extremadamente escasos. Cuando sale en las noticias que un recluso aprendió algo como AutoCAD, llama la atención, pero hay muy pocos cupos así, y el resto termina en clases inútiles donde les preguntan qué hacer si encuentran una cartera en la calle y los ponen a colorear con crayones; de verdad pasa.
https://www.opensecrets.org/industries/indus?ind=G7000
Esta parte me pareció interesante.
Quizá creían que no les quedaba mucho tiempo, o simplemente era la codicia de siempre.
Creo que la sociedad debería asumir el costo total de las prisiones. Ojalá eso nos haga pensar mejor a quién encarcelamos y por cuánto tiempo.
Qué bueno. Este tipo de cosas se ha usado para separar a la gente de sus familias y, como resultado, ha aumentado la reincidencia.
Quiero decir tres cosas. La primera es sobre el materialismo y el idealismo.
El materialismo es la idea de que las personas afectan al mundo físico y que el mundo físico también afecta a las personas. El idealismo es, en esencia, la idea de que algunas personas son buenas o malas por naturaleza. Toda nuestra conversación sobre las prisiones, y más ampliamente sobre la política, se apoya en el idealismo, y eso es muy dañino. Porque termina diciendo que algunas personas son intrínsecamente violentas o criminales. Una enorme parte del crimen es una respuesta a las condiciones materiales, así que una perspectiva materialista es mucho más productiva. La relación entre pobreza y crimen se observa desde los tiempos de Plato. Si simplemente encerrar gente funcionara, entonces Estados Unidos, con el 4% de la población mundial pero el 25% de los presos del mundo, debería ser el país más seguro del planeta. La segunda es que explotamos todos los aspectos de la prisión y de los reclusos, perjudicando tanto a los reclusos como a la sociedad en general. Mantener contacto con la familia reduce la reincidencia, pero hacemos imposible que eso ocurra. Porque hay que sacar dinero de las comunicaciones de los reclusos. Lo mismo pasa con la tienda de la prisión, con el trabajo penitenciario y, por supuesto, con los contratos de construcción de prisiones. Cada aspecto es una oportunidad de ganancias. La tercera es que los reclusos son seres humanos. Nunca debemos olvidarlo. Incluso algo tan simple como gatos en la prisión puede reducir la reincidencia a un costo muy bajo[1]. El sistema de justicia estadounidense depende demasiado del encierro y del castigo. Hubo una época en que se encerraba a la gente por 10 años solo por posesión simple de drogas. Pero cosas así solo son posibles si primero los deshumanizas, y al final también te despojan de tu propia humanidad.
[1]: https://www.indystar.com/story/news/local/indianapolis/2020/...
Si piensas en los años de vida desperdiciados y en los hijos que nunca nacieron, la magnitud es enorme.