1 puntos por GN⁺ 2024-08-16 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • Tras el cierre de Megaupload, el ministro de Justicia de Nueva Zelanda, Paul Goldsmith, aprobó la decisión de llevar a Kim Dotcom a juicio en Estados Unidos en un proceso de extradición que lleva más de 12 años
  • Estados Unidos ha buscado llevar a Dotcom a juicio por cargos de infracción penal de derechos de autor, extorsión y lavado de dinero, y la Corte Suprema de Nueva Zelanda reconoció en 2020 la posibilidad de extradición
  • Los coacusados van der Kolk y Ortmann optaron por un acuerdo tras declararse culpables, cumpliendo en Nueva Zelanda penas de 30 y 31 meses, respectivamente, pero Dotcom eligió seguir peleando
  • Goldsmith decidió la extradición tras revisar el asesoramiento del Ministerio de Justicia, y le concedió a Dotcom un breve plazo para revisar la decisión y recibir asesoría legal
  • Dotcom niega los cargos y se espera que también impugne esta decisión; en redes sociales dijo que “tiene un plan” y que no se irá de Nueva Zelanda

El caso de extradición de Megaupload que lleva más de 12 años

  • Megaupload fue uno de los principales objetivos de una gran operación policial en 2012, que derrumbó el imperio de servicios de almacenamiento de archivos de Kim Dotcom
  • Dotcom, que estaba en Nueva Zelanda, continuó durante años un proceso legal para determinar si sería entregado a Estados Unidos para un juicio penal
  • En esta batalla se han invertido millones de dólares desde 2012 y, al momento del artículo, aún no estaba completamente terminada
  • La Corte Suprema de Nueva Zelanda determinó en 2020 que Kim Dotcom y sus colegas podían ser extraditados a Estados Unidos, pero la decisión no era definitiva porque aún quedaban revisiones judiciales y apelaciones
  • Los coacusados van der Kolk y Ortmann eligieron llegar a un acuerdo
  • A diferencia de ellos, Dotcom ha dicho que no aceptará las injusticias que, según él, sufrieron, y que seguirá peleando

Aprobación de la extradición por parte del ministro de Justicia de Nueva Zelanda

  • El ministro de Justicia de Nueva Zelanda, Paul Goldsmith, notificó a Kim Dotcom que será extraditado a Estados Unidos para ser juzgado
  • Goldsmith decidió entregar a Dotcom a Estados Unidos tras revisar el amplio asesoramiento del Ministerio de Justicia y la información relacionada
  • De acuerdo con el procedimiento habitual, Dotcom recibió un breve plazo para revisar la decisión y buscar asesoría, y el ministro afirmó que no haría más comentarios en esta etapa
  • El Ministerio de Justicia de Nueva Zelanda también confirmó la orden de extradición

La reacción de Dotcom y los próximos pasos

  • Dotcom ha seguido negando los cargos y, dado que ha usado todos los medios posibles para su defensa, también planea impugnar esta decisión de extradición
  • En redes sociales, calificó a Nueva Zelanda de “colonia obediente de Estados Unidos” y protestó porque, según él, quieren extraditarlo por archivos subidos por usuarios de Megaupload
    • Su postura es que los titulares de derechos de autor podían eliminarlos de inmediato mediante acceso directo de borrado
  • Después, Dotcom dijo que “tiene un plan”, que “ama Nueva Zelanda” y que “no tiene intención de irse”
  • No se conocen los detalles concretos de su plan, pero, a juzgar por lo ocurrido en los últimos 12 años, parece poco probable que acepte una decisión desfavorable sin dar una batalla legal

1 comentarios

 
GN⁺ 2024-08-16
Opiniones de Hacker News
  • En los tiempos más jóvenes y salvajes de internet, Kim Dotcom, que operó MegaUpload y luego Mega, tenía algo reconocible, y su vena pirata y su actitud de “darle un golpe al poder” también tenían su encanto.
    Pero parece claro que la resistencia a la ley también tiene límites y que, por más que la disfraces con valores plausibles, cuando el gobierno interviene no puedes salirte con la tuya de esta manera.
    Me pregunto si no habría sido más sensato detenerse en algún momento y buscar otra cosa; la gente cae fácilmente en la tendencia de “yo soy el protagonista”, se vuelve imprudente y sigue haciendo lo mismo o diciendo tonterías en público.
    Aun así, espero que él y su familia estén bien.

    • El problema es el criterio de “sería sensato detenerse en algún momento”. Para el gobierno no hay una línea fija, y esa línea se define según la resistencia que se le oponga.
      Hoy van tras quienes comparten MP3; mañana pueden perseguirte por alojar una parodia de Mickey Mouse. En 10 años quizá tumben puertas por compartir memes ilegales, y en el Reino Unido parece que eso ya está pasando.
      Es tonto esperar pasivamente a que el sistema recupere la cordura, y los titulares de derechos, los gobiernos y los intereses fuertes no tienen reparos en jugar sucio.
    • Siendo honestos, parece cierto que Kim Dotcom estaba más cerca de hacer dinero con la piratería que de defender la libertad. Pero ¿crees que la lógica de “detenerse en algún momento” también debería aplicarse a Snowden, Assange y a los denunciantes en general?
    • Creo que no. Hay que crear herramientas que se repliquen y se propaguen fácilmente, que debiliten el poder de los Estados y los grupos, y que permitan a las personas actuar sin interferencias.
      Necesitamos herramientas que hagan imposible ejecutar el copyright u otros mandatos estatales; es decir, herramientas que les den a todos medios para neutralizar a los grupos que intentan ejercer coerción.
      Creo que la respuesta es software y memes —software para humanos— creados como virus para infectar a los transmisores locales del sistema operativo social, volver disfuncional el sistema operativo existente y luego derribar a la élite tecnocrática dominante.
      Si el sistema va a alargar algo por al menos 10 años, hay que tratarlo prácticamente como una cadena perpetua o una ejecución programada, y respeto a quienes pelean hasta el final.
    • Cuando internet era más joven y a él lo llamaban Kimble, vendió a otros piratas para salvar su propio pellejo. Su actitud es la de una persona egoísta y codiciosa; no hay nada que respetar.
    • Siempre tuvo la tendencia de “yo soy el protagonista” y siempre hizo negocios fraudulentos. Puede que haya ganado algo de fama con Mega, pero desde el principio fue un vendehúmos.
      https://attrition.org/errata/charlatan/kimble/
  • ¿YouTube no se volvió popular al principio también gracias a contenido pirateado? No sé cuál era la diferencia clave entre el YouTube inicial y MegaUpload. Ambos terminaron legalizándose después.

    • Sí. YouTube pagó por eso y sigue pagando. Todavía les paga mucho dinero a las discográficas, y si las cadenas de TV optan por su propio streaming, YouTube ejecuta las medidas que ellas exigen.
      También hay que ver cómo se ven las cosas cuando la piratería no es posible. Muchos servicios como Claude no permiten crear cuentas con contraseña para dificultar compartir suscripciones, y Apple News y Apple Arcade son prácticamente imposibles de usar pirateados.
      La aplicación de las normas contra la infracción de copyright es tanto un tema de cómo se ve la propiedad intelectual como de “a quién se le permite ganar dinero”. Esa es también una de las grandes razones por las que Apple es tan rica, aunque no sé si realmente solo Apple debería poder ganar mucho dinero.
    • Si hubiera habido correos en los que ejecutivos de YouTube alentaran activamente y participaran en la publicación de material con copyright, creo que también los habrían acusado. La prueba en contra de Kim Dotcom son precisamente los correos.
    • Una gran diferencia que suele omitirse al mencionar a YouTube es que Kim reclutó activamente, y ni siquiera de forma muy discreta, a piratas para que subieran material pirateado conocido.
      YouTube pudo haber sido pésimo para frenar la piratería, pero no atrajo directamente a piratas ni les pagó.
    • YouTube cooperó con la eliminación de contenido pirateado, mientras que Kim parecía más bien decir “estoy en el extranjero, así que no pueden atraparme”.
    • El puerto seguro de la DMCA está estructurado de modo que no hace falta vigilar activamente el contenido, pero si el titular de derechos se queja, hay que bajarlo.
      YouTube tenía herramientas sólidas para retirar contenido cuando recibía denuncias y, aunque igual lo demandaron, ganó porque había pruebas de que siempre retiraba el contenido.
      Además, Viacom, que presentó la demanda, había subido ese contenido por su cuenta en primer lugar.
  • Parece que Estados Unidos tiene talento para meterse por la estrecha rendija entre una persona a la que persigue por motivos ideológicos y algo mucho peor.
    Por la desesperación de no perder una pelea que lleva 10 o 15 años, cada vez se ve más como un niño que no puede olvidar un insulto sufrido en la primaria.
    Estados Unidos se ve ridículo porque la ley que persigue casi obsesivamente también se ve ridícula. Aquí no parece haber lugar para el pragmatismo.
    Y si descargas desde Mega, al menos en parte puede que te pongan una señal de alerta del lado de las agencias de inteligencia o de las fuerzas de seguridad.

    • Creo que esa mirada es demasiado estrecha. El gobierno tiene la obligación de proteger a las industrias nacionales frente a amenazas extranjeras, y en la historia esas amenazas no se han limitado a actores estatales.
      Megaupload era una amenaza seria para grandes industrias estadounidenses, y Kim Dotcom ignoró abiertamente la presión que Estados Unidos le aplicó para que se detuviera.
      Cuando sucede algo así, el gobierno puede elegir qué martillo grande dejar caer, y KDC tuvo relativamente suerte de que solo terminara lidiando con abogados.
      Hay que verlo con la lente de la política exterior, que incluye la expansión y defensa de los intereses estadounidenses, incluida la protección industrial.
    • Si las descargas de Mega cuentan como señal, creo que al menos según los estándares de los 2000 quedaría marcada toda mi generación.
    • Me gustaría ver una fuente para la última afirmación. ¿Sigue siendo así? Hace tiempo distribuí un dataset para un paper por Megaupload; ¿ahora soy objetivo de agencias de inteligencia?
    • Hagamos un experimento mental. Si te hubieran violado, ¿querrías que el gobierno abandonara la acusación solo porque tardó 10 o 15 años en encontrar al culpable?
      No digo que este delito esté al mismo nivel, pero Megaupload llegó a representar el 4% de toda la actividad de piratería de internet.
      No era una comunidad P2P sin fines de lucro para compartir archivos como The Pirate Bay, sino una empresa con fines de lucro que se benefició directamente de propiedad intelectual robada.
      Kim construyó una mansión enorme con el trabajo de otras personas, tenía dinero y capacidad de sobra para consultar abogados, y es muy probable que esos abogados le hayan dicho que lo que hacía era tremendamente riesgoso.
  • Es muy probable que Kim Dotcom haya hecho algo indebido, pero no sé si al punto de ser juzgado o ir a prisión en un país donde nunca vivió.

    • No sé si ese criterio pueda aplicarse de manera consistente. ¿Dirías lo mismo de un jefe de un cartel de drogas o de una red de trata de personas? Claro que no estoy equiparando a Kim con ellos.
    • Creó un servicio rentable basado en consumidores de EE. UU. y sabía que la popularidad de ese servicio provenía en gran medida de copias pirata de contenido creado en EE. UU.
  • Todavía no entiendo cómo pueden extraditarlo a EE. UU.
    No es ciudadano estadounidense y vivió la mayor parte de su vida en Alemania y Nueva Zelanda.
    Como la mayoría de los países tienen tratados de copyright, creo que los delitos por infracción de copyright deberían juzgarse en la jurisdicción donde vive el sospechoso y donde ocurrieron las conductas bajo sospecha.

  • Mientras tanto, no pasa nada cuando las grandes empresas toman datos como si fueran piratas para entrenar IA.

    • Eso no es piratería. Es uso transformativo y uso justo. En algunos casos, incluso es derivativo. Cada contenido individual no es más que un grano de arena en una isla.
      Eso es la internet abierta.
    • Todos los libros que leíste y todas las películas que viste también los pirateaste, y ahora mismo también estás pirateando este mensaje. Muéstrame el dinero.
  • Este tipo Kim parece una historia interminable.
    Desde la época de Amiga, pasando por un sospechoso servicio móvil ISDN, hasta MEGA; en mis tiempos de actividad en la scene ni siquiera había oído hablar de él.
    Parecía la imagen representativa sospechosa de todas las modas, alguien que se detuvo justo antes de subirse públicamente una vez más a la ola cripto.

    • También estuvo entre los primeros puestos de la tabla de clasificación de Call of Duty Modern Warfare 3.
      [0] https://venturebeat.com/games/kim-dotcom-modern-warfare-3/
    • Hizo cosas sospechosas relacionadas con acciones en Alemania, y con esas ganancias inició otros negocios.
      Megaupload y RapidShare me encantaban; poder descargar cualquier contenido digital por enlace directo sin tener que esperar seeders era tan bueno como en la época de WaReZ, o incluso mejor.
      Es una lástima. Arrestar a Dotcom no reducirá la piratería; más bien subirá las apuestas, hará que sea más difícil de rastrear y aumentará el contenido aún más imposible de censurar que se considere “dañino”.
      Dotcom debió haber elegido Rusia o China en vez de Nueva Zelanda, aunque la calidad de vida no habría sido tan buena como en Nueva Zelanda. Una dacha rusa en las afueras de Moscú habría estado bien, sin preocuparse por una extradición a EE. UU.
  • No sé en qué se diferenciaba exactamente Mega de Dropbox. A mis ojos, básicamente son el mismo producto; la única diferencia es el ambiente más filoso de Mega.

    • Basta con leer el documento de acusación.
      https://www.justice.gov/sites/default/files/usao-edva/legacy...

      On or about February 13, 2007, ORTMANN sent an e-mail to VAN DER
      KOLK entitled “my concerns about the thumbnails table.” In the e-mail,
      ORTMANN asked VAN DER KOLK to create “a dummy lifetime
      premium user,” stating that “[t]his is very important to prevent the loss of
      source files due to expiration or abuse reports.”
      La empresa literalmente estaba volviendo a subir material con copyright usando cuentas falsas.

    • Esto no habla de Mega, sino de MegaUpload. Ambos ofrecían u ofrecen almacenamiento en la nube y uso compartido público, pero MegaUpload estaba mucho más del lado turbio.
      Demoraba o ignoraba solicitudes para retirar contenido ilegal, e incluso apoyaba activamente la subida de contenido popular. Tengo un recuerdo algo vago de que también le pagaban a la gente.
      En general, era una plataforma fuertemente enfocada en distribuir contenido ilegal, y eso hablando solo de contenido comercial. No me sorprendería que también se hubiera usado mucho para porno o material de abuso.
    • Esto trata de Megaupload, así que es un negocio completamente distinto.
    • Dropbox escanea los archivos compartidos y los compara con hashes de material pirata conocido. No es simplemente un “ambiente más filoso”: la diferencia es que un lado se esfuerza por bajar material infractor, mientras que el otro lo toleraba implícitamente y a veces explícitamente.
    • No creo que Dropbox haya lanzado jamás una canción con tantos músicos famosos: https://www.youtube.com/watch?v=o0Wvn-9BXVc
  • No me caía bien desde que empezó a aparecer en las noticias, pero esto ya es demasiado viejo. Ya podrían dejarlo en paz.
    No sé por qué Nueva Zelanda coopera con esto; ¿no podría simplemente mandar a EE. UU. a la mierda?

    • Nueva Zelanda eligió el año pasado un gobierno proempresarial. Desde entonces, las decisiones del gobierno en asuntos que involucran a individuos contra empresas se han inclinado claramente hacia las empresas.
    • Porque Nueva Zelanda es un país subordinado.
    • Porque existe un tratado de extradición entre EE. UU. y Nueva Zelanda.
  • Aquí hay bastante sensación de que “está bien que el gobierno haga cumplir las leyes de propiedad intelectual, porque es de interés público”, y es una postura bastante razonable.
    Dicho eso, Kim terminó siendo demasiado exitoso y demasiado antipático, y es muy probable que eso haya sido un factor en su caída. Hacia el final, MEGA estaba cambiando de rumbo y de hecho estaba cerrando alianzas de distribución con artistas de hip hop.
    En Estados Unidos existe una larga historia de titulares de derechos de propiedad intelectual que criminalizan nuevos modelos de negocio o protegen por ley los modelos existentes; se remonta hasta la época de la radio, y cada vez que aparece una nueva tecnología hay acuerdos y reajustes.
    En cada una de esas olas hubo tironeos entre distribuidoras, minoristas, artistas y compositores, y nos guste o no, ese es el sistema actual.
    MEGA llegó demasiado temprano y estaba demasiado contaminado como para convertirse en Spotify, y lo dirigía una figura agresivamente extraña y hostil. Pero, para la tecnología de la época, el modelo en sí no estaba equivocado: simplemente tuvo demasiado éxito, demasiado pronto y sin incluir debidamente a los titulares de derechos existentes.

    • Con el tiempo uno aprende que las personas lo construyen todo. No recuerdo la frase exacta, pero Frank Underwood dijo algo en el sentido de que “la ley es la ley, pero la ley son personas, y yo conozco a las personas”.
      También ocurre lo contrario: al ver casos como los de Shkreli o Dotcom, uno puede pensar que si encima de un delito menor suma una actitud provocadora igual no pasa nada, porque otros hacen cosas peores en silencio, pero una y otra vez terminan sirviendo de escarmiento.
      Probablemente porque quienes llevan el caso también terminan tomándoles antipatía en lo personal.
      Así que, en general, conviene no comportarse como un imbécil, y más aún si además estás cometiendo delitos. Es parecido a no infringir las normas de tránsito cuando llevas un cadáver en la cajuela.
    • Estrictamente hablando, MEGA hoy funciona como un servicio tipo Dropbox, y casi no tiene relación con Kim Dotcom más allá de que participó al inicio y se fue poco después.
      De lo que se habla aquí es de Megaupload, que aunque tiene un nombre parecido, es algo completamente distinto.
    • Si su caso se juzgara donde realmente ocurrieron los delitos o donde él tiene ciudadanía, la postura de que “es de interés público que el gobierno haga cumplir las leyes de propiedad intelectual” podría ser razonable.
      Pero si lo juzgan en un país que no les concede a los acusados que no son ciudadanos estadounidenses los mismos derechos que a los ciudadanos estadounidenses, y además no es el lugar donde ocurrieron los hechos, la historia cambia.
      Francamente, para alguien que no es ciudadano estadounidense, es algo muy inquietante.
      [1]:https://www.bbc.com/news/articles/c511y42z1p7o
    • Dotcom afirmó que era partidario de WikiLeaks, y aunque eso quizá no haya sido importante por sí solo, apostaría un 10% a que alguna actividad relacionada con WikiLeaks no revelada formó parte del análisis por el cual lo señalaron como objetivo.
      Vale la pena comparar las tácticas habituales de las empresas titulares de propiedad intelectual con lo que le ocurrió a Kim. Incluso teniendo en cuenta su comportamiento excéntrico, creo que podría demostrarse que era poco probable recibir ese trato en un caso común de piratería.
      Políticamente fracasó, pero no era tan insignificante como para no merecer atención como alguien que desafiaba al orden establecido. Incluso quienes no entendían mucho de esos temas pero hacían política podrían haberlo visto como un actor que les quitaba votos.
    • Lo más interesante de todo esto fue que Kim Dotcom fue arrestado el mismo día en que se estaba debatiendo SOPA, y ellos sostenían que necesitaban SOPA para poder hacerle a Kim Dotcom lo que le hicieron. Parece que era una ley bastante inútil.