Jueces fallan el fin de la inmunidad de la Section 230 para Big Tech

Se acaba el privilegio de la Section 230 para Big Tech

• Los algoritmos ya no son un salvoconducto. La Corte de Apelaciones del Tercer Circuito dictaminó que TikTok debe ir a juicio por acusaciones de haber inducido a menores a autolesionarse. El modelo de negocio de Big Tech llega a su fin

• La Section 230 permitió que las grandes tecnológicas evitaran responsabilidad alegando que “lo hizo el algoritmo”. Pero la Corte de Apelaciones del Tercer Circuito revierte esa interpretación y pone fin al escudo que permitía que las grandes empresas tecnológicas no respondieran incluso cuando incurrían en malas prácticas

• El algoritmo de TikTok recomendó a una niña de 10 años videos que inducían a la autolesión, y la niña murió al intentar imitarlos. La madre de la menor presentó una demanda contra TikTok y ByteDance por responsabilidad de producto, negligencia y muerte por negligencia, pero un tribunal inferior determinó que TikTok solo estaba alojando expresiones de terceros y no le atribuyó responsabilidad

• La Section 230 es una ley aprobada en 1996 que establece que los “servicios informáticos interactivos” no son responsables por expresiones de terceros cuando las alojan. Sin embargo, con el crecimiento de internet y la ampliación de la jurisprudencia, las grandes tecnológicas terminaron abusando de esta ley

• Las grandes tecnológicas usan la Section 230 para eludir responsabilidad por expresiones de usuarios mientras generan ingresos mediante publicidad dirigida. Esto ha hecho posible que las empresas no respondan incluso cuando perjudican a sus usuarios

• La Corte de Apelaciones del Tercer Circuito determinó que la forma en que el algoritmo de TikTok recomienda videos personalizados a los usuarios puede considerarse una expresión propia de TikTok. Eso significa que TikTok deberá responder ante los tribunales

• Este fallo cambia de manera importante la interpretación de la Section 230 y podría hacer que las grandes tecnológicas asuman responsabilidad por expresiones de usuarios. Esto tendrá un gran impacto sobre el modelo de negocio de Big Tech

• Es muy probable que este caso llegue a la Corte Suprema, y que continúe el debate sobre la interpretación de la Section 230

Resumen de GN⁺

• Este artículo trata sobre cómo las grandes tecnológicas han usado la Section 230 para evadir responsabilidad y sobre el fallo judicial en su contra
• Con el cambio en la interpretación de la Section 230, aumenta la posibilidad de que las grandes tecnológicas deban responder por expresiones de usuarios
• Esto podría tener un gran impacto en el modelo de negocio de las grandes tecnológicas, y es probable que la disputa legal continúe
• Otros proyectos con funciones similares incluyen Google, Meta y Twitter

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• Actualmente hay muchos comentarios que opinan que esto llevará al fin de las redes sociales y a la censura gubernamental

  • Las redes sociales tienen sesgos y cumplen una función de curación de contenido
  • El fallo sostiene que la curación algorítmica no exime a las empresas de responsabilidad
  • Esto puede verse como una especie de neutralidad de la red
  • Quisiera ver si las redes sociales mejoran

• Hay un escrito presentado por los autores de la Section 230 en el caso Google v. Gonzalez

  • La Section 230 protege todas las formas de presentación de contenido, incluidas las recomendaciones dirigidas
  • Esto fomenta la innovación y respalda la transmisión en tiempo real de contenido generado por usuarios

• Hubo un caso en el que TikTok recomendó a niños el Blackout Challenge a través de su algoritmo

  • TikTok sabía del peligro de este desafío, pero aun así no tomó medidas adecuadas
  • Es un tema similar al caso Gonzales vs. Google, que trata sobre si recomendar videos que apoyan al Estado Islámico fomentó el terrorismo

• Hay casos en los que un algoritmo recomendó contenido peligroso a niños

  • Que el algoritmo recomiende cierto contenido se considera una actividad expresiva de la plataforma
  • La Section 230 solo protege información de terceros y no la actividad expresiva de la plataforma

• Una nueva ley podría proteger a los usuarios en línea, especialmente a los niños

  • Existe preocupación de que, si desaparece la Section 230, las grandes tecnológicas salgan beneficiadas
  • Las barreras de entrada al mercado para las startups aumentarían

• Hay expectativa de que termine la era sin ley de internet

  • Hay que imaginar cómo sería un mundo sin la Section 230
  • El internet del pasado también estuvo bien, y el internet del futuro también podría estarlo

• Hay debate sobre si las grandes plataformas tecnológicas deben ser reguladas como emisores de discurso

  • Las plataformas actúan como intermediarias y existe la opinión de que la estructura legal no encaja con la era de internet

• TikTok tiene responsabilidad por la curación y la recomendación de ciertos videos

  • La Section 230 protege información de terceros, pero no la actividad expresiva de la plataforma

• Hay quienes opinan que, si una empresa de redes sociales basada en publicidad dirigida tuviera que proteger a los niños, no podría mantener márgenes del 40%

  • Si se deroga la Section 230, las empresas podrían limitarse a actuar solo como plataforma sin moderar en absoluto el contenido
  • Esto podría convertir internet en algo parecido a 4chan