- Concord, el shooter online por equipos de Firewalk Studios, dejará de venderse apenas 2 semanas después de su lanzamiento el 23 de agosto y pasará a estar fuera de línea el 6 de septiembre
- Sony reembolsará a todos los jugadores que compraron el juego en PC y PS5
- Parece que los reembolsos no costarán mucho
- Según analistas, se estima que las ventas totales de Concord rondan las 25 mil copias entre PS5 y PC
- Según los registros, la versión de Steam tuvo un pico de 700 jugadores
- De acuerdo con el popular sitio de seguimiento de trofeos PSNProfiles, se calcula que unos 1,300 jugadores poseen Concord
- Es una cifra relativamente baja en comparación con éxitos recientes como Star Wars Outlaws (4,300) o Black Myth: Wukong (16,000)
¿Qué salió mal?
- Firewalk Studios fue fundado en 2018 y Sony lo adquirió el año pasado
- Ryan Ellis, director del juego en Firewalk, dijo: "El lanzamiento es solo el comienzo" y que "no solo es el inicio de la visión que construimos para Concord, sino también del modo en que apoyaremos y haremos crecer el juego junto con los jugadores"
- Concord es el primer juego de Firewalk y estuvo en desarrollo durante unos 8 años
- Según el diseñador principal de personajes, Jon Wiesnewski, el desarrollo comenzó cuando Overwatch de Blizzard era un "juego popular de concepto nuevo" y no un género ya envejecido
- Sin embargo, al momento de su lanzamiento no logró ofrecer nada nuevo en un género de shooters por equipos que ya estaba saturado
- Solo el 24% de los críticos en OpenCritic recomendó Concord, y su puntaje en Metacritic se quedó en 65
- El destino de Concord recuerda al de Crucible de Amazon, otro juego nuevo que tuvo dificultades para abrirse paso en el competido mercado de los shooters
- Ese juego apenas sobrevivió 6 meses antes de cerrar su servicio, aunque fue retirado de Steam mucho antes
- Firewalk y Sony planean explorar varias opciones para un posible relanzamiento de Concord, incluido un modelo free-to-play
16 comentarios
Ver cosas así me hacen extrañar principios de los 2000.
En ese entonces hacían juegos solo por diversión y también daba gusto verlos, pero ahora incluso gente que ni juega, no solo a los juegos de su propia empresa sino a los juegos en general, entra a las compañías de videojuegos como si fueran burócratas, y mientras hace juegos condenadamente aburridos y desagradables a la vista va acumulando años de carrera; luego, como "profesionales con experiencia en la industria", inflan su valor y se comen el dinero de la empresa.
Es como si estuvieran haciendo kimchi, pero en vez de ponerle hojuelas de chile le echaran albahaca y lo vendieran como si nada; y cuando uno se los señala, se burlan diciendo que eres un ignorante e intentan darte lecciones.
Recuerdo que fui a una entrevista en una de las 3N, y me sorprendió ver sentado como líder de equipo a alguien con una comprensión tan baja de los videojuegos que hasta me hizo dudar de si siquiera había probado los juegos de su propia empresa. Ahí entendí por qué ese juego estaba tan hecho un desastre.
En cambio, los amigos que desarrollan juegos en el extranjero me dieron una impresión un poco distinta.
Les interesan mucho los videojuegos, pero tienen una visión mucho más fuerte de estos como un nuevo medio derivado del cine.
Como es un medio para transmitir expresión, consideran natural meter una visión autoral y enseñar sus propias ideas.
La verdad, detrás de eso también sentí una extraña inferioridad, como si vieran a esta industria como una versión inferior de la cinematográfica.
Ojalá que, a raíz de Hoyeon y Concord, haya una reflexión sobre cuál es la verdadera esencia de los videojuegos.
A diferencia de la época del crash de Atari, ahora, aunque hagan un juego aburrido, parece que no van a dejar que la empresa quiebre, y eso lo hace aún más amargo. En lo personal, me gustaría que se depuraran un poco las compañías que se obsesionan de forma sesgada solo con la especificidad del medio del videojuego, pero no creo que eso vaya a pasar.
Se rindieron increíblemente rápido, jaja
Con solo ver la pinta de los personajes, ya ni dan ganas de instalarlo.
Se enfocó demasiado en elementos de corrección política por encima de la diversión del juego. Otro factor del fracaso fue que, mientras otros shooters competitivos por equipos son gratuitos, para jugar Concord había que pagar 40,000 wones.
Todos los juegos que fracasan fracasan porque están mal hechos, así que eso es algo obvio, y que la corrección política también fue una causa parcial.
No estoy diciendo que la corrección política haya sido la única causa, sino que contribuyó.
¿Qué tan experto se cree para menospreciar a quienes solo están dando su opinión, tratándolos como gente a la que no le interesa mucho el tema?
Parece que quienes no estaban muy interesados andaban diciendo que fracasó por lo “PC”, cuando en realidad simplemente estaba mal hecho. Entonces, ¿por qué fracasó Sudden Attack 2, que externamente era todo lo contrario?
Está confundiendo condiciones necesarias con condiciones suficientes.
Claro que también ha habido juegos como Apex Legends que incluyen elementos de corrección política, pero que siguieron siendo populares de forma constante porque eran divertidos.
El problema es que, entre las compañías de desarrollo de videojuegos donde la corrección política está muy extendida, la mayoría parecen desarrollar sin entender el papel fundamental de un juego.
Un juego tiene que ser "divertido para quien lo juega", pero cuando ves lo que hacen esas compañías, en lugar de pensar en cómo elevar esa diversión básica, se enfocan en sus jueguitos de ambientación o en transmitir mensajes. Y luego desperdician años de desarrollo y presupuestos enormes en eso, mientras a los gamers que les señalan esto les salen con toda clase de excusas y hasta intentan darles lecciones.
Si vas a fondo, tanto Sudden Attack 2 como Concord fracasaron por la misma razón al final. No pensaron en hacer un juego divertido y se concentraron en cosas innecesarias.
Si haces un juego divertido y luego le metes elementos agresivos de monetización, ¿quién va a decir algo? Si es divertido, a nadie le importa si le metes corrección política o lo que sea.
Y esto no pasa solo con las compañías de videojuegos, sino también con otras industrias culturales. Disney es el mejor ejemplo. Hacen películas terriblemente aburridas, les meten toda clase de elementos de corrección política y mensajes que parecen querer aleccionar al público, así que la gente se harta y deja de verlas.
Que el diseño de los personajes esté tan arruinado ya muestra que está impregnado de corrección política..
En vez de los modelos tradicionales de hombres atractivos y mujeres hermosas, lo que se considera correcto son personajes "con personalidad" y "de género ambiguo"
¿Dónde tiene corrección política ese juego...?
Hoy en día, si los personajes de un juego son condenadamente feos y además les ponen cosas como pronombres de género, cualquiera se da cuenta de que está impregnado de PC.
Ay, ¿hasta pronombres de género tenía? jajaja
Sí, eso también estaba escrito en la pantalla de selección, jajaja...
https://m.ruliweb.com/ps/board/300001/read/2317509
No solo hubo problemas dentro del juego; también fueron grandes los problemas de desarrollo causados por las disputas de corrección política en PC.
¿Es común poner los pronombres de género de cada personaje en un tráiler? Si la forma que encontraron para describir al personaje fueron los pronombres de género porque no había otra manera de hacerlo, más allá de la corrección política, eso simplemente no comunica bien. https://www.reddit.com/r/Asmongold/s/XJ5HdIxMOe
No puedo afirmar categóricamente que este juego tenga corrección política, pero creo que es una señal de que alguna de las partes involucradas no se enfocó en la jugabilidad. Viendo cómo en varias comunidades, sea cierto o no, hacen girar ese tema y construyen explicaciones que suenan plausibles, ¿no significa eso que ni los personajes, ni la jugabilidad, ni el mundo del juego lograron atraer a los jugadores?