Presionan a la FTC para que tome medidas contra las empresas que arruinan hardware mediante actualizaciones de software o molestos paywalls

Actualizaciones de software y paywalls que vulneran los derechos del consumidor

• Los consumidores ya no pueden decir realmente que son dueños de los productos que compran. Un fabricante puede cerrar o hacer que un producto sea menos útil mediante una actualización de firmware después de la compra
• Recientemente, grupos de consumidores, activistas y abogados se unieron para pedir a la FTC que sancione a los fabricantes de dispositivos inteligentes que de repente dejan de dar soporte a sus productos o esconden funciones detrás de muros de suscripción pagada
• En una carta enviada a la FTC por 17 grupos, se pidió regular prácticas anti-consumidor como el ‘software tethering’. Esto incluye inutilizar hardware mediante actualizaciones de firmware o bloquear funciones clave detrás de suscripciones pagadas

Casos de daño al consumidor y falta de respuesta de la FTC

• La carta menciona casos de perjuicio al consumidor, como Peloton cobrando $95 sin motivo a usuarios de bicicletas de segunda mano, o un fabricante de cunas inteligentes para bebés que bloqueó funciones principales detrás de una suscripción pagada
• Sigue ocurriendo que dispositivos por los que los consumidores pagaron mucho dinero terminan con funciones limitadas o completamente inutilizados sin aviso previo. Por eso, los derechos del consumidor están sufriendo una “muerte lenta”
• La FTC ha iniciado algunas investigaciones, pero por ejemplo, en el caso de la decisión de Google de volver inútil el hardware doméstico inteligente Revolv, no implementó medidas sustanciales ni reformas reales de protección al consumidor

Limitaciones de la FTC y necesidad de actuar

• La FTC tiene recursos limitados por falta de fondos, falta de personal y conflictos internos, y ya enfrenta dificultades para atender problemas más urgentes como la monopolización o las violaciones a la privacidad
• Sin embargo, incluso lineamientos a nivel federal y algunas advertencias podrían generar grandes cambios en el actualmente caótico mercado del hardware “inteligente”

Opinión de GN⁺

• El problema de que los consumidores no obtengan una propiedad real al comprar productos tecnológicos se está agravando aún más con la expansión del hogar inteligente y los dispositivos IoT
• La falta de intervención de la FTC puede fomentar un entorno de mercado anti-consumidor, lo que probablemente haga caer todavía más la confianza de los consumidores
• Para evitar problemas similares, está ganando fuerza la necesidad de leyes de protección al consumidor que exijan con claridad soporte posterior a la compra y garantía de funciones
• Están aumentando los productos que esconden funciones clave detrás de muros de suscripción pagada, por lo que desde la perspectiva del consumidor es importante considerar el costo de mantenimiento a largo plazo de esos productos
• Este tipo de abuso tecnológico puede derivar no solo en una vulneración de los derechos del consumidor, sino también en problemas ambientales, al aumentar el riesgo de residuos electrónicos innecesarios

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• Todo dispositivo que ejecute software debería permitir desbloquear el bootloader para que terceros puedan desarrollar software, y debería contar con suficiente documentación de hardware
  • No me gustan las regulaciones impuestas por el gobierno, pero en este caso podría hacer una excepción
• Se debería tomar medidas contra las empresas que inutilizan hardware cuando apagan su último servidor en la nube
  • No hay excusa para que un dispositivo quede brickeado o pierda funciones por una acción remota del fabricante
  • No quiero una relación de conexión continua con el fabricante cuando compro un dispositivo
  • No quiero que un dispositivo pida permiso al fabricante todos los días para poder funcionar
  • No quiero crear una cuenta ni iniciar sesión en los servidores del fabricante
  • No quiero que el fabricante sepa mi dirección IP ni mi dirección de casa
  • Un dispositivo de hardware debería funcionar igual en su día 10,000 que en el primer día
  • Si una empresa no puede garantizar eso, no debería poder vender el dispositivo
  • Como mínimo, debería indicarse claramente que el dispositivo depende de los servidores del fabricante
• Hace falta que la FTC obligue distintos tipos de certificaciones
  • Se podrían poner stickers en los productos, y los que no cumplan podrían considerarse ilegales
  • Podrían existir certificaciones como open source, libre de nube, rollback de firmware, libre de telemetría, E2EE, piezas de repuesto durante 10 años, etc.
  • A cada persona le importan cosas distintas
  • Es mejor tener certificaciones que nadie use a que la FTC tome una mala decisión y desaparezcan productos del mercado
• Me acordé de cuando Sony desactivó mediante una actualización el soporte de OtherOS que oficialmente ofrecía
  • Sin actualizar no se podía acceder a Sony Store, y los juegos que exigían la versión más reciente de Sony PS3 no funcionaban
• Estoy tratando de eliminar todos los dispositivos IOT wifi
  • Hace unos años armé una red de invitados/VLAN separada para que solo usaran 5mbit de ancho de banda
  • Lo único que me queda son unas cuantas cámaras IP y una aspiradora Roborock
  • Hace falta una ley de prioridad local para que todos los dispositivos puedan funcionar al 100% en wifi local
• Se deberían volver ilegales los eFuses en los dispositivos
  • El dispositivo ya no es propiedad del fabricante, y el fabricante no debería tener derecho a dañarlo físicamente
  • Los eFuses permiten “funciones” anti-consumidor como impedir downgrade de firmware, listas negras de claves de cifrado comprometidas o brickear dispositivos de forma remota
• MS eliminó el soporte de realidad mixta en Windows 11 24H2, dejando inutilizables todos los headsets VR de Windows (excepto los de MS)
• Llevo pidiendo una ley para detener esta práctica desde hace al menos 20 años
  • Ejemplos tempranos incluyen el soporte de Linux en PS3 y el brickeo de módulos de impresoras HP
  • Esta situación tiene que cambiar junto con muchos dispositivos IOT conectados a la nube
  • La ley no solo debería cubrir la pérdida remota de funciones o el brickeo, sino también los componentes que pueden funcionar localmente sin la nube
• Se debería obligar a los fabricantes de hardware a divulgar toda la información necesaria para que los clientes puedan usar el hardware con software provisto por ellos mismos
  • No es necesario que ocurra al momento del lanzamiento
  • Debería divulgarse al anunciar el EOL, al lanzar una actualización que elimine funciones antes disponibles, o dos años después de la primera venta
  • No debería haber excepciones
  • Si el proveedor de hardware no puede hacerlo, se le debería obligar a ofrecer un reembolso total por ese dispositivo y los componentes de software relacionados