El Departamento de Justicia de EE. UU. afirma en el día 1 del juicio AdTech que Google tiene una "trifecta de monopolios"

• El próximo juicio antimonopolio del Departamento de Justicia de EE. UU. contra Google comenzó en Virginia
  • Este juicio busca desafiar el dominio de Google en la tecnología publicitaria
• Ya se había demostrado anteriormente que Google mantenía una posición monopólica en la búsqueda general y en la tienda de apps de Android
• La abogada del DOJ, Julia Tarver Wood, dijo que "un monopolio ya es malo, pero aquí tenemos un paquete de tres monopolios"
  • El DOJ afirma que Google destruyó la competencia en el sector de la tecnología publicitaria al "participar en una campaña sistemática para controlar el amplio conjunto de herramientas de alta tecnología que usan anunciantes, publishers e intermediarios"
  • Según el DOJ, mientras Google obtiene ganancias tanto de los anunciantes como de los publishers, "los creadores de sitios web ganan menos y los anunciantes pagan más"
• Wood dijo que Google se colocó intencionalmente en esta posición "para manipular las reglas de las subastas publicitarias a su favor"
  • "Los publishers estaban naturalmente furiosos", dijo Wood, y añadió que "la evidencia mostrará que no podían hacer nada al respecto"
  • El DOJ planea llamar a varios publishers como testigos en las próximas semanas para que expliquen los daños sufridos
• Expertos dijeron que el juicio sobre tecnología publicitaria podría provocar las consecuencias más significativas entre los casos antimonopolio que Google ha enfrentado recientemente
  • Esto se debe a que el DOJ ha dejado muy claro qué remedios busca en el caso de tecnología publicitaria
  • El DOJ está pidiendo a la jueza Brinkema que ordene a Google vender su conjunto de servicios Ad Manager

Impacto potencial para Google

• Expertos opinan que el remedio más "evidente" sería exigir a Google que venda una parte de su negocio publicitario
• La experta en antimonopolio Shubha Ghosh: "Si este caso falla en contra de Google, podría sentar las bases para dividir a Google en compañías separadas de búsqueda y publicidad"
• El DOJ sostiene que "es importante deshacer las adquisiciones anticompetitivas de Google e imponer remedios suficientes para negarle a Google los resultados de su conducta ilegal y evitar daños adicionales a la competencia en el futuro"

[xguru]

Opiniones de Hacker News

• La demanda contra el gigante de la tecnología publicitaria se basa en prácticas monopólicas y en el daño a los editores, no en invasiones a la privacidad

  • Se menciona el efecto social negativo de que "faltan periódicos locales en todo Estados Unidos, por lo que no se pueden dar a conocer los eventos locales"
  • El negocio de la publicidad está matando al periodismo, y por eso los medios no cubren eventos que no les generan visitas

• Google critica la "visión estrecha" del DOJ sobre el mercado de tecnología publicitaria

  • Como la tecnología publicitaria no hace públicos sus métodos de negocio, al gobierno le resulta difícil entender con precisión la situación

• Google advierte que dividir su negocio publicitario afectaría negativamente a los clientes

  • Muchas veces dividir un monopolio ha beneficiado a los clientes

• Apple hace que en más del 50% de los teléfonos de EE. UU. solo se puedan instalar apps aprobadas, y exige que el 30% de todos los ingresos vaya a Apple

  • Tomar medidas antimonopolio contra Google sería como ocuparse de un problema menor

• El DOJ afirma que el monopolio de Google cerró periódicos en todo Estados Unidos

  • La verdadera razón por la que cierran los periódicos es que la gente ya no los lee

• Google perdió su reputación como empleador ideal y ahora enfrenta un juicio antimonopolio

  • Da curiosidad si ambos casos están relacionados

• Hay acusaciones de que Google llevó a cabo una campaña sistemática para controlar las herramientas de tecnología publicitaria

  • Google gastó enormes sumas de dinero para mantener su posición monopólica en el mercado de intercambio de anuncios

• Facebook obtuvo condiciones ventajosas en las subastas de anuncios mediante un acuerdo con Google

  • Google ganó 230 millones de dólares ofreciendo condiciones favorables para los anunciantes a través de "Project Bernanke"

• Si Google se divide en varios productos y unidades, podrían salir buenos resultados

  • Si intervienen los reguladores del mercado en la UE y Asia, se podrían esperar mejores resultados

• Google no saldrá ileso de este caso

  • Casi no hay competencia en el mercado de navegadores, y Google financia a Firefox para evitar que la llamen monopolio

• La razón por la que las cookies de terceros siguen existiendo es que Google temía que eliminarlas se convirtiera en un arma antimonopolio para el DOJ

  • Google intentó intermediar datos de segmentación anonimizados, pero eso habría destruido a otros actores del ecosistema publicitario y le habría dado poder monopólico

• La demanda del DOJ sostiene que el monopolio de Google reduce los ingresos de los editores y aumenta los costos para los anunciantes

  • Los editores y los anunciantes tienen incentivos para intentar saltarse a Google
  • Los editores y los anunciantes usan Google porque es quien les da mayores ingresos

• Las cookies de DoubleClick están ampliamente distribuidas, lo que le da a Google ventaja para entender las características del comportamiento de los usuarios

  • Las cookies podrían ser anticompetitivas
  • En el artículo no se menciona la palabra "cookies"
  • Habrá que ver cuál es el resultado del caso

[kimjoin2]

DOJ apareció sin explicación y me pregunté qué era, pero resulta que es la sigla del Departamento de Justicia de EE. UU.