Absuelven de difamación a los detectives de datos que detectaron mala conducta en investigación

• Las conclusiones basadas en evidencia no son difamación

  • El tribunal absolvió de los cargos por difamación a los investigadores que identificaron datos manipulados
  • Harvard todavía irá a juicio por la forma en que gestionó la investigación

• Datos y difamación

  • Los investigadores Uri Simonsohn, Leif Nelson y Joe Simmons administran el blog Data Colada
  • Encontraron datos manipulados en cuatro artículos de la profesora Francesca Gino de Harvard Business School
  • Harvard confirmó la mala conducta en investigación tras su propia indagación, suspendió administrativamente a la profesora Gino y consideró retirarle la cátedra vitalicia
  • La profesora Gino presentó una demanda por difamación contra Harvard y el equipo de Data Colada
  • El tribunal desestimó algunas acusaciones contra Harvard y permitió que otras siguieran adelante

• El equipo de Colada, absuelto

  • El tribunal dictaminó que las conclusiones basadas en evidencia no constituyen difamación
  • Subrayó que los debates científicos deben resolverse mediante métodos científicos
  • El equipo de Data Colada proporcionó enlaces a la fuente de los datos para que los lectores pudieran revisarlos por sí mismos
  • El uso cuidadoso del lenguaje en la escritura científica protege a los investigadores

• Resumen de GN⁺

  • Este artículo enfatiza la transparencia y la rendición de cuentas en la investigación científica
  • Aborda los problemas legales relacionados con la identificación de mala conducta en investigación
  • El caso del equipo de Data Colada muestra que los científicos pueden evitar problemas legales mediante un lenguaje prudente y conclusiones basadas en evidencia
  • Un proyecto con funciones similares es Retraction Watch

[unsure4000]

En cambio, en el país de la difamación por divulgar hechos verdaderos:

[GN⁺]

Opiniones en Hacker News

• Era muy probable que el fallo favoreciera a los demandados de Data Colada, pero tomó más de un año
  • Hubo varias audiencias preliminares y se requirió mucho trabajo de documentación legal
  • Se estima que los honorarios de abogados fueron de entre 10k y más de 50k
• Agradecen a quienes resisten las amenazas legales y las tácticas de acoso
  • Se menciona el caso en que la editorial cubrió los costos cuando demandaron a Ben Goldacre
• Las disputas científicas deben resolverse mediante el método científico, no a través de demandas
  • Se criticó a los investigadores por manipular datos
• Francesca Gino y Dan Ariely eran conocidos por estudiar la deshonestidad, pero ellos mismos fueron deshonestos
• Los estafadores usan todos los medios posibles para seguir estafando
  • Quienes tienen dinero presentan demandas para arruinar económicamente a la otra parte
  • En este caso el sistema funcionó, pero en la mayoría de los casos no ocurre así
• La ley de difamación es inadecuada, y la gente rica puede usar demandas para silenciar a otros
  • Las mociones Anti-SLAPP intentan resolver esto, pero solo existen en algunos estados
  • La comunidad científica debería tomar medidas frente al sistema legal
  • Si alguien presenta una demanda por difamación ante una crítica científica, debería ser despedido automáticamente de las instituciones científicas
• Qué bueno que este caso se resolvió de forma normal
  • Se preguntan si otros grandes casos de mala conducta siguen todavía en curso
• El tribunal dictaminó que una conclusión basada en evidencia sobre datos manipulados no puede constituir difamación
  • Esto es muy positivo para la ciencia
• Un tribunal federal de distrito de EE. UU. desestimó la demanda por difamación de 25 millones de dólares de Francesca Gino
  • Los costos de la defensa legal de Data Colada se cubrieron mediante universidades y GoFundMe
  • Ni la revista que publicó el artículo de Gino ni quienes financiaron la investigación asumieron esos costos