- Los préstamos estudiantiles en Estados Unidos, bajo la regla de no descargables en bancarrota, desalinean los incentivos de estudiantes, universidades y prestamistas, y la deuda pasó de unos 250 mil millones de dólares en 2003 a más de 1.7 billones de dólares en la actualidad
- Como las universidades siguen recibiendo el dinero que piden prestado los estudiantes, enfrentan menos presión para controlar costos respecto al alza de matrículas, la composición de las carreras y los resultados de graduación
- Una tasa de graduación en 4 años de 41%, una deuda promedio de 37,574 dólares para los graduados de 2023 y una tasa de subempleo de 40.5% en el primer trabajo de los recién graduados muestran la brecha entre el aumento de costos y los resultados
- Los préstamos estudiantiles federales en mora pueden llevar al embargo de beneficios del Social Security, y en 2015 esto afectó a 114,000 estadounidenses mayores
- Soluciones como restaurar la descarga en bancarrota, vincular el valor del título con las condiciones del préstamo y el reparto de riesgo por parte de las escuelas chocan de frente con los intereses ya establecidos de universidades, prestamistas y clase política
La deuda de 1.7 billones de dólares impulsada por la imposibilidad de descargarla en bancarrota
- En el centro del problema de los préstamos estudiantiles en Estados Unidos están los préstamos estudiantiles que no pueden descargarse en bancarrota
- La deuda total por préstamos estudiantiles creció de unos 250 mil millones de dólares en 2003 a más de 1.7 billones de dólares en la actualidad
- Esta deuda opera no solo como una carga individual de pago, sino como una estructura de financiamiento que sostiene al sistema de educación superior
- La no descargabilidad cambia los incentivos de estudiantes, universidades y prestamistas de la siguiente manera
- Millones de estadounidenses se gradúan con deudas excesivas, pero con poca preparación para el mercado laboral
- Incluso las instituciones educativas con bajo desempeño casi no enfrentan presión del mercado
- Como las universidades reciben dinero a través de fondos de préstamos, tienen pocos incentivos para controlar costos o mejorar resultados
- Los prestamistas pueden seguir emitiendo préstamos sin importar la capacidad real de pago del prestatario
Indicadores de resultados que no corresponden al alza de costos
- La tasa de graduación universitaria en 4 años se queda en 41%, pero las universidades no enfrentan una desventaja directa por estas bajas tasas de finalización
- La deuda promedio por préstamos estudiantiles de los graduados de 2023 es de 37,574 dólares
- La tasa de subempleo en el primer trabajo de los recién graduados es de 40.5%
- La matrícula aumentó 180% entre 1980 y 2020, pero la calidad educativa y la preparación para el mercado laboral no mejoraron al mismo nivel
- Solo 60% de los graduados siente que la educación universitaria valió lo que costó
Una estructura que protege a universidades y prestamistas
- En un mercado normal, si un producto no ofrece valor de forma sostenida, los consumidores dejan de comprarlo y los productores mejoran o salen del mercado
- En la educación superior, ese bucle de retroalimentación se rompe porque el financiamiento vía préstamos estudiantiles está garantizado
- Las universidades pueden subir la matrícula cada año incluso si el valor del título se estanca o cae
- Aunque ofrezcan títulos con débiles perspectivas de empleo, los estudiantes pueden seguir inscribiéndose y pidiendo préstamos
- Según datos de la NY Fed, justicia penal, artes escénicas e historia del arte se clasifican entre las carreras con una tasa de subempleo superior al 60% en trabajos que no requieren título universitario
- Se menciona que a quienes estudian artes escénicas e historia del arte se les recomienda cursar posgrado, acumulando aún más deuda
- El gobierno y los prestamistas privados cuentan con una estructura que les permite recuperar durante largo tiempo préstamos que no pueden eliminarse mediante bancarrota
Presión de pago que continúa incluso después de la jubilación
- Los préstamos estudiantiles federales en mora pueden llevar al embargo de beneficios del Social Security
- El gobierno federal puede embargar hasta 15% del cheque de Social Security, pero debe dejar al prestatario al menos 750 dólares al mes
- En 2015, 114,000 estadounidenses mayores sufrieron embargo de beneficios del Social Security por préstamos estudiantiles en mora
- Entre 2005 y 2015, la cantidad de estadounidenses de 60 años o más con préstamos estudiantiles se cuadruplicó
- Casi 40% de los prestatarios federales de préstamos estudiantiles de 65 años o más está en incumplimiento
- Los préstamos estudiantiles ya no son solo un problema de la población joven, sino una crisis intergeneracional que amenaza incluso la estabilidad financiera en la jubilación
Cómo se amplió la regla de no descargabilidad
- Las Education Amendments de 1976 se introdujeron para impedir que las personas se declararan en bancarrota justo después de graduarse para evitar el pago
- Al principio, la estructura limitaba la descarga en bancarrota de los préstamos estudiantiles durante un periodo determinado
- El periodo de no descargabilidad pasó de 5 a 7 años
- En 1998 desapareció el límite temporal y se convirtió de hecho en una estructura de no descargabilidad permanente
- La Bankruptcy Abuse Prevention and Consumer Protection Act de 2005 extendió esta regla también a los préstamos estudiantiles privados
- Como resultado, los prestamistas obtuvieron un mercado del que a los prestatarios les resulta difícil salir incluso cuando atraviesan dificultades
Impacto en las decisiones personales y la actividad económica
- La deuda por préstamos estudiantiles actúa como un factor que debilita la competitividad y la capacidad de asumir riesgos en Estados Unidos
- A los graduados endeudados les cuesta más lanzarse a emprender, comprar vivienda o invertir en el futuro
- Según la NY Fed, 4 de cada 10 graduados están subempleados, con casos de personas que no pueden usar su carrera en trabajos como comercio minorista o de barista
- Cuando las personas destinan sus ingresos al pago de préstamos en vez de al consumo o la inversión, la carga aumenta para toda la economía, incluso para quienes no fueron a la universidad
Por qué no cambia y cuáles son las soluciones propuestas
- El sistema de préstamos estudiantiles es una estructura en la que se entrelazan los intereses de universidades, prestamistas y clase política
- Las universidades y los posgrados reciben financiamiento garantizado sin importar la calidad de la educación que ofrecen
- Los prestamistas pueden esperar ganancias respaldadas por el crédito del gobierno de Estados Unidos
- Los políticos pueden recibir financiamiento de campaña de los dos grupos anteriores
- Se proponen tres soluciones
- Volver a hacer que los préstamos estudiantiles sean descargables en bancarrota
- Vincular las condiciones del préstamo con el valor del título
- Exigir sanciones financieras o contribuciones de reparto de riesgo a las instituciones con altas tasas de incumplimiento entre sus egresados
- Si estos cambios se aplicaran, las universidades tendrían que revisar su modelo financiero, la oferta de carreras, la matrícula y su estructura administrativa
- Los prestamistas tendrían que asumir riesgo real de impago, y la clase política podría perder una fuente estable de financiamiento electoral
- Mantener la trayectoria actual puede crear una clase permanente de deudores y frenar el crecimiento económico; la alternativa es avanzar hacia un sistema de educación superior más sostenible y justo
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Puede no parecer sensato pedir un préstamo enorme para estudiar literatura inglesa, pero si eres una persona de 17 años llena de sueños, es totalmente posible tomar una decisión así
No es necesario que alguien esté tramando maldades para que las cosas salgan mal. Convertir “tal y cual combinación de condiciones produjo un mal resultado” en una explicación basada en un plan solo ayuda cuando hay aunque sea algo de evidencia de que efectivamente fue planeado así
Es decir, para el prestamista no hay riesgo al otorgar préstamos estudiantiles. El riesgo lo asumen los contribuyentes
Muchos jóvenes creen que su pasatiempo puede convertirse en una profesión y sostenerles un nivel de vida decente. Lamentablemente, en muchas carreras no es así
Entonces el valor del título sube, se vuelve más fácil justificar préstamos más grandes y el mismo ciclo continúa
Deberíamos ser mucho más audaces a la hora de simplemente eliminar industrias de miles de millones de dólares. Sin esa voluntad, el gobierno no puede resolver muchos problemas modernos, y tanto esas industrias como sus posibles competidores tienen incentivos para empeorarlos
Me gustan los mercados, pero claramente hay problemas que los mercados jamás resolverán
Las universidades tendrían que enfocarse en el retorno de inversión. Las universidades con mal retorno de inversión cerrarían, y tendrían que reducir los costos de las clases existentes, recortar materias con baja rentabilidad y aumentar las de alta rentabilidad
También se eliminaría la inflación desbocada de la educación superior causada por una demanda inflada mediante subsidios
Me da curiosidad eso de “me gustan los buenos mercados”: ¿dónde ves que los mercados realmente funcionen bien?
[1]: https://www.bestcolleges.com/news/analysis/threat-of-educate...
Es una frase con la que dan ganas de estar de acuerdo, pero fantasear con soluciones poco realistas le quita energía a acciones más efectivas. La clave para resolver un rompecabezas difícil es evitar los callejones sin salida y los señuelos
Un plan más prometedor es diseñar estrategias explícitas contra actores con agendas opuestas
Si te metes con uno solo de ellos, creo que podrías terminar con un destino peor que el de Daphne Caruana Galizia
No sé si esto será herejía, pero lo digo igual.
Creo que, para un estudiante común que no va a hacer un doctorado, la universidad no aporta mucho valor.
Asistí a una institución bastante conocida, famosa por el esquema de meter a dos o tres estudiantes y un profesor en una sala, y mi profesor de economía me daba clases uno a uno.
Aun así, al final creo que la mayor parte del trabajo se hace solo, entre pilas de libros, en el tiempo de uno. No sucede con otros estudiantes, ni en clases, ni en tutorías.
Es un poco distinto de la escuela. En la escuela sí puedes aprender realmente el contenido durante la clase, porque, siendo honestos, el currículo escolar no es tan profundo.
Mi impresión es que en la universidad principalmente te dicen qué leer, y luego tú lo lees por tu cuenta. El tutor corrige un poco el rumbo, pero no puede hacer mucho más que acortar un poco el tiempo que te toma aprender la visión ortodoxa del área. Las clases se parecen más a un índice. A lo sumo, alguien te dice que deberías saber qué son los valores propios o que deberías haber leído sobre el modelo IS-LM. Para entender algo de verdad, tienes que pasar mucho tiempo dentro de los libros y reorganizar tu cabeza.
Si eso es lo que realmente se hace en la universidad, no entiendo por qué tiene que ser así.
Bastaría con crear organismos de examen. “Este es el examen nacional de álgebra lineal. Quien quiera rendirlo, inscríbase y venga a este auditorio ese día”. Ya sea que hayas estudiado en casa o hayas ido a una universidad prestigiosa, quien apruebe recibe un papel que dice que aprobó. Sea un genio de 12 años o una abuela de 75, recibe el diploma.
Tal vez ya existan instituciones así, pero no parecen ser muy conocidas ni tener mucha autoridad.
Las universidades actuales son guardianes de acceso. Todos creen que los chicos inteligentes van a las universidades más prestigiosas, y los empleadores también lo creen. Es un punto de Schelling innecesario, y les permite a las universidades extraer mucho valor de los chicos.
Si existieran organismos de examen así, mucha gente podría aprender el contenido y demostrar su capacidad sin asumir costos enormes.
Podrían empezar a trabajar antes, separar la experiencia tipo rito de paso del aprendizaje académico, y más personas pobres podrían participar.
Yo fui a una universidad estatal común, y en las clases había 100 estudiantes. Incluso en materias avanzadas había unos 12 estudiantes por profesor. Aun así, todavía recuerdo a ciertos profesores y momentos específicos de las clases, y también hubo momentos de eureka que todos buscan cuando hice preguntas adicionales.
Sería genial poder aprender materias profundas solo con libros de texto, pero a mí no me funciona así. Para mí, y para mucha gente, una estructura académica es necesaria, o al menos ayuda muchísimo, para aprender de manera efectiva. El calendario académico, las clases, los libros de texto, las tareas y otros estudiantes con quienes estudiar funcionan en conjunto. Descartar todo eso me parece realmente miope.
Hay muchos organismos de examen, pero los empleadores prácticamente los ignoran todos y apostaron todo a los títulos universitarios como señal para contratar. En ese sentido, la universidad es guardiana de acceso a los empleos de alto nivel, pero no es el único actor.
Fue mejor que sentarme como el estudiante número 200 en una clase dictada por un investigador que apenas hablaba inglés y que tampoco quería enseñar. La mayor ventaja fue quedarme con dos nombres de marca, y eso me ayudó después a conseguir trabajos y cofundadores, pero eso fue casi todo.
Recién después de familiarizarte se vuelve útil poder acercarte a un líder del área, pero para entonces ya estás escribiendo el trabajo final y preparándote para el próximo semestre.
Los estudiantes de ingeniería eléctrica y electrónica y de otras ingenierías también son una excepción. Necesitan laboratorios y equipo.
Los estudiantes de química, biología y otras ciencias también necesitan equipo químico y demás para su formación. Se entiende la idea.
Incluso en áreas que no requieren instalaciones especializadas, siendo honesto, no he visto a nadie ganar una Medalla Fields o un Premio Turing estudiando por su cuenta, y no tengo motivos para esperar verlo en mi vida.
No apoyo ninguna reforma relacionada con los préstamos estudiantiles en la que las instituciones universitarias no compartan también el dolor. Quiero ver a muchas universidades quebrar al hacerse cargo de una parte de la deuda de préstamos estudiantiles de sus graduados, y luego, si los graduados no pueden pagar el saldo restante, se les debería permitir declararse en bancarrota.
¿Sabías que los préstamos estudiantiles federales no se pueden cancelar mediante bancarrota, y que si llevas préstamos estudiantiles federales hasta la jubilación, incluso pueden embargarte los ingresos del Seguro Social?
En general parece un buen panorama, pero esta parte me resulta poco clara:
“¿Pero por qué las fuerzas del mercado no corrigen este problema?
La respuesta está en el escudo único que los préstamos estudiantiles no condonables ofrecen a las instituciones educativas y a las entidades crediticias.
En un mercado normal, si un producto deja de aportar valor, los consumidores dejan de comprarlo. Los productores mejoran o salen del mercado. Pero en el mundo de la educación superior, este ciclo de retroalimentación está roto.
Las universidades, protegidas por la garantía de financiamiento de los préstamos estudiantiles, no tienen un incentivo real para mejorar su producto ni para orientar a los estudiantes hacia carreras con capacidad de pagar sus préstamos.
Pueden subir la matrícula año tras año aunque el valor del título se estanque o caiga”.
Es cierto que, gracias a los préstamos, las universidades pueden recibir mucho dinero, pero aun así siguen compitiendo entre sí y las diferencias en las matrículas pueden influir mucho. Yo elegí Georgia Tech en vez de otras universidades porque era una institución de mi estado y Georgia daba becas generosas a los estudiantes con buenas calificaciones. Entonces me pregunto por qué la competencia entre universidades no logra bajar los costos.
Soy totalmente proempresa, pero las empresas asignan capital “bien” cuando la captura y la creación de valor están conectadas. En la educación no es así. Lo más cercano son las escuelas tipo bootcamp, que toman una parte del salario de los primeros 2 años si consigues empleo, y no cobran nada si no lo consigues.
Cuando la captura y la creación no están conectadas, hace falta otra forma de organización social. Se me ocurren “gobierno” o “religión/sin fines de lucro”. Puede haber otras propuestas.
Por eso las universidades no tienen incentivos para controlar costos. Los estudiantes tienen acceso a fondos para pagar la matrícula, sin importar cuánto cueste, así que van de todos modos. Si la universidad sube los costos y los estudiantes siguen llegando, no hay castigo.
Comprar un auto es para trabajar y ganarse la vida. La causa y el efecto son muy directos. Sin auto, no hay trabajo. Compras un auto mucho más barato que tu trabajo y listo. Si compras educación, durante años recibes más cuentas que ingresos. Incluso puede que no termines graduándote.
De verdad es triste que se vea a la universidad tan automáticamente como capacitación laboral. Por eso las críticas a la universidad suelen incluir que “ofrece títulos que no consiguen empleo”.
En realidad, la academia existía desde antes de impulsar los títulos de licenciatura como puerta de entrada al empleo, y tratar de convertir una institución que existía principalmente para formar y emplear investigadores en una escuela vocacional generalista fue un desastre para todos en todos los aspectos, salvo para la clase parasitaria de administradores que surgió en el proceso.
Es cierto que la academia es anterior a su papel como filtro de acceso al empleo, pero en esa época se financiaba con dinero privado.
Estoy de acuerdo con el diagnóstico del artículo. El sistema está fuera de control y las fuerzas del mercado no funcionan para contener los costos. No es sostenible que los estudiantes asuman este nivel de deuda.
Pero no estoy seguro de la solución. Hacer que los préstamos estudiantiles puedan cancelarse en una quiebra no tiene mucho sentido económico. Son préstamos a jóvenes de 17 años sin ingresos ni garantías. ¿Qué entidad crediticia querría meterse en ese negocio? Si la deuda pudiera condonarse, ¿quién le prestaría dinero a un estudiante?
La solución del artículo consiste, en esencia, en convertir a las universidades en cogarantes del préstamo, de modo que si el estudiante incurre en incumplimiento, la universidad absorba parte del impacto financiero. Bien. Pero entonces la universidad tendría un interés directo en la situación financiera general del estudiante. ¿De verdad quieres tener ese tipo de relación con tu universidad? ¿Quieres que en el proceso de admisión juzguen en parte si eres una persona financieramente responsable? ¿Quieres que la universidad te presione para elegir carreras más rentables? ¿Quieres recibir mensajes de la universidad diciendo que es importante tomar buenas decisiones financieras? Si la universidad es cogarante del préstamo, asegurarse de que pagues a tiempo pasa a ser parte de su trabajo.
También debe haber cierta responsabilidad por parte del prestatario. Es cierto que una persona de 17 años no tiene experiencia para saber por sí sola cuánta deuda es razonable, y tampoco puede predecir necesariamente sus ingresos futuros. Pero debe haber incentivos para pedir prestado menos. No es sano un sistema en el que el estudiante puede pedir prestado sin límites y quedarse tranquilo pensando que, si las cosas salen mal, unos años después lo liquida en una quiebra.
Idealmente, los estudiantes deberían votar con los pies y dejarles claro a las universidades que el costo de la matrícula es un factor importante al elegir universidad. Pero el prestigio y la tradición pesan tanto que parece que la gente quiere ir a universidades famosas sin importar el costo.
Hemos maleducado a varias generaciones de estadounidenses con la mentira de que toda educación es intrínsecamente buena.
El elefante en la habitación es que muchos títulos no dejan a los estudiantes con un gran potencial de ingresos. No entiendo por qué la discusión deriva hacia cómo pagar esos títulos o cómo hacerlos asequibles. Suena frío, pero no veo otra forma de verlo.
Así que el tema de la edad va en ambos sentidos. Una persona de 17 años es demasiado joven para tomar decisiones financieras sensatas no solo sobre si tomar un préstamo, sino también sobre cómo gastar ese dinero.
No siempre se trata del problema de hoy.
Me pregunto por qué no se menciona la educación gratuita como alternativa a un sistema roto.
La competencia pasó de gastar dinero directamente en la universidad a gastar dinero para ganarle a otros estudiantes que apuntan a la misma universidad. En China, en las buenas universidades suele haber alrededor de 1 lugar por cada 50 candidatos, y lo único que importa es el ranking en el examen de admisión. Tampoco es especialmente raro que estudiantes de secundaria estudien durante 3 o 4 años, 7 días a la semana, 14 a 19 horas al día, para conseguir un lugar.
Es básicamente cambiar una mala situación por otra mala situación.
La ganancia es la base de la cultura y la sociedad estadounidenses.
Claro que no es un buen método, pero es difícil medir qué tan malo es, y por eso se sigue usando.
Conozco colegas alemanes y neerlandeses que terminaron una maestría en Europa y luego se inscribieron en California para hacer una segunda maestría. Creo que en ese momento pagaron unos 100.000 dólares, y fue por la visa y las oportunidades de prácticas.
Si no recuerdo mal, la apuesta les salió bien: todos consiguieron trabajo en California y ganaron 3 o 4 veces más de lo que podían ganar aquí.
Si una constitución incluye una cláusula de educación gratuita, puede ser muy difícil cambiarla. Por ejemplo, ese es el caso de Polonia.
Llevo años diciéndoselo a quien quiera escuchar. Todos los problemas de la educación superior en Estados Unidos son consecuencia directa de haber hecho que los préstamos estudiantiles no puedan ser cancelados mediante bancarrota.
Normalmente, los problemas complejos tienen causas complejas, y cuando alguien dice “es simple, solo hay que hacer esto”, por lo general significa que no entiende el problema. Pero este caso no. Es uno de esos raros problemas que tienen una sola causa y una solución “simple”: hacer que la deuda estudiantil pueda cancelarse mediante bancarrota.
Pongo “simple” entre comillas porque la solución en sí es simple, pero ejecutarla no es tan fácil como decirlo. Como señala el autor, la regulación del sector está capturada, y las instituciones establecidas que se benefician del statu quo hacen que lograrlo en la práctica sea muy difícil. Pero hay que acomodar el hueso. Va a doler, pero no hay forma de evitarlo. Es una verdadera suerte que la solución sea tan sencilla.