La licencia del Flight 5 de Starship emitida por la FAA

 (drs.faa.gov)
1 puntos por GN⁺ 2024-10-14 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • El documento vigente registrado en el FAA DRS permite verificar la información de identificación de la licencia VOL 23-129 Rev 7 del vehículo SpaceX Starship Super Heavy
  • El tipo de documento es Vehicles, y la empresa figura como SpaceX, mientras que el vehículo aparece como Starship Super Heavy, por lo que el objeto de la licencia queda claro
  • El estado del documento es Current, y se muestra un período de validez desde la fecha de emisión 2023-04-14 hasta la fecha de vencimiento 2028-04-14
  • La ubicación de operación es Boca Chica, Texas, y los servicios/oficinas relacionados se listan como AST-100, con ASA-100 como oficina responsable
  • Las regulaciones aplicables se presentan como Part 450, Part 440, Part 413, pero no se ofrecen referencias a secciones detalladas

Resumen del documento FAA DRS

  • En el Dynamic Regulatory System de la FAA está registrado el documento Vehicles - VOL 23-129 Rev 7 SpaceX Starship-Super Heavy.pdf
  • El DRS es un sistema que integra materiales regulatorios y de orientación provistos por varios servicios y oficinas, y el sistema en sí no es propietario del contenido
  • El documento aparece como un PDF de 12 páginas, pero en el texto proporcionado no se incluye el contenido interno del PDF

Información de identificación de la licencia

  • License Number: VOL 23-129
  • Revision Number: 7
  • Document Type: Vehicles
  • Status: Current
  • Company: SpaceX
  • Vehicles: Starship Super Heavy

Fechas y período de validez

  • Document Issue Date: 04/14/2023
  • Document Expiration Date: 04/14/2028
  • Dado que el estado es Current, según los metadatos proporcionados se confirma como un documento vigente

Ubicación de operación y organización responsable

  • Location: Boca Chica | TX
  • Service/Office: AST-100
  • Office of Primary Responsibility: ASA-100

Referencias regulatorias

  • CFR Part Reference incluye los siguientes elementos
    • Part 450
    • Part 440
    • Part 413
  • CFR Subpart/Appendix Reference y CFR Section Reference no tienen valores proporcionados

Lecturas relacionadas

1 comentarios

 
GN⁺ 2024-10-14
Opiniones de Hacker News
  • Alguien hizo un juego para aterrizar manualmente el booster Super Heavy, y está divertido: https://mechazilla.io/
    El aterrizaje real va a ser impresionante, y también tengo muchas ganas de ver a Starship atravesar la reentrada completamente intacta. El video anterior también fue increíble.
    Me pregunto si esta vez tienen planeado volver a encender los motores de Starship en el espacio. Parece que, con solo demostrar la capacidad de realizar una ignición de desorbitación, se cumpliría el último requisito necesario para misiones orbitales y despliegue de satélites, pero no parece estar en el cronograma de la misión.
    • Hermoso juego. Mecánicamente es bastante simple, pero parece que el creador le puso mucho esfuerzo a los efectos de falla.
      Hay muchas formas de romper el sistema de captura, el booster o ambos.
    • Esta vez no. No sé por qué, pero el plan de la segunda etapa es el mismo que antes: ir a una trayectoria suborbital, reentrar y hacer un amerizaje suave en el océano Índico.
      Ojalá esta vez los flaps no se quemen hasta perforarse.
    • Buen juego. Si el creador lo ve, ojalá considere quitar el efecto de empuje excesivo cuando el booster queda perforado.
      El empuje de los motores es muchísimo mayor que el gas que se escapa por un agujero, así que no es nada realista que empiece a girar como loco después de perforarse. Un comportamiento mejor sería que perdiera oxígeno o CH4 rápidamente y desapareciera el empuje de los motores.
    • También existe el juego oficial de Starship de SpaceX: https://starshipthegame.spacex.com
    • “Optimized for Chrome”, ¿por qué?
  • “La quinta prueba de vuelo de Starship apunta a un lanzamiento el domingo 13 de octubre, con una ventana de lanzamiento de 30 minutos que se abre a las 7:00 a. m., hora del centro”
    https://www.spacex.com/launches/mission/?missionId=starship-...
    Edición: parece que en UTC es a las 12 del mediodía.
    • ¿Mañana? ¿Lo anunciaron apenas un día antes?
    • Al momento de escribir este comentario son las 3:30 p. m. del 12 de octubre, hora del centro. Así que la ventana de lanzamiento se abre en 15 horas y 30 minutos.
      https://mytime.io/7am/CT
  • Este video explica el plan para intentar capturar el booster con Mechazilla [1]. El equipo de SpaceX sí que tiene agallas.
    [1] https://youtu.be/ub6HdADut50
    • Después de que lo lograron, ver el video real lo hace todavía más espectacular.
  • Me gusta que SpaceX esté dispuesta a asumir riesgos. La segunda torre de lanzamiento todavía está a varios meses de completarse, y aun así ahora están intentando la captura del booster con la primera torre.
    • Incluso si destruyen la primera torre, volver a obtener la autorización de vuelo de la FAA tardaría más de 3 meses, así que tampoco tienen mucho que perder.
  • Este lanzamiento podría ser el primero en superar la emoción impactante que produjo el aterrizaje en LZ-1 del Falcon 9 en 2015. Buena suerte a Starship y a todo el equipo de SpaceX.
    • Y también está el aterrizaje simultáneo de dos boosters del primer vuelo del Falcon Heavy. Incluso hoy, ese video parece hecho con gráficos por computadora.
  • La captura en la torre de lanzamiento será lo más destacado, pero técnicamente la segunda reentrada completa de la etapa superior es igual de importante.
    La vez pasada estuvo ese “flap pequeño pero cumplidor” que, aunque casi se desgarraba, siguió haciendo su trabajo. Musk dijo que aplicaron una solución para eso, y será interesante ver cómo aguantan las bisagras. Esta prueba de vuelo puede cambiar las reglas del juego.
    Como el cohete vuelve al sitio de lanzamiento, probablemente habrá mucha gente con buenas cámaras instaladas, y podremos ver videos desde varios ángulos. Vamos a ver el intento de captura con muchísimo detalle.
    • Parece que el vehículo que se lanza esta vez no incluye todas las mejoras previstas para las aletas y bisagras. Este lanzamiento es con S30, y las mejoras importantes se aplican en S33.
      En la nueva versión, los flaps son más pequeños y las bisagras se mueven desde un punto descentrado, de modo que el fuselaje protege los flaps.
      Creo que una imagen lo muestra mejor que las palabras.
      Actual: https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;...
      Nuevo: https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;...
    • La reutilización de la primera etapa es más importante. Así pueden llegar a una estructura de costos similar a la del Falcon 9, y la reutilización de la segunda etapa es, en la práctica, un extra.
      Si al final no logran reutilizar la segunda etapa, podrían simplificar el diseño y reducirlo a una S2 más simple.
  • Ahora mismo hay un stream falso de “SpaceX” en YouTube, probablemente una estafa de criptomonedas, y muestra 260 mil espectadores.
    https://youtube.com/watch?v=slu4rTF-Bz0
    Lo denuncié hace unas horas, pero YouTube no parece ser muy bueno para prevenir estafas.
    • Dios mío, ¿cómo es posible que esto aparezca como el primer resultado al buscar SpaceX en YouTube?
      La voz clonada con IA de Musk también está inquietantemente bien hecha. Ahora se reconoce porque el guion es abiertamente fraudulento, pero ¿lo reconoceremos dentro de un año? Será especialmente más difícil si los estafadores se vuelven apenas un poco más sutiles.
    • Pasaron más de 10 horas y la estafa sigue activa. Algo anda realmente mal en YouTube.
    • La cantidad de espectadores no son personas reales; en su mayoría está inflada con bots.
  • Pase lo que pase, va a ser un espectáculo enorme. Buena suerte a SpaceX.
    • No suelo seguir esto con frecuencia; ¿en qué se diferencia este intento de los cuatro anteriores?
  • Hay una excelente app llamada Next Spaceflight.
    Parece funcionar bien en Android y Apple, la configuración es simple y no es invasiva. Claro que también hay un sitio web, pero creo que la opción de recibir una notificación una hora o 10 minutos antes del lanzamiento es una de esas pocas razones que justifican tener una app.
  • Si tiene éxito, podría ser tan emocionante de ver como el primer aterrizaje de un booster, o incluso más.

Lo que me da curiosidad es por qué no hicieron una prueba de captura con los boosters que venían usando hasta ahora. Como los conocen al detalle, habrían sido una buena plataforma para ganar experiencia.

  • El Falcon 9 no puede hacer hovering. Por la cantidad de motores Merlin y su capacidad limitada de regulación de empuje, incluso reduciendo un solo motor al empuje mínimo no puede lograr una relación empuje-peso de 1.
    En un cohete, la mayor parte de la masa al lanzamiento es combustible, así que cuando se vacía queda muy liviano. Casi vacío, como la relación empuje-peso es mayor que 1, al encender el motor el F9 intenta volver a subir. Por eso el Falcon 9 tiene que hacer un “hoverslam” al aterrizar, y la computadora enciende el motor en el punto exacto para que la velocidad relativa sea 0 a la altura de la plataforma de aterrizaje. Da igual si es en una nave o en tierra. Pero ese método no sirve para una captura.
    Starship se diseñó desde el principio teniendo todo esto en cuenta. Raptor tiene una mejor capacidad de regulación de empuje, lo que en sí mismo ya es un logro técnico asombroso. Super Heavy tiene muchos motores, así que también aprovecha la ventaja del enfoque de “más motores y más pequeños”. En la práctica, significa que puede regularse hasta alrededor de 1/33*empuje mínimo del empuje máximo. SH, por ser un cohete grande diseñado con la economía en mente, se hizo más robusto y pesado, y eso también ayuda en este caso. Sumando todo, incluso casi vacío puede hacer hovering de verdad.
  • Dicen que en el intento anterior aterrizaron el booster SH a 0.5 cm de la posición objetivo.
    Así que puede decirse que las lecciones importantes aprendidas con Falcon 9 definitivamente se trasladaron.
    Sin embargo, la parte de la captura real quizá no era tan transferible. Falcon 9, con un solo motor, no puede controlar el roll como el booster de Starship, y la diferencia de masa también es grande.
  • Hasta ahora se habían concentrado en lanzar el cohete y hacerlo aterrizar en el punto preciso sin que explotara.
  • La razón por la que no lo hicieron antes probablemente fue que era fácil sobreoptimizar algo que no correspondía en esa etapa. Había unas 100 prioridades más grandes que resolver para lograr lanzamientos exitosos, y antes de superar esos obstáculos no habría valido la pena gastar tiempo y personal preocupándose por la captura.