- La FTC de Estados Unidos está investigando las sospechas de que John Deere restringe la reparación de su maquinaria agrícola, y el contenido de la investigación en curso desde 2021 salió a la luz mediante documentos presentados ante la corte
- El punto en discusión es si hubo prácticas injustas, engañosas o anticompetitivas en el proceso de reparación de equipos agrícolas y si hubo violaciones a la Section 5 de la Federal Trade Commission Act
- Los equipos de John Deere con computadoras integradas pueden ser difíciles de reparar directamente por los agricultores aunque tengan los conocimientos técnicos, y en algunos casos deben esperar a un técnico certificado de Deere
- Los agricultores han venido planteando este problema durante años, y en 2022 también se presentó una demanda colectiva alegando que John Deere operaba un monopolio de reparación
- John Deere prometió proporcionar equipos y documentación de reparación, pero la senadora Elizabeth Warren criticó a la empresa por ofrecer solo herramientas limitadas y divulgación insuficiente
La FTC examina las sospechas de restricciones a la reparación
- La Federal Trade Commission está investigando las antiguas sospechas de que John Deere dificulta la reparación de su maquinaria agrícola
- La investigación ha estado en marcha desde 2021, y un documento presentado ante la corte publicado el jueves reveló más detalles
- Según el documento, el objetivo de la FTC es determinar si Deere & Company u otras partes realizaron las siguientes conductas en relación con la reparación de equipos agrícolas
- actos o prácticas injustas, engañosas, anticompetitivas, colusorias, coercitivas, depredadoras, explotadoras o excluyentes
- si hubo violación de la Section 5 de la Federal Trade Commission Act
El alcance de la investigación sale a la luz por una presentación judicial de HAI
- Hargrove & Associates Inc, o HAI, una empresa de análisis de datos que trabaja con la Association of Equipment Manufacturers, de la que John Deere es miembro principal, presentó documentos ante la corte para bloquear la investigación de la FTC
- La FTC exigió que HAI entregara datos de ventas presentados por AEM
- HAI sostiene que la exigencia de la FTC es demasiado amplia y podría perjudicar su negocio
- Esta presentación judicial se convirtió en la vía por la que se conoció externamente el alcance de la investigación de la FTC
Las barreras a la reparación creadas por la maquinaria agrícola computarizada
- La maquinaria agrícola de John Deere incorpora muchas computadoras, al igual que los autos actuales
- Incluso si falla una pieza simple de un tractor o una cosechadora, la estructura hace difícil que el agricultor lo repare por su cuenta
- Aunque el agricultor tenga las habilidades y los conocimientos mecánicos necesarios para una reparación sencilla, muchas veces debe volver al fabricante
- La computadora integrada puede dejar el equipo inoperable, y se dan situaciones en las que solo vuelve a usarse después de que interviene un técnico certificado de Deere
- Esta estructura termina imponiendo una gran carga de costos a los agricultores
Las quejas de los agricultores y la respuesta legal
- Los agricultores llevan años quejándose de la dificultad para reparar los equipos de John Deere
- John Deere ha prometido repetidamente facilitar la reparación de sus tractores, pero ha recibido críticas sobre si realmente cumplió
- A medida que aumentó la dificultad de reparación, también creció mucho el mercado de tractores usados
- La maquinaria agrícola antigua, de antes de la incorporación del cómputo integrado, es fácil de reparar y se vende a precios altos
- En 2022, un grupo de agricultores presentó una demanda colectiva contra John Deere y la acusó de operar un monopolio de reparación
- John Deere intentó desestimar el caso, pero no lo logró
La promesa sobre el derecho a reparar y la controversia sobre su cumplimiento
- El año pasado, John Deere emitió un memorandum of understanding prometiendo permitir que los agricultores repararan sus propios equipos
- Esa promesa se presentó junto con la condición de que los gobiernos estatales no aprobaran leyes relacionadas con el derecho a reparar
- El punto central era proporcionar a los agricultores y a los talleres independientes el equipo y la documentación necesarios para reparar
- Siguen las críticas de que las promesas de ese memorándum todavía no se han concretado
- En una carta del 2 de octubre, la senadora Elizabeth Warren criticó a John Deere por, en lugar de cumplir el acuerdo, ofrecer herramientas limitadas y divulgación insuficiente
El impacto real en el trabajo agrícola
- Nathan Proctor, director de la campaña por el derecho a reparar de U.S. PIRG, dijo que agradece que la FTC esté tomando en serio las quejas relacionadas e investigando la conducta de John Deere
- Proctor dijo que, si los agricultores no pueden acceder a herramientas de software propietarias, deben esperar a un técnico autorizado para completar el diagnóstico o la reparación
- El trabajo agrícola depende del clima, y si se retrasa por la agenda del concesionario, puede terminar en pérdidas de cosecha
1 comentarios
Opiniones en Hacker News
En la huelga laboral anterior también hubo un accidente fatal.
Deere parece tener una mala relación con empleados, clientes y reguladores por igual.
Los accionistas deberían destituir al directorio.
https://www.desmoinesregister.com/story/money/business/2021/...
Destituir al directorio suele ser riesgoso y, aunque el directorio haya hecho un mal trabajo de forma casi objetiva, probablemente sería peor para la acción en el corto plazo.
Además, ya no quedan muchos inversionistas activistas con mirada de largo plazo en el mundo.
Esa muerte fue un caso en el que una persona que cruzaba la calle en la oscuridad fue atropellada por un conductor, y se determinó que el conductor no tuvo culpa.
No fue algo que ocurriera porque John Deere llamara a los Pinkertons para romper cabezas.
En la masacre de Ludlow de 1914 murieron 21 personas, incluidos hombres, sus esposas e hijos, y hubo muchos hechos similares.
Ojalá Deere pague las consecuencias y esto siente un precedente para otras empresas.
El siguiente objetivo deberían ser los dispositivos que se desactivan de forma remota con el argumento de que fueron descontinuados.
Cosas como el dispositivo de Spotify para autos, que originalmente podía seguir funcionando perfectamente.
También deberían prohibirse las licencias de software con límite de tiempo para hardware.
Igual que convertir remotamente hardware descontinuado en un ladrillo, estas políticas solo generan basura electrónica.
Si vendiste hardware programable o un objeto con software integrado, deberían obligarte a poner todas las herramientas y el software a disposición del usuario final de forma permanente.
No tiene por qué ser gratis, pero no debería requerir una suscripción ni un contrato de soporte.
Las licencias para activar funciones adicionales de hardware están bien, pero deberían otorgarse durante la vida útil del dispositivo, mientras el equipo pueda funcionar, no fijar arbitrariamente “la vida útil es de 5 años”.
Nadie debería tener que seguir pagando para usar un dispositivo que ya compró.
Tampoco debería existir ningún mecanismo técnico que permita ese control.
Si no, debería considerarse un alquiler, y eso tendría que informarse con absoluta claridad antes de la decisión de compra.
Un desperdicio enorme de recursos.
No soy agricultor estadounidense ni conozco agricultores, así que de verdad me da curiosidad: no entiendo por qué siguen comprando tractores Deere.
Sé que hay competidores, y en Europa hay muchas otras marcas de tractores.
No tiene sentido comprar algo sabiendo que no lo puedes reparar.
También tienen una red de distribuidores bien establecida para soporte.
En la granja de mi hermano, un punto clave es que hay un gran depósito regional de repuestos de JD a 20 minutos en auto.
Con otra marca, un mecánico podría decir “podemos tener la pieza en dos días”, pero con JD es posible decir “si voy ahora al depósito y traigo la pieza, puedo dejarlo funcionando de nuevo esta misma tarde”.
En la siembra de primavera y la cosecha de otoño, esa diferencia pesa mucho.
En la práctica, solo las grandes explotaciones compran equipo nuevo o, más comúnmente, lo arriendan y lo conservan una o dos temporadas.
Como el equipo está cubierto por garantía durante todo el período en que lo tienen, probablemente no les preocupa mucho el derecho a reparar.
Después, cuando llega al mercado de usados, todo depende de lo que haya disponible allí.
Las grandes explotaciones pueden tener personal propio, pero la mayoría de las granjas familiares dependen de proveedores de servicio.
En cualquiera de los casos, para volver a operar en horas y no en días, los repuestos tienen que estar físicamente cerca.
Si ya cortaste el heno y hay pronóstico de lluvia, la diferencia entre esperar días y esperar horas puede ser la diferencia entre una gran cosecha y un campo de pasto inservible.
En el oeste de Norteamérica, si falla el riego en julio o agosto, puede que solo tengas uno o dos días antes de que los cultivos se sequen y se marchiten.
Con suerte, puedes recuperarlos antes de que empiece el daño permanente.
En muchas zonas rurales, John Deere es la opción más cercana o la única, así que hay que elegir entre libertad e incomodidad, o entre servidumbre tecnológica y seguridad.
Como ocurre con el público general, la mayoría elige lo segundo.
Seguramente las primas de seguro también son más baratas por ese lado.
Ya está profundamente arraigado.
También escuché que sus programas de financiamiento y de entrega en parte de pago son bastante atractivos, y para muchos agricultores la opción disponible localmente y con el menor pago inicial es el único camino.
Justo al lado de este artículo había un anuncio de lobby que promocionaba cuánto aporta John Deere a la manufactura.
Me pregunto si su aporte a la manufactura estadounidense va mucho más allá del ensamblaje para evitar aranceles de importación.
Claro que la mayoría no puede controlar a sus clientes tanto como JD, pero definitivamente están haciendo planes para encerrarlos.
La gran preocupación es la capacidad y disponibilidad de técnicos.
Los técnicos en general no tienen fama de ser muy competentes, así que quieren ofrecer servicios de diagnóstico remoto con ayuda de IA.
También en esto ven a JD como modelo.
Me pregunto si creen que ese anuncio puede reducir la mala publicidad que generará el artículo, o si apareció por palabras clave como “John Deere”.
La página enlazada parece pensada para generar simpatía, así que parece lo primero, pero en realidad se siente como promoción fuera de lugar.
El gobierno federal está actuando, y ojalá siga presionando hasta que no quede ni un solo producto o servicio que se atreva a decirle al usuario qué puede hacer después de cerrar la transacción.
No sé dónde trazar claramente la línea en la jurisprudencia, pero no tengo ninguna duda de que Deere, al igual que Monsanto, la ha cruzado durante décadas.
Ucrania tomó la delantera en hacer hacking de sombrero blanco a esas máquinas de porquería.
Sobre el derecho a reparar, vale la pena ver al youtuber Louis Rossmann.
Repara MacBook y cubre ampliamente la importancia del derecho a reparar en su canal de YouTube.
[1] https://www.youtube.com/@rossmanngroup
Una de las poquísimas cosas que se pueden valorar positivamente de esta administración.