La política de Amazon dificulta el trabajo remoto para empleados con discapacidad

• Nueva política de Amazon

  • Amazon está dificultando que los empleados con discapacidad obtengan autorización para trabajar desde casa
  • La empresa informó que implementará un proceso de revisión más estricto para los empleados con discapacidad
  • Se aplica tanto a nuevas solicitudes como a peticiones para extender acuerdos existentes de trabajo remoto

• Proceso de revisión

  • Los empleados afectados deberán pasar por una "revisión de liderazgo de múltiples niveles"
  • Si es necesario, los empleados podrían regresar a la oficina y pasar por un período de prueba de un mes

• Contexto e impacto

  • Amazon está enfatizando su intención de volver al trabajo presencial cinco días a la semana
  • Estos cambios generan preocupación de que algunos empleados puedan rendirse y renunciar

[GN⁺]

Opiniones en Hacker News

• Una empresa que presume ser basada en datos, como Amazon, no tiene ningún dato que demuestre que el RTO produzca los beneficios que afirma0. Ellos mismos prácticamente lo admitieron1
  No me sorprendería que algún día aparezca en un memo o correo filtrado evidencia de que todo esto era por control o por recortes indirectos de personal. En PR dirán que no, pero ningún líder competente de una empresa admitiría públicamente algo así

  • Seguramente sí hay suficientes datos que respaldan la motivación central. Imponer una política de RTO arbitraria definitivamente ayuda a provocar salida de empleados y renuncias voluntarias sin pagar indemnizaciones
    Tienen menos control sobre a quién pierden, pero sospecho que también tienen datos de que, en promedio, los reemplazos importantes están dispuestos a trabajar por una compensación más baja. Esos son los datos que mira Amazon

  • Dicho con respeto, no creo que Amazon tenga que demostrarnos sus preferencias. No intento debatir, sino hablar de la política, y tampoco asumo que trabajar en oficina sea mejor que hacerlo en remoto
    Si dirigiera una empresa, querría tener la autoridad para exigir a los empleados que trabajen desde la oficina. De hecho he dirigido empresas, y la última fue 100% remota durante 21 años, pero no creo que hubiera sentido la necesidad de defender una política así ante nadie
    Dicho de otro modo, ¿por qué Amazon necesitaría datos para esto? No veo cuál es el problema con simplemente decir que hay que ir a la oficina. Si no quieres ir, ¿no puedes buscar un trabajo remoto?

  • Más simple todavía: si la secretaria no está en la oficina, ¿cómo van a tener una aventura?
    El trabajo remoto reduce la calidad de vida de los altos directivos. En vez de pasar cuando quieran, tienen que agendar reuniones, y también socializan menos. Hay que recordar que, para ellos, su carrera es su vida y su logro
    No llegaron a ese puesto para quedarse mirando una pantalla. Si el trato es que su vida mejora y la productividad de la empresa baja 5%, lo aceptarían

  • Una hipótesis reciente sobre el RTO de Amazon que me gustó es que la motivación es la ocupación inmobiliaria de sus nuevos hubs de oficinas, extremadamente caros. Algunos de ellos también recibieron grandes beneficios fiscales gubernamentales condicionados (0)

    "Now consider that Amazon spent $4-5B to build its two headquarters buildings in Seattle in 2015/16. Almost certainly it will need to refinance those loans in the next couple of years.

    When that refinancing window opens, two things will determine Amazon’s real estate bill. Interest rates, and the value placed on the buildings. The latter will be driven almost entirely by occupancy rates.

    So the answer to “why does Amazon care about occupancy rates” is that by driving those rates up, it can maximize the valuation of its properties, decrease to loan-to-value ratio of its financing, and secure the best interest rate possible.

    The size of the prize is massive.

    One point of difference in the interest rate attached to a commercial loan across a 10-year term equates to $100M in interest payments. Given Amazon will need to refinance several billion in commercial real estate over the next few years, the stakes of increasing occupancy could have a billion dollar price tag. Way more than the cost of pissing off employees. Way more than hiring to replace those who quit."

    0 - https://radarblog.substack.com/p/falling-down

  • Para empezar, ¿cómo se recopilarían datos que respalden algo así? No se puede hacer una prueba A/B de la cultura de empresa

• “We continue to believe that the advantages of being together in the office are significant."

  Creo que aquí believe no significa que hayan llegado a una conclusión razonable a partir de evidencia, sino algo más cercano a un acto de fe. ¿Cuáles son esas ventajas, cómo saben que existen y cómo saben además que son significativas?
  Según recuerdo, a Amazon le fue bastante bien durante el periodo de trabajo desde casa, así que ¿no tendría sentido partir de la hipótesis de que el trabajo desde casa en realidad es bueno para Amazon e intentar refutarla con evidencia?
  Si el plan de RTO en sí es un experimento secreto para comprobar eso, me disculpo por sacar conclusiones apresuradas. Pero parece que las decisiones se toman mezclando una falacia de costo hundido sobre bienes raíces comerciales, un impulso extraño por satisfacer a la capa gerencial y, al mismo tiempo, la intención de reducir la plantilla total

  • Parece claro por qué las empresas quieren tener a los empleados en la oficina. En remoto es mucho más fácil holgazanear
    Si haces un trabajo valioso y prefieres remoto, tu empleador debería hacer una excepción. Antes del COVID así funcionaba. La norma era trabajar en oficina, y el trabajo desde casa se negociaba caso por caso. Tiene sentido volver a ese estado

• Antes trabajé en Amazon y tenía una excepción médica para trabajar desde casa. Durante el proceso para obtenerla, la persona de RR. HH. encargada de mi caso me llamó repetidamente a mi celular personal para hacerme preguntas sobre mi discapacidad.
  Pedí que toda la comunicación fuera por escrito y por email, y aun así lo hizo 4 o 5 veces, pese a que yo cumplía con todos los requisitos documentales indicados. Después de que aprobaron la excepción por una enfermedad crónica congénita, me dijeron que tenía que renovarla cada 6 meses. Como si hubiera que seguir verificando una condición de por vida que tengo desde que nací.

  • Parece que las empresas comparten ampliamente este tipo de procedimientos. A mí me pasó algo muy parecido, y mi lugar de trabajo ni siquiera está cerca de una oficina de Amazon.

• No entiendo por qué Amazon odia tanto a sus empleados. Son las personas que le generan a la empresa miles y miles de millones de dólares.
  Y, como confirman años de experiencia y varios estudios, su trabajo claramente no requiere estar en la oficina ni reduce la productividad. Si querían, antes también podían trabajar desde la oficina, así que tampoco era que alguien quedara excluido.
  Los ejecutivos simplemente parecen sádicos. No hay ninguna ventaja.

  • En vez de llamar mentirosos o sádicos a los ejecutivos de Amazon, me parece más plausible pensar que Andy y sus reportes directos, como altos ejecutivos, creen que la responsabilidad de construir una empresa exitosa recae en ellos.
    Aunque el trabajo remoto haya podido funcionar, probablemente quieren una empresa con características de cultura de oficina, y sienten que tienen derecho a elegir ese rumbo.
    Si no crees que, al llegar a la alta dirección, tú te convertirías en un sádico mentiroso, ¿por qué pensar que los líderes de Amazon son distintos?

  • Para llegar a la cima de una empresa así se necesita cierto tipo de persona. Aquí, casi todos los L8 o superiores llevan al menos 10 años en la empresa.

  • Un empleado es un recurso del cual extraer valor de la forma más rentable posible.

  • "Amazon is guided by four principles: customer obsession rather than competitor focus, passion for invention, commitment to operational excellence, and long-term thinking."

    Queda bastante claro dónde están los empleados, proveedores y socios en las prioridades de Amazon.

  • Esta es la empresa que le dio a la gente escritorios de puerta, sin importar la practicidad, la ergonomía ni el costo-beneficio real.
    Si sirve de consuelo, al menos en el pasado los ejecutivos también se trataban entre sí con una crueldad todavía mayor.

• Calma. Esto es un despido. Solo están mintiendo porque quieren maquillarlo para la presentación de resultados trimestrales. No es que los ejecutivos de Amazon estén llegando a conclusiones equivocadas ni que sean tontos.
  Simplemente están mintiendo.

  • Despedir a personas con discapacidad parece bastante ilegal. No lo sé con certeza.
  • No le están mintiendo a los inversionistas, sino a los empleados. No quieren pagar indemnizaciones.

• Cuando el RTO se vuelve obligatorio, el trabajo desde casa en sí inevitablemente se vuelve más difícil. Cuanto menor sea la proporción de horas laborales que los empleados pasan trabajando desde casa, peor se vuelve la capacidad de la empresa para gestionar a quienes trabajan remotamente, sin importar el motivo.
  No solo se vuelve más difícil solicitar una excepción; incluso si la obtienes, será casi imposible trabajar con éxito.
  Es seguro decir que Amazon está creando un entorno laboral abiertamente hostil para las personas con discapacidades que les impiden trabajar en una oficina. Si ese es tu caso, deberías hacer planes para irte y buscar un lugar que se considere afortunado de haberte contratado. Esto no va a mejorar; va a empeorar.

• El RTO no va a funcionar. Porque ahora los equipos ya no están en el mismo lugar.
  Durante el periodo de trabajo remoto hubo varias reorganizaciones, se armaron equipos con personas de distintas regiones, se movieron responsabilidades y muchas tareas se tercerizaron. Ahora el RTO significa ir a la oficina para pasar todo el día en reuniones de Chime con gente de otras oficinas. Es exactamente igual que trabajar desde casa, pero con tiempo y costos de traslado añadidos.

  • En mi empresa pasó exactamente lo mismo. Cuando anunciaron la vuelta a la oficina 3 días por semana, la mitad de los desarrolladores renunció, y la empresa armó a las apuradas nuevos equipos más pequeños según quién tenía qué habilidades.
    Yo vivía en una ciudad cara de la que todos se fueron cuando se habilitó el trabajo remoto. Por eso otros desarrolladores no podían ir a la oficina y no tuvieron más opción que renunciar, y todas las personas a las que les había traspasado trabajo recientemente estaban en otras oficinas. Al final terminé yendo a la oficina 3 días por semana para sentarme en Microsoft Teams.
    Luego un VP tuvo el descaro de decir que eso no iba con el espíritu de volver a la oficina. ¿Qué se supone que haga? ¿Ignorar las reuniones productivas y la comunicación del equipo para, en cambio, hablar cara a cara por vigésima vez con Janet sobre la obra navideña de su hija?

• A estas alturas, a Amazon no le importa la mala prensa. No me sorprendería ver un titular diciendo que mataron cachorros.
  Tampoco le importa en absoluto su fuerza laboral. Amazon se ganó a pulso la reputación de ser la trituradora de personal de más bajo nivel para la gente que quiere trabajar en una gran tecnológica.

• Es triste, pero no habrá ninguna consecuencia. ¿Quién va a demandar? Para una persona individual es difícil; los procesos legales son largos y caros. Involucrar al gobierno también es bastante difícil, y pronto ni siquiera tendrá recursos suficientes para intervenir o imponer multas.

  • No sé si esa interpretación sea correcta. La Americans with Disabilities Act podría ser una de las leyes de responsabilidad civil más favorables a los demandantes en EE. UU.
    Hay despachos de abogados que toman casos con demandantes con buenas probabilidades de éxito bajo honorarios de contingencia, es decir, sin costo inicial.
  • Para eso existen los sindicatos. Si tan solo los ingenieros de software dejaran de creer que están por encima del abuso patronal.