- La quiebra de Synapse revela que los usuarios que depositan su dinero mediante apps fintech, y no directamente en bancos, pueden quedar en un vacío entre el acceso a la cuenta y la responsabilidad de devolver los fondos
- Los clientes creían que las cuentas de servicios como Yotta y Juno estaban protegidas por el seguro de la FDIC, pero la quiebra de un intermediario no bancario como Synapse no estaba cubierta por ese fondo de seguro
- Solo en Yotta, 13,725 personas depositaron un total de 64.9 millones de dólares, pero en conjunto solo se les ofrecieron 11.8 millones de dólares, con pérdidas individuales que van desde varios miles de dólares hasta más de 200,000 dólares
- La síndica designada por el tribunal estimó que podrían faltar hasta 96 millones de dólares en fondos de clientes, pero al no poder costear una conciliación completa de los registros, durante seis meses no se logró aclarar dónde estaba el dinero
- En una estructura donde bancos, fintechs e intermediarios se reparten los registros y la relación con los clientes, los usuarios que no eran clientes directos del banco terminaron cargando con las pérdidas
Depósitos fintech bloqueados por la quiebra de Synapse
- Kayla Morris, exmaestra de Texas, depositó 282,153.87 dólares provenientes de la venta de la casa familiar en una cuenta de Yotta, creyendo que ese dinero estaba resguardado en un banco real
- Hasta noviembre de 2024, Morris llevaba seis meses sin poder acceder a su cuenta, y la cantidad que Evolve Bank & Trust dijo que le devolvería era de unos 500 dólares
- La crisis comenzó en mayo, cuando Synapse y Evolve Bank entraron en disputa por los saldos de los clientes
- Synapse bloqueó el acceso al sistema central usado para procesar transacciones
- Synapse era un intermediario que ayudaba a startups fintech como Yotta y Juno, que no son bancos, a conectarse con bancos pequeños como Evolve para ofrecer cuentas corrientes y tarjetas de débito
- Poco después de la quiebra de Synapse, la síndica designada por el tribunal determinó que podrían haber desaparecido hasta 96 millones de dólares de fondos de clientes
- La mediación judicial con participación de cuatro bancos continuó durante seis meses, pero no se logró ubicar el dinero
- Según la síndica Jelena McWilliams, la masa de la quiebra de Synapse no tiene dinero para contratar a una firma externa que haga una conciliación completa de los registros
Lo que realmente recibieron los clientes de Yotta
- Según cifras compartidas por Adam Moelis, cofundador y CEO de Yotta, solo en Yotta 13,725 personas depositaron un total de 64.9 millones de dólares, pero en conjunto solo se les ofrecieron 11.8 millones de dólares
- Los 12 clientes contactados por CNBC enfrentan montos no devueltos que van desde 7,000 dólares hasta más de 200,000 dólares
- Los usuarios eligieron fintechs como Yotta por distintas razones: tasas de interés más altas, funciones nuevas o rechazo por parte de la banca tradicional
- Zach Jacobs, empresario de Tampa, Florida, depositó 94,468.92 dólares en Yotta, pero vio en el sitio web de Evolve que el monto de devolución marcado era de 128.68 dólares
- Después creó el grupo de afectados Fight For Our Funds
- En ese grupo participan 3,454 personas, que reportan pérdidas acumuladas por 30.4 millones de dólares
- Andrew Meloan, ingeniero químico de Chicago, depositó 200,000 dólares en Yotta, pero recibió una transferencia por PayPal de 5 dólares de parte de Evolve
Clientes que confiaban en el seguro de la FDIC
- A diferencia de invertir en acciones meme o criptomonedas, los clientes veían el dinero en cuentas con respaldo de la FDIC como un lugar seguro para guardar sus fondos
- Las cuentas basadas en Synapse se usaban para gastos cotidianos como supermercado y renta, así como para ahorrar para eventos importantes de la vida, como comprar una casa o pagar una cirugía
- Yotta y otras fintechs promocionaban que los depósitos, a través de Evolve, estaban cubiertos por el seguro de la FDIC
- En el contrato de Synapse que los clientes recibían al abrir la cuenta corriente, se indicaba que los fondos del usuario estaban asegurados por la FDIC hasta 250,000 dólares
- El contrato de 26 páginas revisado por CNBC incluía la frase: “Según la FDIC, ni un solo depositante de fondos asegurados por la FDIC ha perdido un centavo”
- Morris dijo en una audiencia judicial que esa cuenta le fue presentada simplemente como una cuenta de ahorro y que ellos no eran personas que quisieran asumir riesgos ni apostar
Reguladores y proceso judicial
- Las víctimas sienten que los reguladores de Estados Unidos, hasta ahora, prácticamente no han actuado, y que tienen muy pocas opciones claras para recuperar su dinero
- En junio, la FDIC dijo que su fondo de seguro no cubre la quiebra de entidades no bancarias como Synapse
- Cuando una empresa de ese tipo quiebra, tampoco está garantizada la recuperación del dinero por la vía judicial
- En julio, la Federal Reserve, como principal regulador federal de Evolve, dijo que supervisaría el proceso mediante el cual el banco devolviera todos los fondos de los clientes
- En septiembre, la FDIC propuso una nueva regla para obligar a los bancos a mantener registros detallados por cliente de las apps fintech
- La regla busca aumentar la posibilidad de cobertura del seguro en crisis futuras y reducir el riesgo de desaparición de fondos
- McWilliams dijo al juez de California a cargo del caso de quiebra de Synapse que estaba decepcionada de que todos los reguladores financieros hubieran decidido no ayudar
Cruce de responsabilidades entre bancos y resultados desiguales
- En las etapas iniciales del proceso, McWilliams propuso al juez Martin Barash hacer pagos parciales a todos los clientes para repartir las pérdidas
- Ese esquema requería más coordinación entre Evolve y los otros bancos que tenían fondos de clientes, pero en la práctica no ocurrió así
- AMG National Trust, Lineage Bank y American Bank comenzaron a pagar los fondos que tenían, mientras Evolve pasó meses diciendo que haría una conciliación integral
- En octubre, tras completar su conciliación, Evolve dijo que pudo identificar los fondos de usuarios que tenía en su poder, pero no la ubicación del dinero faltante
- En el tribunal, un abogado de Evolve declaró que una de las razones fueron “transferencias masivas de gran escala” hechas sin identificar a los propietarios
- El resultado varió mucho de un usuario a otro
- Algunos usuarios finales recuperaron todo su dinero, pero otros, como Natasha Craft, conductora de FedEx en Indiana, no recibieron nada
- Hasta el 12 de noviembre, los cuatro bancos habían pagado a los clientes 193 millones de dólares, lo que representa más del 85% de los fondos que tenían a inicios de este año
- La audiencia del 13 de noviembre fue el único espacio donde las víctimas pudieron hablar públicamente de su sufrimiento, y decenas esperaron para testificar en un proceso que se extendió por más de tres horas
La responsabilidad sigue sin resolverse
- Evolve dijo que la “gran mayoría” de los fondos que retenía para Yotta y otros clientes fue trasladada a otros bancos por instrucciones de Synapse en octubre y noviembre de 2023
- Un portavoz de Evolve dijo que la pregunta clave es a dónde fueron después esos fondos de los usuarios finales, pero que con los datos actuales no pueden responderla
- Yotta afirmó que, aunque Evolve admitió en el tribunal que existía un faltante en Evolve antes de octubre de 2023, no proporcionó a las fintechs ni a la síndica información sobre cómo calculó los montos de devolución
- En una declaración divulgada antes de la audiencia de este mes, Evolve dijo que los otros bancos no participaron en el esfuerzo por elaborar un libro mayor maestro
- AMG y Lineage respondieron que la insinuación de Evolve de que ellos tienen los fondos faltantes es “irresponsable y de mala fe”
- El juez Barash dijo que, si los bancos no logran resolver este problema voluntariamente, podría no resolverse, y que la situación no es alentadora
1 comentarios
Comentarios de Hacker News
El sitio enlazado de Yotta es withyotta.com, y ahora parece un sitio de apuestas en línea. Incluso su eslogan es “Play games. Win Big.”, así que no inspira ninguna confianza para depositar dinero ahí
En el registro de septiembre de 2023 de archive.org aparece “recompensa promedio anual por ahorro” de “~2.70%*”, pero en ese mismo periodo las cuentas de ahorro de los grandes bancos de EE. UU. pagaban 4.65%
En los términos al pie dice que ese 2.70% es una estimación estadística basada en la probabilidad de acertar números en sorteos diarios, y que la recompensa real depende de la suerte de cada miembro: https://web.archive.org/web/20230912164609/https://www.withy...
Con el tiempo, en realidad bastante rápido, giró hacia el juego más tradicional para aumentar ingresos. Lo importante es que Yotta no era ni banco ni procesador de pagos, sino solo el frontend de una app. El procesador de Yotta quebró, y el banco fintech que custodiaba las cuentas está disputando cuánto dinero tenía realmente, mientras unos 96 millones de dólares están desaparecidos
Es muy probable que la resolución tome años de litigios, que alguien termine en prisión por delitos financieros, y que muchos clientes no recuperen todo su dinero. También hubo llamados para que interviniera la FDIC, pero la FDIC explicó que no ocurrió la “quiebra de una cuenta asegurada por la FDIC”, que es la condición para pagar el seguro de la FDIC
En letra pequeña sí decía “Yotta es una empresa de tecnología financiera, no un banco”, pero justo después añadía “los servicios bancarios son provistos por Evolve Bank & Trust y Thread Bank, miembros de la FDIC”
Esto no fue una rug pull de cripto. De hecho operaba dentro del sistema financiero regulado y junto con bancos, y hasta ahora tampoco parece que alguien simplemente se haya robado el dinero. Puede que hubiera que evitarlo por otras razones, como la baja tasa de interés o el riesgo de fraude, pero la forma concreta en que falló fue completamente distinta e inesperada, así que es difícil culpar a los clientes
En Irlanda existe un sistema similar operado por el Estado llamado Prize Bonds: https://www.statesavings.ie/help-support/help-articles/how-d...
Si entendí bien, la estructura es esta: 1) una fintech no bancaria deposita el dinero de los clientes en un banco, 2) les dice a los clientes que el dinero en el banco está cubierto por la FDIC, y técnicamente es cierto, 3) la fintech mueve el dinero fuera del banco, 4) el banco no “perdió” nada, así que el seguro bancario no aplica
Parece cuadrar con la explicación de Evolve en el artículo. Evolve es un banco real, así que debería tener registros para demostrarlo. Si es así, entonces es un fraude clarísimo de las fintech, pero la FDIC no puede hacer mucho. Si por el contrario Evolve está mintiendo, entonces la FDIC sí podría intervenir
Al final me pregunto cuál es una forma confiable de saber con certeza si mi dinero está garantizado. Parece que confiar solo en el contrato no basta. Incluso si tienes un número de cuenta personal “real” de un banco, si un intermediario puede mover dinero fuera de esa cuenta individual, es muy posible que el seguro de la cuenta no funcione
En ese caso, la empresa que abrió la cuenta es responsable de rastrear con precisión qué dinero pertenece a quién. A veces el banco exige documentación que demuestre que puede hacerlo, y los reguladores bancarios muy de vez en cuando lo auditan, pero por lo general el banco no asume la responsabilidad de rastrear el dinero individual dentro de una gran canasta FBO. Aun así, si el banco quiebra, todo ese monto queda cubierto por el seguro de la FDIC dentro de los límites aplicables
Si la empresa quiebra o su contabilidad es un desastre, eso no está asegurado. En este ámbito, los reguladores europeos son mucho más estrictos que los de EE. UU.
Al parecer, en la práctica no era asegurado por la FDIC, aunque la publicidad dijera otra cosa. ¿Cómo puede un consumidor saber si su dinero realmente está en un “banco” o en una “fintech”? Releyéndolo, veo que estaba diciendo lo mismo
Es rara la parte que dice que “la fundación de Synapse, respaldada por Andreessen Horowitz, no tenía dinero para contratar a una empresa externa que hiciera la conciliación completa de los libros, así que aun después de seis meses de mediación judicial entre cuatro bancos no se ha podido determinar el paradero de los fondos”
¿Están diciendo que no pueden encontrar 50 millones de dólares porque no tienen dinero? Aun así todavía quedan 11 millones de dólares para devolver a los clientes. Parece probable que los clientes aceptaran usar parte de eso para contratar a alguien que revise las hojas de cálculo
También es vergonzoso que A16z no pague de su propio bolsillo el costo de esa conciliación. El daño reputacional debe ser muchísimo mayor que el costo de la auditoría
También hay que fijarse en que en la página web de Yotta decía “Backed by YCombinator”: https://web.archive.org/web/20200630201639/https://www.withy...
https://web.archive.org/web/20240529113112/https://www.ycomb...
Esto parece un fraude bastante claro por parte de Synapse/Yotta. ¿A dónde más se habría ido el dinero? No hubo inversiones riesgosas ni colapsó el banco subyacente. No entiendo por qué no está interviniendo un fiscal federal
El problema no parece ser tanto que el dinero haya desaparecido, sino que solo Synapse, como intermediario de BaaS, tenía la metadata sobre cómo se asignaban los fondos reales a los usuarios finales individuales de fintech, así que da la impresión de que están atrapados en otra parte
Según el artículo, se debió a “transferencias masivas muy grandes” que no identificaban a los acreedores finales, pero sigo sin entender cómo puede pasar eso. Cuando el usuario final recarga una billetera digital, normalmente envía dinero por una transferencia bancaria real a una cuenta real de fondos de clientes en un banco real, así que al menos al principio los bancos subyacentes deberían haber sabido de quién era ese dinero
Parece que el problema empezó después, cuando los usuarios gastaban el dinero a través de apps fintech orientadas al usuario como Yotta, y que la responsabilidad de conciliación de fondos no estaba en el banco subyacente sino solo en Synapse. Este caso podría ser relevante para muchas otras fintech y productos de banca como servicio, así que estaría bien que alguien con más contexto lo explicara con claridad
Entonces, en algún punto entre Yotta y Evolve Bank el dinero se consolidó, y no se transmitió el registro de a quién pertenecía. Como referencia, después de este caso la FDIC empezó a exigir que el banco receptor lleve registro de a quién pertenece el dinero que recibe
Synapse quebró, y aunque la masa de la quiebra de Synapse dice que puede averiguar adónde fue el dinero de todos, no tiene dinero para contratar auditores. Mientras tanto, Evolve Bank dice que no recibió todos los fondos, y unos 90 millones de dólares siguen “perdidos”
Por último, la FDIC determinó que las personas tenían una relación comercial con Yotta, y que esa relación no estaba cubierta por la garantía de la FDIC, así que para recuperar los fondos de Yotta tendrían que pelearlo en un tribunal civil
La empresa que empleaba a los desarrolladores que entendían ese sistema quebró, y las partes involucradas ni siquiera parecen poder ponerse de acuerdo para traer a un equipo de resolución. No creo que el dinero realmente haya desaparecido
Al final, la banca moderna se parece mucho a un sistema de software que mueve números entre varias bases de datos y otros programas financieros
Justo después de la quiebra de Synapse, el síndico designado por el tribunal consideró que habían desaparecido hasta 96 millones de dólares de fondos de clientes, y la parte realmente clave es que cuatro bancos pasaron seis meses en mediación judicial y aun así no pudieron aclarar su paradero
Si los reguladores no actúan, no se podrán evitar casos imitadores. Como resultado, desaparecerá la confianza en los bancos nuevos
A quienes beneficia este efecto es a los bancos ya establecidos, así que puede que los bancos tradicionales no tengan muchos incentivos para cooperar. Me gustaría escuchar el análisis de patio11 sobre esta situación
Cuando dicen que “los clientes creían que esas cuentas estaban respaldadas por la plena fe y crédito del gobierno de Estados Unidos”, solo espero que el gobierno de Estados Unidos no termine rescatando a quienes apostaron por esquemas de inversión sospechosos
Con “crypto” volviendo a empujar, lo que más temo es que dentro de cuatro años nosotros, los contribuyentes, terminemos rescatando los 401(k) de todos
Cantidades de dinero de este tamaño no simplemente desaparecen a menos que alguien quiera que desaparezcan. No entiendo por qué el Departamento de Justicia no interviene para presionar con cargos penales y cárcel