- El futuro de las operaciones de TikTok en Estados Unidos quedó atado a si ByteDance la vende, y un panel de tres jueces del tribunal federal de apelaciones de Washington D.C. mantuvo por unanimidad la ley que, en caso de incumplimiento, permite en la práctica prohibirla
- El tribunal rechazó los argumentos de inconstitucionalidad de TikTok y la afirmación de que se vulneran los derechos de la Primera Enmienda de 170 millones de usuarios en Estados Unidos, al considerar que existe base suficiente para proteger la seguridad nacional
- Si ByteDance no vende TikTok antes del 19 de enero de 2025, las tiendas de aplicaciones como Apple y Google y los proveedores de hosting de internet deberán dejar de darle soporte, lo que bloquearía en la práctica el uso de la app
- TikTok dijo que buscará una decisión de la Corte Suprema, pero no está garantizado automáticamente que el caso sea admitido, y la empresa planea pedir primero una orden de suspensión de la ejecución antes de presentar la petición
- El Departamento de Justicia sostuvo que se trata de una medida para impedir la recolección de información sensible y la manipulación de contenido, mientras que la ACLU la criticó como un precedente peligroso que podría permitir al gobierno silenciar el discurso en línea
La decisión del tribunal de apelaciones y cómo funciona la ley de desinversión
- El tribunal federal de apelaciones de Washington D.C. mantuvo la ley que podría llevar a la prohibición efectiva de TikTok en Estados Unidos si ByteDance no la vende
- El fallo fue unánime por parte del panel de tres jueces, y el tribunal tomó como fundamento central las preocupaciones de seguridad nacional
- La ley exige que, si ByteDance no vende TikTok antes del 19 de enero de 2025, los siguientes actores dejen de prestarle soporte
- Empresas de tiendas de aplicaciones como Apple y Google
- Proveedores de hosting de internet
- La suspensión del soporte llevaría en la práctica a bloquear el uso de TikTok dentro de Estados Unidos
Los argumentos constitucionales de TikTok y la evaluación del tribunal
- TikTok sostuvo que la ley es inconstitucional y que vulnera los derechos de la Primera Enmienda de 170 millones de estadounidenses que usan la app, pero el tribunal de apelaciones no aceptó ese argumento
- El tribunal consideró que el gobierno de Estados Unidos presentó pruebas convincentes de que la ley de desinversión fue diseñada de forma acotada para proteger la seguridad nacional
- El juez Douglas Ginsburg, autor de la opinión mayoritaria, señaló que se rechazan todos los reclamos constitucionales de los demandantes
- La sentencia concluyó que la ley no constituye
- una violación de la Primera Enmienda
- una violación de la garantía de igual protección ante la ley de la Quinta Enmienda
- una ley ilegal de proscripción legislativa
- una expropiación de propiedad privada sin compensación
- El tribunal estimó que la ley fue cuidadosamente diseñada para abordar solo el control por parte de una potencia extranjera adversaria y que forma parte de un esfuerzo más amplio por responder a la amenaza a la seguridad nacional planteada por China
La lógica de seguridad nacional planteada por el Departamento de Justicia y el Congreso
- El fiscal general Merrick Garland afirmó que esta decisión es un paso importante para impedir que el gobierno chino use TikTok como arma para recolectar información sensible de los estadounidenses, manipular de forma encubierta el contenido que llega a la audiencia en Estados Unidos y debilitar la seguridad nacional
- Garland dijo que, como reconoció la Corte de Apelaciones del Circuito de D.C., la ley protege la seguridad nacional de Estados Unidos de una manera compatible con la Constitución
- El Departamento de Justicia está defendiendo la ley en la demanda presentada por ByteDance y TikTok
- El presidente Joe Biden promulgó esta ley en abril de 2024
- Legisladores republicanos y demócratas han planteado preocupaciones de seguridad nacional en torno a las supuestas conexiones entre TikTok y el gobierno del Partido Comunista Chino
- El representante Troy Balderson calificó a TikTok en marzo de 2024 como una herramienta de vigilancia que el Partido Comunista Chino usa para espiar a los estadounidenses y recolectar datos muy personales
La reacción de TikTok y de la ACLU
- TikTok señaló en una publicación en X que la Corte Suprema tiene un historial de proteger la libertad de expresión de los estadounidenses y que espera que también lo haga en esta cuestión constitucional
- La empresa sostuvo que la prohibición de TikTok fue diseñada e impulsada sobre la base de información inexacta, defectuosa e hipotética, y que en consecuencia se convierte en una censura abierta contra los estadounidenses
- TikTok afirmó que, si la prohibición no se detiene, el 19 de enero de 2025 se silenciarán las voces de más de 170 millones de estadounidenses en Estados Unidos y en todo el mundo
- Patrick Toomey, subdirector del ACLU National Security Project, criticó el fallo como un precedente defectuoso y peligroso que otorga al gobierno demasiado poder para silenciar la expresión en línea de los estadounidenses
- Toomey dijo que el gobierno no puede cerrar una plataforma completa de comunicación salvo que exista un daño gravísimo e inminente, y que aquí no hay evidencia de eso
El proceso ante la Corte Suprema y la variable Trump
- TikTok dijo que pedirá a la Corte Suprema que revise el caso, pero esa revisión no es un derecho automático
- Una fuente cercana a la empresa dijo a NBC News que TikTok solicitará una suspensión de la ejecución junto con su plan de presentar una petición para que la Corte Suprema escuche el caso
- El presidente electo Donald Trump no ha dicho si hará cumplir esta prohibición cuando asuma el próximo mes
- Trump escribió en Truth Social en septiembre de 2024 que no le está haciendo nada a TikTok y que el bando contrario quiere cerrar TikTok, y pidió votar por Trump si a la gente le gusta TikTok
- Karoline Leavitt, portavoz del equipo de transición de Trump, dijo a CNBC en noviembre de 2024 que el presidente electo cumplirá sus promesas de campaña
- Trump intentó prohibir TikTok durante su primera administración, pero sus declaraciones sobre TikTok comenzaron a cambiar después de reunirse en febrero de 2024 con Jeff Yass, gran donante republicano e importante inversionista de ByteDance
- La firma de trading de Yass, Susquehanna International Group, posee 15% de ByteDance
- Yass posee 7% de ByteDance, lo que equivale a unos 21 mil millones de dólares, según reportaron NBC y CNBC en marzo de 2024
- Ese mismo mes también surgieron reportes de que Yass es copropietario parcial de la empresa que se fusionó con la matriz de Truth Social de Trump
1 comentarios
Comentarios de Hacker News
Aunque el tribunal tomó esta decisión solo con registros no confidenciales, fue especialmente interesante la cita de que “TikTok nunca ha negado de forma categórica haber manipulado el contenido de la plataforma siguiendo instrucciones de la RPC”
El tribunal consideró que esta ley podría superar el escrutinio estricto, lo que significa que el gobierno debe demostrar que la restricción promueve un interés de gran peso y que no puede lograr su objetivo con una alternativa menos restrictiva
El escrutinio estricto es un estándar muy alto, así que la mayoría de las leyes fracasan ahí
Dudo que la Corte Suprema quiera tomar este caso. El punto más interesante era si correspondía escrutinio estricto o intermedio, pero la Corte de Apelaciones del Circuito de D.C. dijo que se cumple bajo cualquiera de los dos estándares, así que ese punto desaparece
Enlace directo al fallo: https://media.cadc.uscourts.gov/opinions/docs/2024/12/24-111...
En primer lugar, ni siquiera tiene esa opción, y eso es literalmente parte de la ley del Partido Comunista Chino
Creo que este caso se verá al final de este periodo o en el siguiente, y estará influido tanto por el tipo de análisis de la Corte Suprema como por lo que Trump haga a discreción
“Permítanme ser claro. TikTok no elimina contenido por sensibilidades relacionadas con China. Nunca hemos recibido una solicitud del gobierno chino para eliminar contenido, y si la recibiéramos, no lo haríamos. Lo digo de manera inequívoca. Nuestro equipo de moderación en Estados Unidos, que opera desde California, revisa el cumplimiento de nuestras políticas en EE. UU., igual que otras empresas estadounidenses de nuestro sector. No estamos influenciados por ningún gobierno extranjero, incluido el gobierno chino. TikTok no opera en China y no tiene planes de hacerlo en el futuro.”
https://newsroom.tiktok.com/en-us/statement-on-tiktoks-conte...
Además, en documentos del Congreso también respondió que “TikTok no calienta (heating) contenido en Estados Unidos a solicitud de ningún gobierno, incluido el Partido Comunista Chino”
Aun así, explicó que, conforme a la política de la empresa, puede promover o “heat” cierto contenido para apoyar contenido diverso y de alta calidad, y que ese proceso está sujeto a revisión del equipo de operaciones de contenido y a auditorías internas
En Estados Unidos, el heating afecta a menos del 1% de las visualizaciones de videos
https://docs.house.gov/meetings/IF/IF00/20230323/115519/HHRG...
Más que el riesgo hipotético de un TikTok propiedad de China, me preocupa más que China haya hackeado las redes de telecomunicaciones de Estados Unidos y que todavía mantenga acceso
https://www.politico.com/news/2024/12/03/chinese-hack-global...
TikTok se usó en las elecciones presidenciales de Romania para impulsar a un candidato poco conocido y con baja aprobación hasta dejarlo a punto de ganar. Romania comparte una larga frontera con Ukraine, el Black Sea y el Danube
Pero el hackeo no se elimina con unas cuantas líneas en una ley, así que mejorar la seguridad de las telecos es un proceso aparte
Aunque esta semana, por reservar un boleto de avión, di mi número de tarjeta por teléfono y, aunque normalmente solo uso tap to pay/Apple Pay, al día siguiente me aparecieron varios cargos fraudulentos
Es gracioso que la discusión sobre TikTok siempre se concentre solo en la privacidad de datos
El verdadero problema es el control algorítmico que China puede ejercer sobre la opinión pública en países occidentales
Pero también salió a la luz que Meta subcontrató la moderación de contenido de Instagram a una empresa canadiense, y esa empresa a su vez la subcontrató en Iran
Esto no es un problema de privacidad de datos. Estas plataformas se convirtieron en los nuevos medios, y a largo plazo no es ideal dejar el consumo de noticias en manos de empresas estadounidenses y chinas con fines de lucro
Si los estadounidenses quieren sentarse frente a redes sociales controladas por China y consumirlas a sus anchas, ese es nuestro derecho
No estoy de acuerdo con que el gobierno pueda quitarnos eso. La idea de que el gobierno deba controlar qué cosas nos influyen es profundamente antidemocrática
Si dejaron que llegara hasta este punto, entonces ese control parece bastante imperfecto
Lo voy a extrañar, aunque a veces pienso que ni siquiera merecía disfrutarlo tanto
Sorprendentemente, la mayoría del tribunal consideró que esta ley está sujeta a escrutinio estricto y aun así cumple con ese estándar.
El escrutinio estricto tiene dos pruebas: un interés gubernamental imperioso y medios estrechamente ajustados, es decir, que no haya una alternativa menos restrictiva.
El tribunal no dijo que los actores extranjeros no tengan derechos de la Primera Enmienda.
La opinión mayoritaria sostuvo que no era necesario decidir si aplicaba escrutinio estricto o escrutinio intermedio, y que incluso satisface el estándar más exigente.
La opinión concurrente del juez Srinivasan sostuvo que esta ley solo está sujeta a escrutinio intermedio y que es constitucional bajo ese estándar.
La razón de hacerlo así fue eliminar una de las vías de apelación de TikTok. Aunque TikTok le pidiera a la Corte Suprema que “debe aplicarse escrutinio estricto”, no podría revertir este fallo solo con ese argumento.
Si el resto del panel hubiera tenido que elegir necesariamente, parece que se habrían inclinado por el escrutinio intermedio.
Esta prohibición siempre me ha parecido extraña.
Si la preocupación es la privacidad y la recolección de datos, ¿no hay innumerables apps así? Si es sentimiento anti-China, ¿por qué solo TikTok y no tantas otras cosas? Si es para proteger las elecciones y la propaganda, ¿por qué no X, Meta o YouTube?
Parece demasiado dirigido a un objetivo específico. ¿Por qué solo TikTok?
En muchos sentidos están en el bolsillo del gobierno, y no hay una gran disonancia entre lo que ellos quieren y lo que persigue el gobierno federal moderno, sin importar qué partido esté en el poder.
En este momento valen mucho más como herramientas de propaganda aliada que como un riesgo de propaganda hostil.
En cambio, China y Estados Unidos tienen intereses que compiten directamente en muchas partes del mundo, y los rápidos cambios de ambos países en los últimos 80 años han preparado el escenario para una nueva competencia de poder.
No es una buena posición permitirle al rival esperado, en una democracia ya vulnerable, acceso a cientos de millones de ciudadanos y a su comunicación privada sin intermediación.
Pero es propiedad de una potencia extranjera hostil. Ya existen restricciones a medios de propiedad extranjera en radio y TV; si esto es la TV de 2024, ¿por qué habría que verlo distinto?
He usado tanto Reels como TikTok, y TikTok fue el único donde me apareció mucho contenido pro-China.
Pero que un Estado extranjero recolecte datos y ejerza influencia es un problema más claro.
Basta con ver la solución propuesta: que TikTok se venda a alguien que no sea China.
Los políticos estadounidenses que promovieron esto al inicio recibieron cientos de miles de dólares en donaciones de AIPAC.
https://www.nytimes.com/2023/11/08/business/tiktok-accusatio...
Fallo completo: https://www.courtlistener.com/opinion/10289420/an-opinion-wa...
Lo curioso es que el primer país en prohibir TikTok fue China. Sí, allá no se puede acceder.
Creo que es cuestión de tiempo para que empiecen a aparecer prohibiciones o amenazas de prohibición de TikTok en todo Occidente.
Los países han empezado a verlo como una grave amenaza a la seguridad nacional por el riesgo de desinformación.
Basta ver la elección en Romania. Hace unas horas se anuló la primera vuelta, y una campaña organizada por Rusia influyó en los votantes a través de plataformas como TikTok y empujó al primer lugar a un candidato prorruso bastante desconocido.
No es que Facebook o Snap sean mucho mejores, pero al final es una cuestión de cuánto control se tiene.
Pero ¿qué van a hacer con Instagram y X?
Esto es el descontento de Estados Unidos con la simpatía hacia Palestine: https://www.axios.com/local/salt-lake-city/2024/05/06/senato...
https://www.douyin.com/
Ese tipo de cosas y la desinformación también ocurren en plataformas propiedad del país afectado. Así fue con Trump y Facebook en 2016.
Que accionistas estadounidenses se beneficien no hace que eso se detenga.
Este tema me genera sentimientos encontrados
TikTok era muy adictivo y destructivo para el cerebro de adolescentes muy jóvenes, pero al mismo tiempo era una de las pocas plataformas mediáticas donde la crítica a Israel podía volverse viral
Instagram también es igual de adictivo y destructivo. Incluso hay gráficos donde el aumento de la depresión en adolescentes mujeres coincide directamente con el crecimiento de Instagram
Pero Instagram también censura activamente la crítica a Israel. Parece que el gobierno quiere regresarlos a esos corrales cerrados para arrinconar mejor a la gente joven
¿De verdad crees que la crítica a Israel se volvió “viral” de manera aleatoria? Cuesta creer que lo que pasa en esa plataforma sea aleatorio de cualquier forma
Espero que esto no se interprete como una postura sobre este asunto
Extrañamente, se ha esperado que el mundo realmente se crea eso
El temor de que la influencia extranjera contamine la democracia a través de las redes sociales me parece totalmente justificado
Entonces, ¿por qué limitar la discusión solo a TikTok, propiedad del Partido Comunista Chino? Twitter/X tuvo un papel mucho mayor en la elección de Donald Trump, quien elogió repetidamente a Xi Jinping[1], Putin[2] y a otros dictadores
[1] https://www.theguardian.com/us-news/video/2024/jul/21/trump-...
[2] https://www.washingtonpost.com/video/politics/trump-praises-...