Reclamo por infracción de copyright contra el video de Mend it Mark reparando un preamplificador de audio de 25.000 libras

 (hackaday.com)
1 puntos por GN⁺ 2024-12-09 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • Tom Evans presentó un reclamo por infracción de copyright contra el video de reparación del canal de YouTube Mend it Mark, lo que hizo que se retiraran tanto el video como los comentarios; el punto en disputa pasó a ser hasta dónde se permite mostrar una reparación en público
  • YouTube no transmitió las preguntas de Mark ni entregó motivos detallados, por lo que es difícil confirmar qué parte del video original era objeto de copyright
  • En un nuevo video, Mark optó por volver a explicar el proceso de reparación usando utilería en lugar del preamplificador real, como forma de evitar otra advertencia de copyright
  • El preamplificador de 25.000 libras en cuestión fallaba por un único capacitor de tantalio defectuoso que afectaba a un canal, y su estructura interna fue descrita como parecida a una torre de Jenga hecha con PCB apiladas
  • Como el fabricante había enviado el equipo defectuoso como un desafío de reparación y luego presentó un reclamo por infracción de copyright, el caso derivó en una polémica sobre el derecho a reparar y la crítica de productos

Video de reparación retirado por un reclamo de copyright

  • Tom Evans presentó un reclamo por infracción de copyright contra un video de reparación del canal de YouTube Mend it Mark
  • La medida hizo que se retiraran tanto el video de reparación como los comentarios de Mark
  • La pregunta central es exactamente qué era objeto de copyright en el video original
  • YouTube no transmitió las preguntas de Mark ni proporcionó información adicional

El nuevo video de Mark y su forma de esquivar el problema

La falla y la estructura interna del preamplificador de 25.000 libras

  • La causa directa de la reparación fue un único capacitor de tantalio defectuoso que provocaba problemas en un canal
  • El precio de ese preamplificador se presentó como 25.000 libras
  • Su interior fue descrito como una interpretación artística de una torre de Jenga hecha con PCB

Dudas que deja el reclamo de copyright

  • El hecho de que el fabricante le haya enviado a Mark un equipo defectuoso como desafío de reparación vuelve la situación aún más extraña
  • Aunque este preamplificador se presenta como un producto de nivel “audiophile”, se resume como un equipo que usa opamps cuidadosamente emparejados, sin circuitos ni filtrado especiales
  • Considerando esa configuración y el contexto, este reclamo por infracción de copyright queda como un caso difícil de justificar

Lecturas relacionadas

1 comentarios

 
GN⁺ 2024-12-09
Opiniones de Hacker News

  • Parece que la palabra copyright está cambiando cada vez más hacia un sentido más general de “medio por el cual una empresa grande silencia a una empresa pequeña o a una persona que no le gusta”
    Este caso no parece tener mucho que ver con el copyright real, y me pregunto si la empresa habrá especificado qué considera que fue copiado
    Si le preguntas a alguien menor de 20 años qué significa copyright, probablemente lo explique más como acoso corporativo que como propiedad intelectual o copia

    • Como dijo Cory Doctorow, el “IP” que usan las empresas ha adquirido un significado coloquial bastante preciso: algo cercano a “IP es toda ley que puedo movilizar para controlar la conducta de competidores, críticos y clientes”
      En un mundo incierto, la imprevisibilidad de otras personas puede reducir mis ganancias, meterme en un escándalo o arruinar mi negocio, así que “IP” se convierte en un medio para obligar a otros a actuar conforme a mis necesidades, aunque sacrifiquen las suyas
      -- Cory Doctorow, IP (Locus, sep. 2020), https://locusmag.com/2020/09/cory-doctorow-ip/
    • Esto se parece más a un problema propio de YouTube. YouTube reacciona demasiado fácilmente ante el copyright y, mediante el sistema de “strikes”, bloquea la monetización muy rápido
      Es bastante fácil ponerle un strike a cualquiera, y la persona afectada casi no tiene recursos salvo bajar el video, aunque no tenga nada que ver con copyright real
      Como no es DMCA, tampoco hay derecho a contranotificación y, al estilo Google, si no eres un canal gigantesco con un responsable dedicado, no hay a quién llamar o escribir para recibir ayuda real
    • He visto videos que dicen “no copyright intended”, y solo esa frase ya deja entrever cómo entiende la gente este concepto
    • Los niños que quieren ser creadores de contenido o vloggers lo explicarían de otra manera. Para ellos, el copyright se parece a una ley divina que protege al pequeño creador de contenido de ladrones malvados y plagiadores, y a veces puede verse como algo que abusan los señores corporativos de los que dependemos como si fuéramos campesinos arrendatarios
    • “Hacer algo respecto de las disputas, y hacerlo de manera razonable: ese es el negocio de la ley. Quienes tienen esa tarea, sean jueces, alguaciles, secretarios, carceleros o abogados, son funcionarios de la ley. A mi juicio, lo que estos funcionarios hacen realmente respecto de las disputas es la ley misma.”
      Entonces, ¿están equivocados los niños?

  • Para entender este asunto hay que leer el enlace de “earlier coverage”. Para empezar, “Tom Evans” no es simplemente una persona al azar, sino la empresa fabricante
    Dicho eso, parece que Mend it Mark la dejó bastante mal parada, y por eso están tomando represalias en YouTube de la manera más tradicional aprobada por las empresas

    • Vi el video original y soy fan de Mark; era un video de reparación muy normal sobre equipo audiófilo absurdamente caro
      A menos que ahora abrir un equipo y filmar su interior sea infracción de copyright, no recuerdo ningún elemento infractor
      Ni siquiera destrozó al preamplificador; a diferencia de muchas tonterías audiófilas comunes, lo calificó como un circuito electrónico realmente bien diseñado. Claro, muy caro
      Actualización: ahora estoy seedeando https://archive.org/details/the-gbp-25-000-pre-amp-that-went.... A disfrutar el efecto Streisand
    • Tom Evans parece ser también una persona real dentro de la empresa. El nivel de acabado del sitio web se ve parecido al del amplificador del video: http://www.audiodesign.co.uk/index.html

  • El video en cuestión todavía se puede ver en Internet Archive
    https://archive.org/details/the-gbp-25-000-pre-amp-that-went...

    • De mi lado el streaming va muy lento, pero gracias a la persona en Alemania que está seedeando el torrent :-)
      https://archive.org/download/the-gbp-25-000-pre-amp-that-wen...
    • Este video es excelente. Es uno de los buenos usos de internet
      Google/YouTube/Alphabet debería hacer todo lo posible para fomentar este contenido educativo de alta calidad, no participar en reprimirlo
    • Abrí el video en un punto al azar por la mitad y, vaya, por dentro era realmente un amplificador que parecía prototipo
    • ¿No será por la música que suena en el tocadiscos durante el último minuto del video?
      Shazam dice que es Khruangbin - People Everywhere (Still Alive)
    • Vi el video completo, y lo único que se parecía aunque fuera un poco a una infracción era un manual de servicio creado por el propio Mark que incluía el nombre Tom Evans

  • El equipo “audiófilo” siempre me pareció una incubadora de estafadores, y hay ejemplos clásicos como la Shakti stone: https://www.shakti-innovations.com/product/shakti-stone/

    • Tampoco hay que olvidar la perilla de volumen de madera de 485 dólares. Dice que “amortigua las microvibraciones que se originan en el potenciómetro de volumen y la perilla, que entran en la ruta de señal y causan degradación”, y que “las microvibraciones provenientes de la propia madera, bronce y laca del concepto C37 calibran el potenciómetro de volumen para ofrecer las Good Vibrations que a nuestra combinación oído/cerebro le gusta escuchar, y suena muchísimo mejor”
      Fuente: https://bobbyowsinski.blogspot.com/2012/05/485-volume-knob.h...
    • El estabilizador electromagnético SHAKTI, también conocido como “the Stone”, dice tener tres circuitos trampa internos para microondas, RF y campos eléctricos, que absorben el rango más amplio de EMI
      Afirman que, al colocarlo encima de la CPU de un auto, aumentó la potencia del motor de forma medible, y que también mejora la resolución en casi todos los componentes principales de sistemas de audio/video de alta resolución
      Dicen que la reproducción musical se vuelve más clara, con mejor fluidez, dinámica y enfoque, y que el silencio entre transitorios mejora, permitiendo escuchar las pistas ambientales necesarias para percibir la profundidad y amplitud del escenario, así como una imagen estable
      En sistemas de video de alta gama, colocar dispositivos SHAKTI cerca de la fuente de alimentación, los cañones de proyección o reproductores LaserDisc/DVD puede reducir el ruido de color y mejorar la alineación de convergencia; y en autos recomiendan fijarlo firmemente con cinta o cinchos sobre la CPU, si el espacio lo permite
    • No es que “parecía ser así”; siempre fue así desde hace mucho. Los aficionados al audio que no se dejan engañar fácilmente simplemente siguen comprando productos de fabricantes comprobados como Genelec/Neumann, que publican los datos de medición correspondientes
    • No sé cómo es legal afirmar que “al colocarlo encima de la CPU de un auto aumentó la potencia del motor de forma medible”. ¿Se escudan en algo como que una caja metálica no es un objeto que no haga absolutamente nada?
    • El equipo audiófilo se siente como productos de superstición para hombres
      A veces pienso que los humanos tenemos una necesidad innata de pensamiento mágico, y que si lo eliminamos de la mayor parte de la vida, termina saliendo por otro lado
      Si esa hipótesis es correcta, el equipo audiófilo quizá tenga un efecto neto positivo: permite disfrutar de un pensamiento mágico absurdo en un lugar donde casi no hace daño, salvo a la billetera
      Mejor gastar 1000 dólares en un cable HDMI que intentar curar el cáncer con homeopatía o quitarles derechos a otros porque contradicen tu libro antiguo de ficción favorito

  • Vi ese episodio, y era casi cómico el horrible estado de ensamblaje de un amplificador que supuestamente habría sido diseñado con cuidado
    Las PCB estaban apiladas sobre separadores plásticos tipo M2.5, y estaban rotos
    Parece que el diseñador del producto sostuvo que Mark no podía repararlo, pero Mend it Mark es un verdadero maestro de la reparación que arregla todo lo que se pueda arreglar

    • Yo también lo vi, y todo el tiempo me venía a la mente lo que Cathode Ray Dude dijo sobre las empresas de electrónica de alta gama en este episodio:
      https://youtu.be/pjrcB2qMbYU?si=sc9V6v27S2wyvBMj
      Como arquitecto, por mi experiencia diseñando proyectos complejos, en proyectos únicos se cuelan errores tontos aunque uno trabaje bien. Siempre hay vacíos de conocimiento organizacional y restricciones de tiempo y dinero
      25 mil dólares es mucho dinero para audio doméstico, pero no es tanto en manufactura cuando se suman costos de ingeniería, publicidad, logística y producción; ni siquiera como ingreso de un proyecto secundario. El aparato del video probablemente también tiene una producción anual limitada, así que no habrá economías de escala
      Me gusta el canal de Mark, pero no por videos que avergüenzan a particulares que no son figuras públicas. El drama de YouTube no parece ser su fuerte, y lo ocurrido no se justifica, pero pensándolo bien tampoco resulta tan sorprendente
      Tal vez quien compró ese amplificador fue quien presentó la solicitud de eliminación. Es muy probable que los dueños también se hayan sentido avergonzados por el video y que además tuvieran los medios para presentar la solicitud

  • Otra vez esos vendedores de humo audiófilos. Es una lástima que Mend it Mark tenga que lidiar con tonterías de copyright en YouTube provocadas por esta gente
    Su video de respuesta, que se nota hecho de buena fe, estuvo bastante entretenido. (https://www.youtube.com/watch?v=yPIrCaeVtvI)
    Ojalá Mend it Mark pueda depender menos de YouTube/Google. Por ejemplo, sus cursos educativos están alojados en Wistia

  • Parece que a cierta empresa le dio bastante vergüenza que se revelara que le habían puesto demasiados ceros al precio de su producto

    • Por lo que escuché, ellos mismos enviaron el equipo. Probablemente esperaban un trato “con alfombra roja” tipo contenido patrocinado, no un video imparcial

  • Me dieron ganas de buscar un álbum de Streisand y reproducirlo en un amplificador “Tom Evans”

  • Video de seguimiento:
    The £25,000 Pre-Amp Repair and the Copyright Strike
    https://www.youtube.com/watch?v=yPIrCaeVtvI

    • Me gustó la “recreación bastante buena” de lo que había pasado dentro del amplificador usando bloques de Jenga y piezas varias

  • Soy un gran fan de Mark. Su YouTube y Patreon son un tesoro de conocimiento sobre reparación de electrónicos.
    Es experto en todo, desde electrónica hasta maquinado y fabricación con plástico, y su actitud y forma de llevar el proceso también son excelentes.
    Ojalá que este disparate, al contrario, sirva para darle más visibilidad y aumentar sus fans.
    https://youtube.com/@menditmark
    https://www.patreon.com/MendItMark
    Vi el video de Tom Evans cuando salió, y creo que sus falsas reclamaciones de “copyright” probablemente vinieron de que mostró el logo o algún texto en el PCB.

    • Recuerdo un video en el que Mark reparaba un Sony Walkman muy común y recortado en costos de mediados de los 90. Pasó horas recreando con muchísimo cuidado una pequeña pieza metálica desgastada del mecanismo interno.
      Básicamente rescató algo que ya era casi basura electrónica desde que se compró.
      Agrego: es este video https://www.youtube.com/watch?v=rxkuOzvHToc
    • Mark hizo él mismo el manual de servicio para este equipo, y parece que incluyó en él el logo del fabricante sin permiso.
      Era un documento bien presentado para entregárselo al cliente.
      Es algo admirable, más allá de lo que hace la mayoría de los especialistas en reparación, y deja claro que Mark está en otro nivel.
      Las mejores empresas de instrumentos de medición siempre han entendido las ventajas de colaborar con esas pocas personas capaces de reparar sus productos complejos y particulares, y han intentado ofrecer diagramas y refacciones con descuento para crear tantos centros de servicio autorizados como fuera posible.
      La idea era permitir calibración y servicio en campo, o trabajo en banco, sin tener que mandar todo al taller de reparación de la sede. Las empresas menos maduras no hacen eso.
      Si vendes instrumentos de medición rentables, no te conviene enfrentarte a alguien con el talento para arreglar fallas sin un solo documento de fábrica. Gente así es difícil de encontrar y puede convertirse en tu mejor aliado. Vale la pena imaginar lo que podría lograr con soporte de fábrica.
      Además, Mark incluso preparó su propia documentación. Difícil pedir algo mejor que eso.
      El único verdadero error fue subirlo a YouTube y, lamentablemente, es cierto. Resulta que YouTube no era un lugar con tanto nivel; quién lo hubiera imaginado.
      Por la explicación, el circuito en sí no parece más innovador que las guías “genéricas” que publicaban los fabricantes de componentes para animar a los ingenieros a adoptar sus semiconductores.
      En la época en que aparecieron por primera vez estos dispositivos analógicos, algunos circuitos de ejemplo todavía estaban bajo patente, y esas hojas de datos se publicaban ampliamente. En aquel entonces se esperaba que, si querías copiar esos ejemplos e incluirlos en un producto, obtuvieras una licencia formal.
      Las patentes relacionadas con los componentes de este preamplificador ya vencieron todas y no son un factor, pero si hace 30 o 40 años alguien dibujó un PCB para un circuito completamente genérico que coincidía exactamente con un circuito de ejemplo de dominio público, aunque la patente del circuito haya desaparecido hace décadas, el copyright del patrón del PCB en sí podría seguir vigente durante décadas más.
      Aunque el circuito sea exactamente el mismo, uno es dueño de los planos originales que creó.
      Por eso creo que reproducir el patrón del PCB solo está justificado en un alcance muy limitado, no en su totalidad, como cuando se cita una parte de un libro. Puede ser una trampa, pero en el video parece que solo mostró de pasada unas cuantas partes relevantes.