WPEngine v. Automattic: se concede parcialmente la orden judicial preliminar
(courtlistener.com)- En la disputa por el acceso al hosting y los plugins dentro del ecosistema de WordPress, el tribunal reconoció el daño irreparable que sufriría WPEngine y ordenó una medida cautelar preliminar
- El eje del análisis fue si WPEngine mostró probabilidades de éxito sobre el fondo en su reclamo por interferencia ilícita en relaciones contractuales, y el tribunal consideró que al menos en ese punto podría cumplir los requisitos
- La disputa se intensificó después de que la parte de Mullenweg exigiera a WPEngine el pago del 8% de los ingresos relacionados con WordPress o una contribución de desarrollo, seguido por el bloqueo de acceso a wordpress.org, cambios al plugin ACF y la adición de una casilla de verificación al iniciar sesión
- La orden prohíbe a Automattic y a la parte de Mullenweg bloquear el acceso de WPEngine y de sus clientes y socios a wordpress.org, o interferir con el control de los plugins de WPEngine y sus directorios
- En un plazo de 72 horas deben restablecer el acceso, el inicio de sesión y los bloqueos por IP, además de eliminar la casilla de “no estar relacionado con WP Engine” y devolver el control del directorio de Advanced Custom Fields
La orden judicial preliminar reconocida por el tribunal
- El Tribunal Federal de Distrito para el Norte de California modificó y concedió parcialmente la solicitud de orden judicial preliminar presentada por WPEngine
- El tribunal examinó la necesidad de la medida cautelar con base en los siguientes elementos
- probabilidad de éxito sobre el fondo
- probabilidad de daño irreparable sin la medida cautelar
- balance de equidades
- interés público
- Según la “sliding scale test” del Ninth Circuit, si el balance de dificultades se inclina fuertemente a favor del demandante y se acreditan el daño irreparable y el interés público, puede bastar con mostrar “serious questions” sobre el fondo
- El tribunal consideró que WPEngine, como mínimo, mostró posibilidades de éxito en su reclamo por interferencia ilícita en relaciones contractuales
El ecosistema de WordPress y la relación entre las partes
- WordPress es software libre y de código abierto que permite crear y administrar sitios web sin escribirlos completamente desde cero
- Mullenweg y Mike Little comenzaron su desarrollo en enero de 2003 y publicaron la primera versión en mayo de 2003
- Actualmente, más del 40% de los sitios web en operación funcionan sobre WordPress
- wordpress.org es el sitio que aloja el software de WordPress y los plugins de la comunidad, y se puede acceder y descargar desde el directorio de plugins sin iniciar sesión
- Los usuarios de WordPress pueden descargar plugins directamente desde wordpress.org o instalarlos desde el panel de administración de WordPress
- WPEngine indicó que el software central de WordPress tiene codificado wordpress.org como sitio de actualización, por lo que la ruta de actualización no se ofrece como una opción configurable por usuario
- WPEngine es una empresa tecnológica que ofrece una plataforma de hosting, plugins, temas y herramientas de soporte para sitios web basados en WordPress
- El negocio y la plataforma propietaria de WPEngine están completamente orientados a la comunidad de usuarios de WordPress
- Ha invertido miles de horas de ingeniería y millones de dólares en desarrollar plugins y temas para WordPress, que muchos usuarios utilizan gratuitamente
- Automattic compite con WPEngine en el mercado de hosting para sitios web WordPress
- Mullenweg es fundador, presidente y CEO de Automattic, además de cofundador de WordPress
- También figura como propietario personal del dominio wordpress.org, administrador del sitio wordpress.org y director fundador de la WordPress Foundation
La exigencia de licencia en septiembre de 2024 y la escalada del conflicto
- Según WPEngine, en septiembre de 2024 Mullenweg y el CFO de Automattic, Mark Davies, advirtieron que si WPEngine no pagaba una suma importante, tomarían un “scorched earth nuclear approach” dentro y fuera de la comunidad de WordPress
- Se afirma que, en llamadas del 17 y 19 de septiembre de 2024, Davies dijo que si WPEngine no hacía pagos importantes de forma continua a Automattic, iban a “go to war”
- El documento de licencia de marca entregado a WPEngine exigía una de las siguientes opciones
- pagar a Automattic, como regalía mensual, el 8% de los ingresos brutos de WPEngine
- destinar salarios de empleados equivalentes al 8% de los ingresos de WPEngine al desarrollo de funciones centrales de WordPress, con el trabajo dirigido por WordPress.org
- una combinación de ambas modalidades
- WPEngine no aceptó esa exigencia, y luego siguió la serie de medidas examinadas por el tribunal
Bloqueo de acceso a wordpress.org y cambios al plugin ACF
- El 24 de septiembre de 2024, WPEngine dejó de poder actualizar sus propios plugins a través de wordpress.org
- WPEngine declaró que no podía publicar actualizaciones de plugins y que los sitios web de usuarios de plugins de WPEngine podían dejar de funcionar sin una forma sencilla de recuperación
- El 25 de septiembre de 2024, Mullenweg bloqueó a los clientes que alojaban WordPress en servidores de WPEngine para que no pudieran acceder a recursos de wordpress.org desde el panel de administración
- WPEngine declaró que a sus clientes se les dificultó instalar nuevos plugins y temas, así como actualizar los ya existentes, desde el panel de administración
- Entre los afectados estaban más de 50 mil plugins y temas del repositorio de wordpress.org
- El 27 de septiembre de 2024, Mullenweg anunció que restablecería temporalmente el acceso de WPEngine y que volvería a bloquearlo el 1 de octubre; el 1 de octubre de 2024 volvió a bloquearlo
- Advanced Custom Fields (ACF) de WPEngine es un plugin adquirido por WPEngine en 2022
- Al 12 de octubre de 2024, ACF tenía una calificación de 4.5 con más de 1,200 reseñas y “2+ million” instalaciones activas
- WPEngine afirmó que Mullenweg modificó el código del plugin ACF y su página de listado sin aprobación de WPEngine
- WPEngine señaló que Mullenweg realizó las siguientes acciones
- cambió el nombre del plugin de “Advanced Custom Fields” a “Secure Custom Fields”
- cambió el autor del plugin de “WP Engine” a “WordPress.org”
- cambió a numerosos usuarios de ACF al plugin SCF sin consentimiento ni conocimiento de los usuarios
- en los servidores de usuarios con actualizaciones automáticas habilitadas, SCF podía instalarse sin hacer clic en ningún botón
- eliminó dentro del plugin ACF el enlace para comprar la versión PRO
- hizo que en la página de listado de SCF aparecieran la cantidad de instalaciones activas, el número de descargas y cerca de 12 años de reseñas de ACF
- Mullenweg declaró que WPEngine mantenía el control del plugin ACF y que ACF podía obtenerse directamente desde WPEngine
Casilla al iniciar sesión, publicidad y declaraciones públicas
- El 8 de octubre de 2024, Mullenweg añadió a la página de inicio de sesión de wordpress.org una casilla para que el usuario confirmara que “no está relacionado de ninguna manera con WP Engine”
- Si el usuario no marcaba la casilla, no podía iniciar sesión en wordpress.org
- Mullenweg dijo que la casilla buscaba proteger a la comunidad de WordPress frente a las amenazas planteadas por WPEngine
- Pressable presentó beneficios dirigidos a clientes actuales de WPEngine
- En los documentos, Pressable figura como una empresa de Mullenweg
- El 25 de septiembre de 2024 apareció en la página principal de Pressable un anuncio dirigido a clientes de WPEngine
- Empleados de WooCommerce enviaron correos a clientes de WPEngine el 16 de octubre de 2024
- El expediente judicial incluye publicaciones y declaraciones públicas de Mullenweg sobre WPEngine en varias plataformas
- En un artículo del 1 de octubre de 2024 se le cita diciendo que un acuerdo con WPEngine ya no sería por el 8% y que el siguiente acuerdo podría ser la adquisición de la empresa, además de que WPEngine no tenía poder de negociación
- El 17 de octubre de 2024, Mullenweg publicó en un hilo de Hacker News bajo el nombre de usuario “photomatt”
Desarrollo del litigio y reclamos
- WPEngine presentó la demanda contra Automattic y Mullenweg el 2 de octubre de 2024
- La demanda original incluía los siguientes reclamos
- interferencia intencional en relaciones contractuales
- interferencia intencional en relaciones económicas futuras
- violación de la Computer Fraud and Abuse Act
- intento de extorsión
- violación de la California Unfair Competition Law
- promissory estoppel
- declaración de no infracción ni dilución de marca
- difamación, difamación comercial y calumnia
- WPEngine solicitó la orden judicial preliminar el 18 de octubre de 2024
- El 14 de noviembre de 2024 presentó una demanda enmendada con reclamos adicionales
- monopolización, intento de monopolización y tying ilegal bajo la Sherman Act
- tying ilegal bajo la California Cartwright Act
- declaración de misuse de marca
- competencia desleal y publicidad engañosa bajo la Lanham Act
- reclamos adicionales bajo la Computer Fraud and Abuse Act
- enriquecimiento injusto
- El tribunal celebró una audiencia el 26 de noviembre de 2024 y, como las partes no lograron acordar una propuesta de orden conjunta, cada una presentó su propia propuesta
Criterio sobre el reclamo por interferencia en relaciones contractuales
- El tribunal centró su análisis entre los distintos reclamos de WPEngine en el de interferencia ilícita en relaciones contractuales
- Bajo la ley de California, ese reclamo requiere los siguientes elementos
- un contrato válido entre el demandante y un tercero
- conocimiento del demandado sobre ese contrato
- actos intencionales dirigidos a provocar el incumplimiento del contrato o a interrumpir la relación contractual
- incumplimiento contractual real o interrupción de la relación
- daños
- El tribunal concluyó que WPEngine mostró una probabilidad de cumplir con cada elemento
- El hecho de que la parte de Automattic ofreciera a clientes de WPEngine cubrir las tarifas de sus contratos actuales y darles un año de hosting gratis fue tratado como reconocimiento de los contratos existentes entre WPEngine y sus clientes
- Mullenweg describió a WPEngine en 2017 como el “mayor dedicated managed WP host”, lo que permite considerar que conocía esas relaciones contractuales
- expresiones como “nuclear option”, “scorched earth nuclear approach” y publicaciones y mensajes que sugerían fuga de clientes y deterioro de la confianza en ACF respaldan la intención de interferir en las relaciones contractuales
- La parte de Automattic argumentó que no tenía obligación de dar acceso a wordpress.org y que tenía derecho a hacer un fork de ACF, pero el tribunal no aceptó ese argumento con base en declaraciones de ejecutivos de WPEngine y en el hecho de que la calificación y reseñas de ACF aparecieran en SCF
Posibilidad de daño e interés público
- WPEngine alegó pérdida de clientes actuales y potenciales, deterioro de relaciones con clientes, pérdida de cuota de mercado y afectación al goodwill y la reputación
- WPEngine presentó que entre el 26 y el 30 de septiembre de 2024 las solicitudes diarias promedio de cancelación aumentaron 14% frente al periodo del 1 al 25 de septiembre, y que entre el 1 y el 14 de octubre aumentaron 17%
- WPEngine afirmó que 63 clientes rechazaron mejoras o compras de nuevas cuentas en septiembre debido a la situación con la parte de Automattic
- eso equivale aproximadamente al 12% del nuevo negocio esperado para ese mes
- el negocio nuevo asistido por ventas en septiembre se quedó en 200 nuevas cuentas o mejoras, en lugar de las 533 previstas
- entre el 26 y el 30 de septiembre las altas de autoservicio cayeron 29% frente al periodo del 1 al 25 de septiembre
- en ese mismo periodo, la tasa de instalación del plugin de migración aumentó 375%
- El tribunal consideró que, aunque algunos daños puedan medirse, los daños intangibles como la afectación al goodwill y a la reputación pueden constituir daño irreparable
- En el análisis del interés público, se consideró importante que WordPress se usa en más del 40% de todos los sitios web y que el plugin ACF funciona en más de 2 millones de sitios web
- se estimó que impedir interrupciones arbitrarias derivadas de una disputa entre empresas y mantener la estabilidad es conforme al interés público
- la orden judicial preliminar restablece el acceso de WPEngine, pero no impide que la parte de Automattic compita legalmente bajo las condiciones vigentes al 20 de septiembre de 2024
Fianza y alcance de la prohibición
- El tribunal no exigió a WPEngine presentar una fianza
- la parte de Automattic sostuvo que una fianza de $1.6 million era apropiada
- el tribunal concluyó que no se presentaron facturas impagas al 20 de septiembre de 2024 y que tampoco se cuantificó con precisión ninguna deuda de WPEngine
- como la orden restablece la situación normal existente al 20 de septiembre de 2024, consideró que no había posibilidad real de daño para la parte de Automattic
- La orden judicial aplica a Automattic, Mullenweg y a sus empleados, agentes y demás personas que actúen activamente en concierto o participación con ellos
- Las conductas prohibidas son las siguientes
- bloquear, desactivar o interferir con el acceso a wordpress.org de WPEngine y de sus empleados, usuarios, clientes y socios
- interferir con el control o acceso de WPEngine sobre plugins y extensiones alojados en wordpress.org que WPEngine desarrolló, publicó o mantuvo, así como sobre los listados correspondientes en el directorio
- eliminar, sobrescribir, desactivar o modificar plugins de WPEngine mediante migraciones automáticas u órdenes de actualización automática sin solicitud o consentimiento expreso de WPEngine o de sus usuarios, clientes o socios
- No obstante, wordpress.org puede garantizar la seguridad y operatividad del sitio de manera consistente con los procedimientos y políticas vigentes al 20 de septiembre de 2024
Medidas a cumplir dentro de 72 horas
- La parte de Automattic y Mullenweg debe eliminar, en un plazo de 72 horas, la lista de clientes de WPEngine del archivo domains.csv vinculado a wordpressenginetracker.com y al repositorio relacionado en GitHub
- Debe restaurar el acceso de WPEngine y de las entidades relacionadas a wordpress.org al estado existente el 20 de septiembre de 2024
- reactivar y restaurar las credenciales de inicio de sesión de empleados de WPEngine para recursos de wordpress.org
- levantar bloqueos técnicos como los bloqueos por IP que ocurrieron alrededor del 25 de septiembre de 2024
- restaurar acceso a api.wordpress.org, core.svn.wordpress.org, plugins.svn.wordpress.org, themes.svn.wordpress.org, i18n.svn.wordpress.org, downloads.wordpress.org, make.wordpress.org, translate.wordpress.org
- restaurar acceso al directorio y repositorios de WordPress Plugin, Theme y Block, sus listados y otros recursos protegidos por contraseña
- restaurar acceso a login.wordpress.org, trac.wordpress.org, slack.wordpress.org
- Debe eliminar de login.wordpress.org la casilla de confirmación de no relación con WP Engine añadida alrededor del 8 de octubre de 2024
- Debe devolver y restaurar el acceso y control de WPEngine sobre el listado en el directorio del plugin Advanced Custom Fields al estado existente el 20 de septiembre de 2024
- La orden judicial preliminar entra en vigor inmediatamente tras su emisión y seguirá vigente hasta la fecha en que se dicte sentencia después del juicio sobre el fondo
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Aquí Mullenweg dijo que “tenía derecho a desactivar el acceso a las cuentas de WPEngine y a modificar el plugin ACF por seguridad pública”, pero el tribunal consideró que las declaraciones de los ejecutivos de WPEngine no coincidían con esa afirmación.
@photomatt básicamente se perjudicó a sí mismo, literalmente, al hablar por su cuenta sobre sus acciones mientras todos le gritaban que se callara. No sé si ahora escuchará.
En resumen, esta orden cautelar es: a) quitar la casilla de verificación, b) devolver ACF a WPEngine, c) restaurar el acceso al sitio web, d) no se requiere fianza.
https://news.ycombinator.com/item?id=41821336#41821399 ("Secure Custom Fields by WordPress.org (wordpress.org)")
https://wordpress.org/plugins/advanced-custom-fields/
Ojalá Matt trasladara todos los recursos comunitarios de WordPress, incluido Wordpress.org, a la fundación, formara una junta directiva real, aportara fondos y creara un sistema de gobernanza y contribuciones acorde con la licencia y el espíritu abierto de la comunidad.
Creo que Drupal hace bien esta parte. Dries también escribió un artículo interesante en octubre.
https://dri.es/solving-the-maker-taker-problem
Más bien sigue insistiendo con más fuerza en que todos los esfuerzos de él y de Automattic son por el open source y la comunidad [1].
[1] https://x.com/automattic/status/1866644684057248090
Aunque digo esto sin entender del todo cómo se separan las acciones de la empresa Automattic de las acciones de Matt a título personal.
[1] https://ma.tt/2024/12/drupalcon-singapore/
https://x.com/softwaredoug/status/1862510030571860017?mx=2
Sí, los comentarios de Matt en Hacker News se usaron en su contra. Están en la página 24.
El resultado más importante de que WPEngine consiguiera la medida cautelar es la sección F, en la página 40: la eliminación de la casilla de verificación de inicio de sesión de WordPress.
[1] https://news.ycombinator.com/item?id=41726961
Hace falta algún mecanismo para frenar a ejecutivos arrogantes antes de que se coloquen a sí mismos, en tiempo real, en una posición desfavorable casi delictiva.
Partiendo de la especulación sobre por qué ocurrió este colapso, hay que tener mucho cuidado con recibir dinero, especialmente con cuánto se recibe y de quién. Desde el principio supuse que Matt estaba bajo presión de los inversionistas y que la única “solución” que vio fue esta.
Es realmente triste ver cómo un legado tan excelente se esfuma con un retorno de inversión de 0.
Sus acciones podrían haber sido una especie de cumplimiento malicioso frente a las exigencias de los inversionistas. Una interpretación sería que se pasó de la raya a propósito para destruir todo el ecosistema como venganza.
Probablemente sea más factible que simplemente se haya vuelto loco, pero como hipótesis mental es entretenida.
[1] https://x.com/sereedmedia/status/1839394786622722432
Muchas firmas de capital privado exprimen de manera similar, pero no llegan a lanzar ataques personales aleatorios contra quienes discrepan. En conjunto, lo que transmitía era pura mezquindad.
En la práctica, el tribunal está diciendo que se debe aplicar una medida cautelar preliminar en favor de un interés público más amplio.
El argumento es que las soluciones alternativas de WPEngine son poco realistas por muchas razones; sin acceso a wordpress.org, los usuarios de los plugins de WPEngine podrían no enterarse de que necesitan actualizaciones, y las actualizaciones manuales también resultan demasiado pesadas para muchos usuarios.
Esto choca bastante de frente con varias afirmaciones de Mullenweg. En realidad, no deja para nada bien a Mullenweg ni a Automattic.
La orden indica que los Defendants deben eliminar la lista estimada de clientes de WPEngine en “domains.csv”, vinculada a wordpressenginetracker.com, y los archivos del repositorio de GitHub.
https://github.com/wordpressenginetracker/wordpressenginetra...
Pero, viendo que los cambios recientes[1][2] solo agregaron más sitios a la lista, parece que habrá una segunda audiencia para ejecutar la medida cautelar.
[1]: https://github.com/wordpressenginetracker/wordpressenginetra...
[2]: https://github.com/wordpressenginetracker/wordpressenginetra...
Después de la orden se eliminó la casilla de WPEngine en https://login.wordpress.org/, así que no parece haber motivo para no cumplir también la orden relacionada con el rastreador de sitios.
La parte que ordena restaurar el acceso a wordpress.org para WPEngine y sus entidades relacionadas también incluye slack.wordpress.org.
Ese canal de Slack se va a poner tremendamente incómodo.
Resumen: este fallo es un golpe muy fuerte para Automattic. El estándar para obtener una medida cautelar como esta es muy alto. Hay que demostrar que el caso tiene probabilidades de ganar y que uno mismo, o el público, está sufriendo un daño real ahora y no puede esperar hasta el juicio sobre el fondo.
La orden incluye casi todos los puntos clave: devolver ACF, bajar el rastreador de sitios, eliminar la casilla, etc. Básicamente, ordena volver todo al estado anterior a que Matt se convirtiera en supervillano el día de WordCamp.
Parece que el juez tiene una preferencia bastante marcada.
En todo el documento hay muy pocas partes en las que se considere que la línea de defensa de Automattic tenga sustancia.
Para Automattic, la situación es muy mala. La interferencia ilícita en contratos suele ser más bien una reclamación que se agrega como complemento.
Está claro que este juez no ve con muy buenos ojos la posición de Automattic. Me pregunto si Neal por fin encontró el “merit”[1].
[1] https://automattic.com/2024/10/03/meritless/
Aunque el sistema judicial de EE. UU. está profundamente roto, también es uno de los pocos lugares donde, después de que personas inmensamente ricas hacen algo, realmente llegan a la etapa de pagar las consecuencias.
Además de este caso, hay ejemplos recientes como el encarcelamiento de SBF, la compra forzada de Twitter por parte de Elon Musk y la enorme sentencia civil contra Alex Jones.
No significa que confíe en el sistema. Sobre todo porque estas cosas suelen ocurrir solo cuando otras personas muy ricas lo exigen, pero aun así es entretenido verlo.
Matt Mullenweg, si estás leyendo esto, todos sabemos que lees HN, así que no escuches a tus abogados y sigue atacando a personas y empresas al azar solo porque no te caen bien. Seguro todo saldrá bien y no terminará en otro autogol enorme como este.
Si el abogado de Matt Mullenweg está leyendo esto y él decide seguir mi mal consejo en vez de tus buenos consejos, con gusto aceptaré una cena con steak como agradecimiento por los enormes honorarios que pronto vas a facturar.
Eso coincide con la afirmación de Matt de que sus abogados aprobaron todas esas tonterías, que ahora probablemente lo perjudican legalmente. Claro, también pudo haber sido solo un juego de rol.
Elon Musk dejó por escrito que compraría Twitter sin due diligence. Los contratos son nueve décimas partes de la ley, y como el mayor valor que el sistema judicial les ofrece a los ricos es hacer cumplir los contratos, ningún tribunal lo iba a sacar de un contrato así.
Alex Jones ni siquiera disputó realmente el fondo del caso de difamación en su contra, ni se presentó ante el tribunal. Los jueces tienen amplia discreción para fallar en contra de alguien que no comparece ni se defiende. De lo contrario, nadie sería tan tonto como para defenderse en un tribunal neutral.
Una de las pocas áreas que la ley estadounidense todavía puede proteger es la de los fracasos clásicos en banca e inversión. Tanto porque los ricos exigen protección para su patrimonio como porque la gente menos rica ha sido desplumada durante demasiado tiempo por fraudes de inversión. Si recorres hacia atrás la lista de víctimas de acciones meme, llega hasta Isaac Newton. SBF cometió el tipo de delito financiero que al sistema realmente le importa[0].
Hoy el sistema está podrido en los bordes. Aun así, necesita al menos la apariencia de ser justo, porque los ricos también dependen del sistema judicial como árbitro neutral de sus intereses en conflicto.
En la Inglaterra del siglo XVI, los ricos no se divorciaban: obtenían anulaciones matrimoniales. Le pagaban a un sacerdote para que revisara versículos de la Biblia y encontrara una razón por la cual el matrimonio había sido espiritualmente inválido. Los ricos pueden esquivar las reglas, pero solo cuando se encuentra la laguna que necesitan. A veces no se encuentra.
Luego aparece alguien como Henry VIII, intenta quedarse con ambos lados y, cuando le dicen que no, dice “que se jodan, ahora yo soy la iglesia”, convirtiendo un sistema parcialmente corrupto en uno completamente corrupto. Matt Mullenweg parece estar imitando algo similar con una especie de purga ideológica en Automattic, pero él no era dueño de la comunidad de WordPress ni de la ley.
No sé si esto sobrevivirá después de Donald Trump, delincuente condenado, expresidente y presidente electo. Dependerá de cuánto corran hacia Trump los Henry VIII de Big Tech para buscar protección frente a países que sí aplican las leyes antimonopolio.
[0] Lo mismo aplica a Martin Shkreli. Su primera acusación penal no fue por explotar la regulación de proveedor único de la FDA para subir el precio de un medicamento genérico, sino por operar un esquema Ponzi.
¿Alguien puede resumir los principios legales involucrados aquí?
Aunque Matt estuviera moralmente equivocado o se haya comportado mal en general, me pregunto por qué legalmente tendría que ofrecer servicios a gente a la que no quiere atender.
Como alguien que no es abogado y solo observa desde afuera, la situación de ACF parece más claramente objeto de una demanda, pero las otras partes también son bastante interesantes.
En este caso no lo hizo, y tomó medidas específicas para perjudicar a WPEngine.
Matt puede tener razón moralmente en algunos aspectos, pero eso no le da derecho a usar su posición como líder de WordPress para dañar el negocio de un competidor de Automattic.
Si preguntas si Matt, Automattic, wordpress.org y wordpress.com podrían haber suspendido el servicio de una manera que no interfiriera ilegalmente con contratos, por supuesto que sí. Pero no lo hicieron. Porque su objetivo principal era interferir con los contratos de los clientes de WPEngine. La molestia por los costos, en el mejor de los casos, era secundaria y casi por completo parece un pretexto.
Para añadir perspectiva: si quieres dejar de prestar servicio a todos, normalmente simplemente dejas de hacer el trabajo o de pagar las facturas. Para dejar de prestarle servicio solo a WPEngine, Matt tuvo que dedicar conscientemente tiempo, esfuerzo y dinero para interferir con los contratos de clientes de WPEngine. No hacer nada habría sido menos trabajo y habría costado menos.