WPEngine, Inc. vs. Automattic - Decisión sobre la solicitud de medida cautelar preliminar

Resumen del documento legal

• Antecedentes del caso

  • WPEngine, Inc. solicitó una medida cautelar preliminar en su disputa legal con Automattic Inc.
  • WordPress es un software de código abierto que permite a los usuarios crear y mantener sitios web con facilidad.
  • WPEngine es una empresa tecnológica que ofrece una plataforma de hosting, plugins, temas y otros servicios para sitios web basados en WordPress.

• El papel de WPEngine

  • WPEngine apoya a la comunidad de WordPress y desarrolla recursos educativos.
  • El negocio de WPEngine se basa en la plataforma de código abierto WordPress.
  • WPEngine desarrolla varios plugins populares compatibles con sitios web de WordPress.

• El papel de Automattic y Mullenweg

  • Automattic es un proveedor de hosting web para sitios de WordPress que compite con WPEngine.
  • Mullenweg es fundador y CEO de Automattic, además de cofundador de WordPress.
  • Mullenweg es el propietario del dominio WordPress.org y administrador del sitio web.

• Origen de la disputa

  • El CFO de Automattic exigió a WPEngine una gran suma en regalías y amenazó con iniciar una “guerra” si se negaba.
  • WPEngine rechazó esa exigencia y, como resultado, se le bloqueó el acceso a WordPress.org.

• Respuesta de WPEngine

  • WPEngine rechazó las exigencias de Automattic y tomó acciones legales.
  • WPEngine enfrentó dificultades para actualizar plugins después de que se bloqueó su acceso a WordPress.org.

• Decisión del tribunal

  • El tribunal aprobó, con modificaciones, la solicitud de medida cautelar preliminar de WPEngine.

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• Las declaraciones de Matt Mullenweg sostuvieron que tenía derecho a bloquear el acceso a la cuenta de WPEngine y modificar el plugin ACF, pero una declaración de la directiva de WPEngine reveló que esa vulnerabilidad era menor

  • Hay quienes opinan que Matt se metió en problemas él solo al hablar de sus propias acciones
  • La orden del tribunal implica quitar la casilla de verificación, devolver ACF a WPEngine, restaurar el acceso al sitio web y que no se requiere fianza

• Hay quienes opinan que se debería considerar incorporar todos los recursos comunitarios de WordPress a la fundación, formar una junta directiva real, donar fondos y establecer un sistema de gobernanza y contribuciones alineado con la licencia y el espíritu abierto de la comunidad

  • Mencionan que Drupal lo hace bien en este aspecto y que Dries escribió algo interesante al respecto

• Hubo una orden judicial para eliminar el archivo "domains.csv" que contenía la lista de clientes de WPEngine, y también es necesario borrarlo del repositorio de GitHub relacionado

  • Como se agregaron más sitios a la lista, se espera una segunda audiencia para hacer cumplir la orden

• Se menciona que los comentarios de Matt en Hacker News fueron usados en su contra

  • La consecuencia más importante de que WPEngine obtuviera la orden es la eliminación de la casilla de verificación de inicio de sesión de WordPress

• Hay especulaciones sobre por qué ocurrió este caso en primer lugar, y opiniones de que hay que ser muy cuidadoso al aceptar dinero

  • Se especula que Matt pudo haber estado bajo presión de inversionistas y haber pensado que esta era la única salida
  • Hay opiniones de que es triste ver desaparecer un gran legado sin generar ningún ingreso

• Restaurar el acceso a wordpress.org a las entidades relacionadas con WPEngine será una situación muy incómoda

• Es un fallo importante contra Automattic, y para obtener una orden de este tipo hay que demostrar que es un caso que probablemente se puede ganar, que el público está siendo perjudicado en este momento y que no se puede esperar hasta el juicio

  • La orden cubre casi todos los asuntos relevantes, incluida la devolución de ACF, la eliminación del rastreador del sitio web, la eliminación de la casilla de verificación, etc.

• Hay preguntas sobre por qué Matt tendría la obligación legal de prestar el servicio

  • La situación de ACF parece más claramente susceptible de acción legal, pero también hay opiniones de que los demás puntos son muy interesantes

• Como desarrollador de WP al que no le gusta WP Engine, hay opiniones de que este resultado fue el único razonable y justo

  • El caso de "Secure Custom Fields" es, como mínimo, uno de los incidentes más graves en el código abierto en al menos 10 años, y resulta muy impactante
  • Esperan que Matt reconsidere su postura y se retire de demasiados roles

• Hay dudas sobre si Matt cumplirá la orden, y existe la sensación de que su orgullo no se lo permitirá