2,400 proveedores de servicios telefónicos que no detuvieron las robollamadas enfrentan el riesgo de ser cerrados por la FCC

• Más de 2,400 proveedores de servicios de voz enfrentan el riesgo de ser eliminados por no cumplir con los requisitos de presentación en la base de datos de mitigación de robollamadas.
  • La FCC está considerando requisitos de presentación más estrictos para aumentar la conciencia sobre las responsabilidades de mitigación de robollamadas.

• Nuevas medidas de la FCC

  • La Oficina de Cumplimiento de la FCC anunció que 2,411 proveedores de servicios de voz no realizaron correctamente su presentación en la base de datos de mitigación de robollamadas.
  • Si son eliminados de la base de datos, otros proveedores ya no podrán aceptar tráfico de llamadas proveniente de ellos.
  • La presidenta de la FCC, Jessica Rosenworcel, propuso nuevas reglas para reforzar los requisitos de presentación en la base de datos de mitigación de robollamadas.

• Importancia de la base de datos de mitigación de robollamadas

  • Todos los proveedores de servicios de voz deben demostrar su nivel de implementación de STIR/SHAKEN, describir su plan de mitigación de robollamadas y proporcionar otra información para monitorear el cumplimiento de las reglas.
  • Participar en la red telefónica de Estados Unidos implica la responsabilidad de mitigar activamente el riesgo de tráfico fraudulento que llega a los consumidores.

• Propuesta de nuevas reglas

  • Exige la actualización oportuna de la información de la empresa y establece multas base de $10,000 por presentar información incorrecta y de $1,000 por no conservar la información.
  • Requiere recertificar anualmente la exactitud de las presentaciones e introduce una tarifa de presentación de $100.
  • Proporciona orientación adicional y "mejores prácticas" para mejorar la confiabilidad y seguridad de la base de datos, y establece protocolos de autenticación de dos factores.

• Medidas del grupo de trabajo multiestatal contra las robollamadas

  • El grupo de trabajo multiestatal de litigio contra las robollamadas, integrado por 51 fiscales generales estatales, completó investigaciones sobre varios proveedores de servicios de voz y compartió sus hallazgos con la FCC.

• Antecedentes

  • Los proveedores de servicios de voz deben presentar certificaciones en la RMD para reportar el estado de implementación de STIR/SHAKEN y sus esfuerzos de mitigación de robollamadas.
  • El tráfico proveniente de proveedores que no aparezcan en la RMD debe bloquearse.

• Panorama general

  • El equipo de respuesta a las robollamadas de la FCC opera como un grupo de trabajo para abordar la amenaza del spoofing ilegal o de las robollamadas fraudulentas.
  • A través de la clasificación de Amenazas al Servicio de Información de Comunicaciones al Consumidor (C-CIST), identifica formalmente a los actores de amenaza que ejecutan los esquemas ilegales más dañinos.
  • Ha impuesto multas récord por robollamadas y spoofing ilegales, y ha cerrado puertas de enlace que permitían a robocallers internacionales llegar a teléfonos en Estados Unidos.
  • Aplica requisitos a los proveedores de gateway, incluida la implementación generalizada del estándar de autenticación de ID de llamadas STIR/SHAKEN.
  • Colabora con la industria para rastrear retroactivamente las llamadas ilegales hasta su origen.
  • Ha establecido alianzas de investigación sobre robollamadas con 49 estados, Washington D.C., Guam y socios internacionales.
  • Estableció la primera regulación dirigida a los mensajes de texto fraudulentos.
  • Lanzó la base de datos de mitigación de robollamadas para monitorear el cumplimiento de STIR/SHAKEN.

[GN⁺]

Comentarios de Hacker News

• Hay un comentario de alguien que quiere comprobar si su proveedor de SIP será bloqueado. Antes podía encontrar la lista de proveedores en la URL original, pero ahora fue cambiada por un comunicado de prensa en texto. Se siente feliz de que su proveedor de SIP no esté en la lista
• En los países nórdicos, las llamadas spam y la suplantación de números se han vuelto tan graves que muchas personas dejan de contestar el teléfono o cambian de número. Concluye que el sistema es anticuado y que contestar llamadas al azar es una actitud ingenua
• La razón principal por la que usa un Google Pixel es la función de filtrado automático de llamadas. Filtra todos los números no identificados y solo contesta las llamadas que pasan el filtro. Cree que otras empresas de smartphones también deberían adoptar una función similar
• Observa que en los últimos años las llamadas spam han disminuido mucho. Plantea la posibilidad de que la tecnología Stir/Shaken esté empezando a funcionar, o que, por el cambio generacional, haya menos gente contestando llamadas y el ROI del spam telefónico haya bajado
• Aunque la FCC está logrando avances en el bloqueo de llamadas spam, le preocupa que esos avances puedan revertirse si una nueva figura pasa a dirigir la FCC
• Usa solo una SIM de datos y números VoIP, y activa Zoiper únicamente para llamadas salientes o llamadas programadas con anticipación. Se comunica con amigos y familiares por WhatsApp y no recibe ninguna llamada ni mensaje spam. Expresa su molestia con los sitios web que usan el número telefónico como medio de verificación
• Critica a la FCC por responder lentamente al bloqueo de llamadas spam. Como 2,411 empresas no renovaron su certificación, la FCC envió una advertencia contundente y solo siete meses después empezó el proceso de ejecución
• Hay un comentario que pregunta qué estados no participaron en la alianza de la FCC para bloquear llamadas spam
• Piensa que, si se concreta el bloqueo de llamadas spam, quizá tendrá que desbloquear números que había bloqueado. Menciona que le gustaría que existiera una función para identificar y bloquear bloques de números asignados a un proveedor específico