YC Graveyard: 821 startups inactivas de Y Combinator
(ycgraveyard.iamwillwang.com)- YC Graveyard es una página de listado para recorrer empresas de Y Combinator por batch, industria, fecha de lanzamiento, descripción y etiquetas, y la página muestra “Showing 1,002 of 1,002 companies”
- El título en Hacker News de 821 startups inactivas y el conteo de 1,002 en la página no coinciden, por lo que hace falta confirmar si ambas cifras usan el mismo criterio
- En la lista, que va de S25 a S05, se ven especialmente muchas ideas de IA, herramientas para desarrolladores y automatización B2B en los batches más recientes
- Las entradas de cada empresa preservan el texto de presentación al estilo YC; algunas incluyen métricas iniciales o descripciones de producto bastante completas, pero otras apenas tienen
—,TBDo “stealth mode” - Más que un análisis de por qué fracasó una empresa en particular, se acerca más a un archivo de referencia para comparar rápidamente ideas de startups e hipótesis de mercado por batch
Estructura de la página y cómo leerla
- La página presenta una lista de empresas de YC junto con la frase “Better to have launched and lost than never to have launched at all.”, y la última actualización es del 28 de enero de 2026
- La tabla está compuesta por las columnas Batch, Company, Launched, Description, Industry, Tags y ofrece filtros por Batch e Industry
- Mientras más recientes son los batches, más destacan las descripciones centradas en IA y automatización
- S25 Nuntius plantea que los casos de uso económicamente productivos de la IA requieren “bulletproof alignment”
- SP25 Caucus presenta un CRM con IA para el gobierno de EE. UU., y Kanava AI describe un agente tipo ejecutivo junior de ventas por voz para distribuidores
- W24 Abel, crmCopilot, Toolify, RadMate AI y Engines abordan con IA la revisión de documentos legales, CRM, herramientas internas, imagenología médica e ingeniería de plataformas
- S22 Superpowered AI trata de una API para conectar fuentes externas de conocimiento a los LLM, y Airtrain AI de una plataforma de datos no-code para LLM
- Las entradas se parecen más a una preservación de la descripción con la que la empresa se presentaba en ese momento que a un análisis de fracaso
- Algunas incluyen cifras como tamaño de mercado, número de clientes, ARR, GMV, tasa de crecimiento, inversionistas o si hubo adquisición
- F24 supercontrast menciona la experiencia de haber llevado Gencraft de 0 a $1M ARR en 6 meses
- S21 Perfekto indica que, a finales de 2022, había rescatado más de 500 mil kg de comida, entregado más de 60 mil pedidos y crecido 1,120% interanual
- W12 LendUp afirma haber levantado más de $325M en debt and equity financing
- Las entradas antiguas muestran las categorías de producto y las hipótesis tecnológicas que estaban de moda en su momento
- W13 Airware se presenta como una solución de drones comerciales, S13 Meta como lentes AR wearables, S12 Light Table/Eve como un interactive IDE y W11 AppHarbor como una .NET PaaS
- S08 Treehouse trata de educación técnica en línea, y CO2Stats del cálculo de la huella de carbono de sitios web y compensación con REC
Interpretación de cifras y estados
-
Diferencia entre 821 y 1,002
- El título en Hacker News habla de 821 startups inactivas de YC, pero la parte superior de la página muestra “Showing 1,002 of 1,002 companies”
- Con solo las notas proporcionadas, no se puede confirmar de qué diferencia de criterios salen 821 y 1,002
-
La indicación del estado de las empresas no es consistente
- Algunas entradas indican explícitamente estados como “discontinued”, “now closed”, “dead”, “acquired” o “pivot”
- S20 Openbase fue marcada como discontinued en 2023
- La entrada de S19 LunaSec dice “LunaSec is dead, fyi”
- S20 Lume fue adquirida por Vivian Health en 2022, y W21 Launchcaster aparece como adquirida por Orange DAO
-
La calidad de las descripciones varía mucho
- Algunas entradas detallan producto, clientes, precio, crecimiento, inversionistas e incluso la arquitectura técnica
- En cambio, otras apenas ofrecen
—,TBDo “We are still in stealth mode.”, con casi nada para evaluar - Algunas descripciones, como las de Riya Collective, Preclusio y Fit to Form, aparecen cortadas a la mitad en las notas proporcionadas
Categorías de producto que se repiten
- La lista incluye herramientas para desarrolladores, IA, infraestructura de datos, fintech, salud, educación, marketplaces, entrega de comida, robótica, drones, AR/VR, clima, bienes raíces, gaming y servicios sociales
- Los mismos ejes de ideas se repiten según la época
- Herramientas internas, colaboración, análisis de datos, automatización de ventas, comercio electrónico, entregas, educación y acceso financiero vuelven a aparecer en múltiples batches
- Es útil para ver qué ideas de startups se repitieron por batch en YC o para comparar cómo las empresas de YC de una industria específica definían problemas y posicionaban sus productos en el pasado
- Para confirmar el estado actual exacto o la razón del fracaso de una sola empresa, esta lista por sí sola no basta
Límites del alcance de entrada
- La entrada incluye una nota que dice que algunos fragmentos de la fuente fueron omitidos por límites de longitud y costo
- Por lo tanto, este resumen es un resumen parcial basado en las notas de fuente proporcionadas, y no cubre todas las empresas ni todos los detalles de la lista completa
1 comentarios
Opiniones en Hacker News
En las startups no solo existen los casos de convertirse en unicornio o cerrar.
Lo peor para un inversionista es un estado en el que la empresa gana lo suficiente para seguir aguantando, pero no crece; lo que ellos llaman negocio de estilo de vida en realidad se acerca bastante a una expresión despectiva.
Esto se debe a que los inversionistas prefieren un fracaso repentino, en el que pueden dar de baja la inversión y registrar la pérdida fiscalmente, antes que una inversión de la que nunca volverán a ver dinero.
Además, en la práctica también hay casos que son adquisiciones de talento para incorporar personas, pero se presentan como adquisiciones; o casos en los que, cuando las cosas salieron bien o mal y alguien quiere aceptar una oferta, se compran los activos dentro de una estructura limitada.
Algunas personas consideran fracaso todo lo que esté por debajo de 50 millones de dólares, porque esa es aproximadamente la cantidad que muchas empresas pueden gastar sin llevarlo hasta el consejo de administración.
El estado zombi es cuando los fundadores despiden a casi todos, dejando solo el personal mínimo necesario para fingir que están esforzándose, y luego hacen muy poco trabajo mientras cobran sueldo y consumen lentamente el dinero de la inversión.
En 2020 fui uno de los pocos sobrevivientes en una startup que pasó de más de 100 empleados a 10 en cuestión de semanas; en cierto sentido era un trabajo cómodo y un privilegio, pero desearía haberme dado cuenta antes de que los fundadores no hablaban en serio sobre tener éxito.
Si lo hubiera sabido, habría adoptado la misma mentalidad y me habría preparado mejor para mi vida posterior y mis habilidades.
La mayoría de los SAFE pueden recibir dividendos a un nivel similar a la forma en que una empresa paga dividendos, y si hay flujo de caja, deberían recibirlos.
Si los dividendos son demasiado bajos como para que haya una posibilidad razonable de recuperar la inversión, normalmente se puede negociar algún tipo de salida.
Casi la única excepción sería un caso con flujo de caja muy bajo y sin crecimiento; eso solo parecería tener valor operativo si los ingresos son altos o si existe propiedad intelectual propia que haga que el valor de la participación sea muy grande.
Si no es un SAFE sino una nota convertible, debería extenderse la fecha de vencimiento o recuperarse el principal junto con los intereses.
Tanto los SAFE como las notas convertibles parecen tener una ruta de recuperación hasta cierto punto razonable.
Las únicas situaciones realmente de pesadilla que he visto fueron cuando el propio inversionista creó la pesadilla; por ejemplo, casos como https://www.cnbc.com/2025/01/07/tech-investor-denis-grosz-or....
Eso es una pesadilla desde el punto de vista de la empresa, no del inversionista.
Personalmente conozco a tres fundadores de startups de YC prácticamente muertas.
Levantaron capital, pero no desarrollan nada y despidieron a casi todos salvo los fundadores, y aun así no aparecen en esta lista.
Creo que la cifra real debe ser al menos el doble.
Lo más irónico es que en ese entonces estaba casi justo frente a las oficinas de Y Combinator en Mountain View.
En mi caso, después de que fracasaron las primeras, simplemente conseguí empleo y me quedé así hasta que las cosas que hago ahora tuvieron éxito, pero supongo que muchas personas podrían seguir trabajando como empleados.
Por ejemplo, adquisiciones de talento o adquisiciones con el simple objetivo de captar clientes.
Es un cementerio de otra naturaleza, pero en muchos casos el impacto sobre quienes no son fundadores, en especial ingenieros de software como contribuidores individuales, es parecido.
En los papeles es una salida, pero si realmente lo es resulta ambiguo.
Vale la pena ver el proyecto YC Graveyard.
Aunque las cosas no hayan salido bien, te recuerda las ideas y el esfuerzo increíbles detrás de cada startup.
He estado trabajando en darles una segunda oportunidad a algunas startups inactivas, adquiriéndolas para usar su tecnología con otros fines o revivirlas.
Si alguna vez participaste en un proyecto inactivo de YC y quieres conversar sobre posibles caminos, me gustaría conectar.
Al ver la lista, con algunas pensé: “claro, ese wrapper de OpenAI obviamente iba a fracasar”, pero otras sonaban bastante convincentes.
Entre las empresas que fracasaron, seguramente hubo algunas cuyo producto en sí tenía potencial, pero fallaron por otros motivos.
Pienso que al combinar la propiedad intelectual de empresas similares podría surgir un ganador, y me da curiosidad si eso realmente funciona.
Todo el inventario de las startups que cierran va aquí: https://svdisposition.com/auctions
Fue interesante profundizar en si la causa del fracaso fue la idea, el momento o la ejecución.
Estoy 100% enojado con YC
La victoria más común para un fundador es USD 0.00
PG habla mucho del rendimiento promedio de los ganadores, pero YC recibe acciones preferentes y sus intereses no están alineados con los fundadores y builders que poseen acciones comunes
YC dice que apoya a los creadores, pero en realidad no está sentado del mismo lado de la mesa que ellos
Creo que YC sí tiene valor, pero me pregunto si no me habrán lavado el cerebro
En la mayoría de las empresas, un SAFE pre-seed termina no siendo muy distinto de las acciones comunes
Hay que pensar cómo sería realmente posible la alternativa de que un inversionista compre acciones comunes ilíquidas de una empresa privada
Un fundador podría decir que, como condición de inversión, solo venderá acciones comunes y nunca preferentes, pero ¿qué inversionista, aparte de la familia, pondría dinero con esas condiciones?
Incluso si alguien creara un nuevo fondo de venture capital y dijera que, para ser “amigable con los fundadores”, solo compraría acciones comunes, ningún limited partner razonable pondría dinero en ese fondo
Porque sabría que, aunque el fundador reciba la inversión, no habría protección en una salida
Un fondo así, sin inversionistas ni capital para invertir, no tiene sentido, y el responsable de administrarlo sería visto como un tonto financiero que compró acciones comunes de startups
Al final, las acciones preferentes son la prima de riesgo del mercado que los inversionistas exigen para compensar el riesgo de perder el 100% de su dinero
Si el fundador no puede convencer a los inversionistas de aceptar acciones comunes ilíquidas en lugar de preferentes, entonces debe evitar a los inversionistas y operar por su cuenta con bootstrapping
Si YC tiene valor o no es algo que cada quien debe juzgar, y si no tuviera valor, tampoco funcionaría
Por eso en 2024 entran a YC tantas “startups” que gritan IA, compiten entre sí con la misma idea y aun así se llaman “open source”
De verdad hay que preguntarse si se necesita dinero de venture capital desde el inicio
En cuanto entras a YC, ellos se convierten en tus nuevos jefes y siempre ganan, mientras el fundador puede burlarse de la gente de HN desde el club secreto llamado bookface: https://bookface.ycombinator.com/
Es muy poco probable que esto cambie por ahora, pero el colapso de SVB debió haber enseñado algo
Como probablemente ya tengan esta información, sería interesante mostrar también la fecha de muerte y un enlace al anuncio, o cómo recopilaron la información
Sé de algunas empresas de esta lista que nunca hicieron ningún anuncio público oficial y mantuvieron el sitio web activo durante meses o más de un año después de haber despedido a todos
El método de recopilación pudo haber sido algo como “hacer ping a los sitios web registrados de todas las empresas de YC para ver si responden y luego hacer un poco de limpieza manual”
Si es así, es muy probable que la cifra presentada sea un límite inferior del número de startups de YC muertas
Mi startup muerta de YC ni siquiera entró en la lista del cementerio
“Es mejor lanzar y fracasar que no lanzar nunca” suena a algo que diría alguien que gasta dinero ajeno
Si hubiera estado perdiendo su propio dinero, o si las tasas de interés no hubieran sido del 0%, creo que lo habría dicho de otra manera
No entiendo por qué les preocupa tanto que personas ricas, que conocen bien los riesgos y que en general terminan saliendo adelante, pierdan dinero en una de varias startups de su portafolio
Hay muchísimos mecanismos para compensar por completo a los inversionistas cuando es posible
Durante los últimos 3 años también he estado siguiendo aquí las rutas al cementerio de las startups: https://pivots.fyi/